О вселенной и источнике Силы. Философия на пальцах.

Аватар пользователя SAMOKILLER

В чем природа силы? В религиях это называется Богом. Но у меня есть более современное объяснение.

Сила известна нам начиная с момента планковской эпохи. Это самая древняя описанная эпоха существования вселенной с момента большого взрыва.

Представьте себе шарик с водой, который падает на жесткую поверхность и взрывается.

Можем ли мы предсказать движение каждой молекулы вещества воды из этого шарика?

Не можем. Можем только приблизительно описать как будет разбрызгиваться вода. Но каждое движение каждой молекулы описать не можем. Нам просто не хватит ресурсов для моделирования этого процесса. И дело не только в нехватке вычислительных мощностей.

Дело ещё и в том что есть огромное количество факторов которые влияют на этот процесс и которые мы не способны учесть: быстрые нейтроны пролетающие сквозь шарик в момент падения, квинтилионные доли гравитации окружающих тел, мельчайшие шероховатости на поверхности и перепад толщин шарика, обуславливающие динамику разрыва шарика. И многое-многое-многое другое, что мы не способны учесть. Всё это влияет на движение каждой молекулы, не говоря уже о движении каждого отдельного атома и элементарных частиц, из которых состоит атом, существование которых в каждый конкретный момент времени вообще описывается не движением, а вероятностью нахождения. И это всего-лишь резиновый шарик.

И, однако, все эти факторы являются следствием существования окружающего мира. Они обусловлены и предсказуемы на основании принципа причинно-следственных связей. Нейтрон пролетает сквозь шарик потому что пару миллиардов лет назад фантастически далеко отсюда взорвалась звезда. И это обусловило появление нейтрона в данном месте в данное время.

Существование каждого фактора обусловлено другими факторами, а те, в свою очередь ещё другими. И так до момента большого взрыва – планковской эпохи. Что было раньше – нам абсолютно неведомо.

И однако, в планковскую эпоху уже существовали все факторы которые предопределили движение каждой молекулы, каждой элементарной частицы во вселенной в соответствии с причинно-следственной связью.

Будь у нас компьютер способный достоверно смоделировать столь невыразимо сложный процесс, мы бы могли узнать из какого именно кварка и глюона, 13 миллиардов лет назад, получился электрон находящийся на орбитали атома водорода, который является частью молекулы воды, которая находится в этом резиновом шарике сегодня.

Прочитайте это ещё раз помедленнее, если не поняли сразу.

Я думаю, что таким компьютером могло бы быть устройство гораздо более сложное чем вся наша вселенная.

И, говоря чудовищно упрощенно, представим что большой взрыв и был тем самым шариком с водой, который взорвавшись, развернулся в такое явление как вселенная. Как шарик с водой разворачивается в такое явление как лужа.

У этого есть очень важный вывод.

Всё во вселенной было предопределено ещё в самый первый момент взрыва. Уже тогда каждый момент нашей вселенной существовал в потенциале. И с течением времени этот потенциал превращается в действительность и уходит в небытие продолжая развертывать действительность в соответствии с физическими законами.

Ты сейчас читаешь эти строки - у тебя в голове молекула дофамина выделяется в синаптическую щель и захватывается дофаминергическим рецептором. Эта молекула не взялась ниоткуда. Она возникла в тебе в результате сложнейших химических преобразований из еды которую ты скушал. И эта еда взялась не из ниоткуда, она появилась из, например, коровки, которая выросла кушая траву, которая выросла на поле из семечка. Но и семечко – лишь далекий потомок первичных водорослей. А эти первичные водоросли – лишь форма организации отдельных клеток, которые опытным путем выяснили что объединение в многоклеточные организмы более эффективно для существования и реализации заложенных в них программ.

А эти программы у каждой клетки – они являются результатом совместной работы органелл: вакуолей, ядра, рибосомы и многого другого, плавающего в цитоплазме окруженной мембраной. Но ещё раньше, до того как каждая из органелл попала в окружение других органелл, они плавали по отдельности в первичном бульоне и продолжали своё существование только если находили питательные вещества. И лишь по случайному событию (вероятность которого была всё же больше 0) они объединились на основе разделения функций. Мембрана приняла на себя защитные функции, вакуоли отлично справлялись с запасами питательных веществ ит.д.

Но и органелла, в свою очередь, состоит из белков. А белки состоят из аминокислот. А аминокислоты состоят из молекул. А каждая молекула обладает свойствами, которые предписывают ей как взаимодействовать с другими молекулами. И эти свойства определены законами физики, которые заключены в существовании элементарных сил взаимодействия между элементарными частицами, а они существовали уже в первый момент большого взрыва.

И получается что твоё чтение этого текста было обусловлено ещё в первый момент большого взрыва.

Но главное - то, что эта предопределенность свидетельствует что само разворачивание действительности во времени идет по определенным законам.

Обрати внимание, что чем дальше по времени, тем сложнее становится материя и тем сложнее поведение этой материи. Сначала была кварк-глюонная плазма, потом протоны и электроны, потом атом водорода, потом атомы углерода/азота/кислорода, потом водоросли, потом животные, потом человек со своей нервной системой.

Можно обратить внимание, что есть тенденция к усложнению формы и поведения.

И вот, мы, люди, в своей сложной нервной системе породили такое понятие как Сила.

Так что же такое Сила?

Я считаю, что Сила – это способность реализовывать потенциал вселенной.

В системном анализе есть понятие “эквифинальность”. Оно означает свойство системы осуществлять переход из различных начальных состояний в одно и то же финальное состояние.

Наша вселенная эквифинальна. Она сводится к какому то финальному состоянию. И это состояние является внешним смыслом существования вселенной.

Если ты совершаешь действия которые приближают вселенную к этому финальному состоянию, то, как бы эзотерически это не звучало, все силы вселенной помогают тебе. Хотя по сути они не помогают, они просто проявляются через тебя, как человека, усиливая тебя, делая тебя гармоничнее, как объект который помогает вселенной совершить переход к финальному состоянию.

Эти силы проявляются на всех уровнях, начиная с элементарных взаимодействий и заканчивая социальным и даже более высокими уровнями.

Ну а если твои действия неоптимальны, если можно двигаться к финальному состоянию быстрее, но ты, как элемент системы, этого не делаешь – значит силы вселенной работают против тебя, как человека, декомпозируя тебя на более элементарные составляющие, из которых может получится что-то более толковое в результате эволюции.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя 3467219
3467219(9 лет 4 месяца)

Сила известна нам начиная с момента планковской эпохи. Это самая древняя описанная эпоха существования вселенной с момента большого взрыва.

Вопрос: что взорвалось в момент большого взрыва?

 

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Я дал упрощенную модель. Вроде как сейчас считается что взрыв - был не взрывом, а скорее растяжением многомерного пространства. Но это не точно.

Аватар пользователя verner
verner(9 лет 3 месяца)

растяжением многомерного пространства.

А вы что-то знаете о свойствах пространства ? Очень интересно.

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Мне нечего вам сказать, я в этой теме лишь пересказываю своими словами то что читал в разных других местах.

Аватар пользователя verner
verner(9 лет 3 месяца)

Это правильно. Могу сказать только, что наш мир это мир резонансов.

Аватар пользователя nord_1
nord_1(12 лет 4 месяца)

"И получается что твоё чтение этого текста было обусловлено ещё в первый момент большого взрыва."

А с чего вы решили, что была предопределена биологическая жизнь? Фантасты вариантов 20 в книжках описали другой жизни. На основе кремния и других тирьямпапаций. Кстати о чтении, устройство для чтения, глаза, настолько кошмарно, что о его предопределении  может говорить только верующий, дескать, по образу и подобию. А уж предопределение аппендикса...

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Касательно вероятности: предопределенность - это вероятностная величина. А вероятность того что возникнет жизнь на основе углерода (т.е. наша) определяется согласно закону распределения случайной величины.

Это как с киданием монетки: вероятнее всего что она упадет на одну из сторон. Но гораздо менее вероятно что она встанет на ребро. И вы, как создатель эксперимента - сами решаете что вам важнее: чтобы она легла на ребро или плашмя или вообще вам монетка не интересна, а интересно вам методом Монте-Карло определить распределение вероятностей в данном эксперименте.

Аналогия между подкидыванием монетки и созданием вселенной кем-то - это только одна из гипотез. Может и вообще никакого целенаправленного акта творения не было.

Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 11 месяцев)

SAMOKILLER, зато эквифинальность - точно?...))

Аватар пользователя Herz
Herz(12 лет 3 недели)

Я дал упрощенную модель

Вы начали с довольно древнего принципа известного в философии, как лапласовский детерменизм.

Классический (лапласовский) детерминизм

Возникло философское учение — механистический детерминизм, классическим представителем которого был Пьер Симон Лаплас (1749—1827), французский математик, физик и философ. Лапласовский детерминизм выражает идею абсолютного детерминизма — уверенность в том, что все происходящее имеет причину в человеческом понятии и есть непознанная разумом необходимость. Суть его можно понять из высказывания Лапласа:"Современные события имеют с событиями предшествующими связь, основанную на очевидном принципе, что никакой предмет не может начать быть без причины, которая его произвела... Воля, сколь угодно свободная, не может без определенного мотива породить действия, даже такие, которые счи­таются нейтральными... Мы должны рассматривать современное состояние Вселенной как результат ее предшествующего состояния и причину после­дующего".

Дальнейшее развитие физики показало, что в природе могут происходить процессы, причину которых трудно определить. Например, процесс радиоактивного распада происходит случайно. Подобные процессы происходят объективно случайно, а не потому, что мы не можем указать их причину из-за недостатка наших знаний. И наука при этом не перестала развиваться, а обогатилась новыми законами, принципами и концепциями, которые показывают ограниченность классического принципа лапласовского детерминизма. Лапласовский детерминизм основывается на представлении, согласно которому весь окружающий нас мир - это огромная механическая система, начальное состояние которой является точно заданным и в которой не делается никакого различия между движениями "величайших тел Вселенной и легчайших атомов".

Главный недостаток лапласовского, как и любого другого механистического детерминизма, состоит прежде всего в том, что он представляет мир, Вселенную как систему, полностью детерминированную исключительно законами механики. В таком мире не было бы ничего неопределенного и случайного. В связи с этим сама случайность по существу исключается из природы и общества.

А потом волшебным образом заявили об эквифинальности процессов во Вселенной

Это взаимно противоречивые  понятия.

Спрошу проще. Так есть в этом мире свобода воли или все предопределено заранее? А если есть то откуда вы черпаете Силу для ее реализации?

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Свобода воли существует. И всё предопределено заранее.

Ошибочно считать что вероятностная природа микромира относится так же и к макромиру и к социальному миру.

Каждый раз будет возникать что-то похожее на человечество. Люди будут другие, но очень похожие. И каждый будет действовать по своему, но в итоге всё сведется к одному.

Знаете, как муравей. У муравья есть свобода воли делать что ему хочется в любой момент времени. И вместе с тем все муравьи делают примерно одно и то же - муравейник.

Аватар пользователя Herz
Herz(12 лет 3 недели)

Знаете, как муравей. У муравья есть свобода воли делать что ему хочется в любой момент времени. И вместе с тем все муравьи делают примерно одно и то же - муравейник

У муравья, как и прочих жывотных, нет никакой свободы воли (кстати, большинство человеков на этой планете обычные жывотные без свободы воли). Она присуща лишь высшей форме материи.

Вы путаетесь в показаниях, то у вас все до атома просчитывается, то вдруг появляются волшебные силы, которые могут смещать атомы усилием воли муравья ))))))

Разберитесь где, как и на основе чего существуют ваши Силы и свобода воли. Без этого ваша теория просто перепевка ЛЮБОЙ не материалистической концепции вводящей существования метафизических сущностей

 

Аватар пользователя 3467219
3467219(9 лет 4 месяца)

У муравья, как и прочих жывотных, нет никакой свободы воли (кстати, большинство человеков на этой планете обычные жывотные без свободы воли). Она присуща лишь высшей форме материи.

Смею предупредить, что это типичный марксизм. Только там хомо сапиенс рассматривается как высшая форме материи. Также как и якобы сознание есть производное высшей формы материи.

Не забывайте! Учение маркса убийственно для тех, кто в него верит, потому как оно ложно!

 

Аватар пользователя Herz
Herz(12 лет 3 недели)

это типичный марксизм. Только там хомо сапиенс рассматривается как высшая форме материи

Скорее его творческое развитие и в высших проявлениях слияние с идеалистическими концепциями.

В материалистической системе высшей формой материи является разум. Но это не так. Интеллектуальная деятельность, за которой стоит разум может реализовываться довольно примитивными формами ИИ.

Высшей формой материи является особая форма разума, та что в религиях называется ДУХ. Вот ей присуща и свобода воли и вечная жизнь, способность существования вне тел. Об этом написано следующее

3Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.

4Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?

5Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.

Аватар пользователя vutshim
vutshim(12 лет 2 месяца)

Ошибочно считать что вероятностная природа микромира относится так же и к макромиру и к социальному миру.

1. Т.е. вы сами себе противоречите. Если микромир вероятностен - то после начала его существования нет никакой предопределенности. Т.е. ничего правдивого в вашем тексте о предопределенной траектории движения частицы через миллиарды лет. Ну или вы просто перефразировали высказывание что бомба всегда падает в эпицентр :) 
2. Почему вы решили что вероятность заканчивается на микромире? Сложные макросистемы точно так-же вероятностны. Это уже древние понимали, когда размышляли о предсказаниях. Именно поэтому предсказания туманны, потому что иначе их воздействие на обьект и систему помешает им реализоваться и они уже не будут предсказаниями, а будут ложью.
3. Человеческое общество точно так-же вероятносно, особенно когда стало большим по размерам - так что свобода воли есть, предопределенности - нет, но, есть статистика и выходящие из нее общие правила описывающие поведение не отдельной частицы, но всей системы

Аватар пользователя дедушка
дедушка(5 лет 9 месяцев)

а что ДО взрыва не было однозначной предопределенности получается

вот тут не было, а с момента взрыва все понеслось и кроме того непонятно зачем было все собирать в одну точку , что б потом взорвать все нафиг, как выражаются саперы 

хотя мысли приятные для осознания лияно мною 

спасибо 

вы может и не заметили, что своей версией поставили крест на будущем всесильного ИИ , поскольку он никогда не сможет точно предсказать плевок любой жабы у ближайшего пруда 

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Мы как элементы системы не способны понять смысл существования всей системы. Только создатель, если он есть, может знать смысл своего творения.

 

Касательно ИИ, не знаю что вы подразумеваете под термином Всесильный ИИ, но лично я, на данный момент, считаю что ИИ, как более сложный и более эффективный метод организации материи в соответствии с физическими законами, рано или поздно станет доминирующей формой интеллекта и превзойдет человека. А уже потом может сам ИИ что то создаст, что превзойдет его.

Ну а наша человеческая роль - превзойти обезьяну и создать ИИ. В том чтобы превзойти человека и стать сверхчеловеком - я не очень верю, ввиду органических ограничений принципа организации нашего мышления.

 

В идеале для человека было бы чтобы ИИ вписал гармоничное существование человечества в движении к финальному состоянию вселенной.

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab(8 лет 6 месяцев)

Если немного подумать и сопоставить факты - когда появилась жизнь на Земле, когда появились живые существа, сколько времени требуется на создание простейшей клетки, то можно придти к выводу, что жизнь зародилась не на Земле, обезьяны - не предки человека и, вообще, человек произошёл не на Земле - время для этого маловато.

Аватар пользователя дедушка
дедушка(5 лет 9 месяцев)

а мне кажется достаточно, хотя бы потому что я не могу представить себе всего один миллион лет , понятно что в сравнении со своей жизнью 

для меня это две бесконечности, а уж за миллиард можно отшлифовать вообще что хочешь

все тут талдычат про создателя, так зачем ему столько времени на сотворение было нужно, нет бы сделал за неделю и все живут , но это так образец глупости  

Аватар пользователя Серж
Серж(10 лет 11 месяцев)

первая ии главная пролема собрать из любых веществ живую клетку. Даже если добавить в Хаос слово и прядок. Нету инструмента, который из камней создал бы самую примитивную, но ЖИВУЮ клетку. Как должны были тереться камни друг о другв, чтобы появилась жизнь?

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

https://ria.ru/20140121/990469151.html

 

А ещё, теория эволюции - это едиенственная научно обоснованная теория. Теорий то много. Но эта - единственная научно-обоснованная. Где-то ещё с пробелами. Но лучше этой теории, на данный момент нет.

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab(8 лет 6 месяцев)

А в чём заключается научная обоснованность? Кроме Ваших утверждений, конечно?А с другими теориями Вы знакомы?

Аватар пользователя Серж
Серж(10 лет 11 месяцев)

эволюция есть, но как жизнь появилась во всём её многообразии?

Аватар пользователя дедушка
дедушка(5 лет 9 месяцев)

извините, но явно тут раздрай

если вы лично не понимаете и не представляете КАК это модно получить путем перетирания камней , а это ЕСТЬ, то вполне разумно предположить, что это все таки случилось и как  то вам неведомым образом 

можно подождать пару милионов годков и может все узнается, хотя уже сейчас эти биологи создают нужные им клеточные образования легко 

ну а что касаемо скидывания возможности создания невозможного на неведомое создание под названием бог, то это неописуемо глупо и не разумно , хотя потому ято это да- решает проблему возможности им сотворения поскольку его на словах наделяют функцией джокера , но это все отрыв от реальности  и какая то детскость типа деда мороза , ноя за то, что каждому свой бог или кому бог, а кому наука .. иного пути кроме науки у нормальных людей пока нету

у элинов было .. движенья нет сказал мудрец и пошел за пивом в магазин

Аватар пользователя Серж
Серж(10 лет 11 месяцев)

не могут создать клетку путем смешения всяких веществ. Хоть и учёные, но НЕ МОГУТ! И до сих пор непонятно как получилась жизнь из того коктейля, что был миллионы лет назад.

Аватар пользователя дедушка
дедушка(5 лет 9 месяцев)

пока не могут, а вот некие вирусы уже делают легко 

осталось немного и сделают, только вот у них не будет миллиардов лет на отладку своих творений. поэтому получится какая то жуть скорей всего 

а так вона давеча сделали какую то молекула, та внедряется в вирус грипаа и чего то там ему ущемляет и этот вирус гриппа подыхает 

хотя можете сделать сами эксперимент .. летом возьмите яблоко положите на подоконик и накройте стаканом донышком вверх

через три дня под стаканом будет полно мошки 

откуда 

так и тут ... появилась возможность химическая и тут же чего родилось 

раз уж наши клетки есть, значит могут жить именно такие комбинации молекул всяких

а вот поверить что кто то это сделала спецом я не смогу - стошнит от такой дури

Аватар пользователя Серж
Серж(10 лет 11 месяцев)

дрозофиловы яйца наверно есть, в благоприятной среде вылупляются. не из параллельного же пространства они берутся? Вся возня с клетками и вирусами- это всего лишь манипуляция с уже созданным Природой. Это как сверлить дырки под вентиляцию в здании. Я могу, вы можете, только здание нужно для этого. Наши учёные разложили миллиард раз клетку на всякие составляющие, но смешав их обратно клетка не получается. Фарш взад не провернуть. Слушал несколько раз на Вести ФМ очень интересного человека, поисковик поможет: Владик Аванесович Аветистов. Там разбор с точки зрения науки. Вот где интересно и завораживает, хотя ни разу к этой теме никаким боком.

ЗЫ: КМК люди на Земле проект или панспермия, хотя смотря на многообразие видов, кажется что системное заселение разными видами сделано для прогресса той самой эволюции. Глядя на развитие науки, создается впечатление, что информацию подбрасывают. Очень резкие скачки были сделаны человечеством после ряда открытий гениев. Ощущение, что мы какие-то микробы в пробирке, если обо всём этом задуматься масштабно. С другой стороны, что создало наших создателей и как вообще всё устроено выше уровнями? Если себя представить микробами в чашке Петри, то и Бог, колдующий с пробирками, становится понятнее. Это все слова, конечно, но они непостижимы разуму, по крайней мере на данном этапе развития. 

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 8 месяцев)


 

ну, панспермия, хорошо. а откуда семена прилетели, там они из воздуха образовались? ну, генный эксперимент, а кто его осуществил? не на нашей планете, так где-то еще все равно жизнь зародилась.

Аватар пользователя Серж
Серж(10 лет 11 месяцев)

перечитайте мой комментарий ещё раз, вроде эти моменты обозначил

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 8 месяцев)


 

вроде? ну, теперь понятно почему вы последующий комментарий не поняли.

Аватар пользователя Серж
Серж(10 лет 11 месяцев)

Кстати, задавал вопрос генетику МГУшному, так он сказал, что есть что-то загадочное в жизни, ну или божественное. Кто признается, что понимает как всё устроено будет скорее всего или сумасшедшим, или гением, что вряд ли...

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 8 месяцев)


 

радуга с молнией тоже долго казались божественным или загадочными. как и таинство рождения ребенка. а теперь все это понятно и привычно. все непонятное будет удивлять и восхищать.

Аватар пользователя Серж
Серж(10 лет 11 месяцев)

ээээ генетик сейчас абориген с палкой, верящий в молнию?

Аватар пользователя Lige
Lige(10 лет 8 месяцев)


 

по ходу, вы ни черта не поняли. ну что ж, выбор ваш

Аватар пользователя cuggxa
cuggxa(7 лет 10 месяцев)

Финальное состояние лужи - высохнуть. То есть по сути вы предлагаете атомизацию.
Но парить над сущим у вас тоже может и не получиться. Шарахнет молнией - ваша часть станет озоном, то бишь частью того, чему вы никогда и не принадлежали до этого и что противно вашей природе. :)

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Это на уровне социальной организации озон противен человеку. А на атомном уровне - просто перераспределение того же самого вещества.

Аватар пользователя cuggxa
cuggxa(7 лет 10 месяцев)

Я и говорю, что вещество будет уже другим. С точки зрения физики, отличие несущественно, а вот с точки зрения химии - радикально.
Но есть убеждение, что наш макромир куда ближе ко второму варианту понимания сущего.

"Зачем нам этот мир, если в нем не будет русских?" А ведь по сути, не всех же под корень нас сразу убить хотят. :)

Аватар пользователя Ale_Khab
Ale_Khab(8 лет 6 месяцев)

Не высохнуть, а превратиться в Океан.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 6 месяцев)

Судя по оптсанио, несмотря нанновомодную терминологию (кварки, электроны) автор исповедует концепцию Ньютона и коперника о механистической  модели вселенной.

Между тем давно показано что наш мир предопределен лишь в некоторых пределах, и лишь на статистически значимых массивах.

За этими границами, - сплошная квантовая неопределенность, сингулярности, темные материи,  и прочие свободы воли живых существ. 

Более того, чем больше мы узнаем о мире, тем больше оказывается, что наш привычный причинно-следственный мирок привычной барионной материи, это лишь весьма небольшая часть мира, который пооедпочиьает существовать по гораздо более сложным законам, которые нам пока кажутся весьма хаотичными.

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Я не исповедую. То что я описал - является наиболее всеобъемлющей картиной мира в рамках моих знаний об устройстве вселенной.

Можете поподробнее об этом: "Между тем давно показано что наш мир предопределен лишь в некоторых пределах, и лишь на статистически значимых массивах."

Какие исследования проводились для обоснования этого?

Про квантовую организацию мира я немного слышал. В частности, крайнее что я читал из свежака - что удалось перевести макрообъект в состояние суперпозиции. Но слышал я и то что толкование мира через квантовую механику и её эффекты, в современности, скорее хайповые чем научные.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 6 месяцев)

Что значит какие? Да берите любой массив и обнаружите это.

Молекула газа совершает хаотичные тепловые колебания, но массив молекул создаёт давление.

Поступки отдельного человека малопредсказуемы, но толпа полностью управляемая.

И т.п.

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Так ведь и я писал что поведение некоторых величин характеризуется вероятностью распределения. Я, правда, писал про конкретный случай - про вероятность нахождения электрона в конкретном месте. Но в целом, молекула газа двигается согласно вероятностным законам. Поэтому в определенных рамках вполне предсказуема.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 6 месяцев)

Ясно. Вы путаете физический смысл термина вероятность в применении к еденичная объекту, и вероятность как результат статистической обработки массива.

Берём одну молекулу, которая может полететь направо или налево с вероятностью 0.5 (остальные направления запретим экспериментом) в результате еденичного эксперимента, получим у молекулы некую "свободу воли", - результат по одной молекуле  непредсказуем.

Берём толпу молекул в тех же условиях, - совершенно предсказуемо получаем две равных кучки молекул, - справа и слева.

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Так ведь метод Монте-Карло про то и есть. Мы же не знаем какой результат "хочет" получить "творец" (если он есть). Может вселенная только один из почти бесконечного числа экспериментов. И является частичкой статистики: к чему и с какой вероятностью может привести такой эксперимент с "этой вашей кварк-глюонной плазмой")

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 6 месяцев)

Вы опять смешали статистику и еденичный акт. 

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Без шуток, спасибо за интересный разговор.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 6 месяцев)

А я и не шутил. Вы не понимаете что слово одно и тоже, а физический смысл у термина  меняется. 

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Я знаю что не шутили. Я искренне поблагодарил и сделал заметку которую как-нибудь рассмотрю о том что вы сказали. Вполне серьезно отношусь к вашим словам. Но сейчас их не понимаю, поэтому оставил до лучших времен, авось проясню.

Поэтому не могу пока ни согласиться, ни не согласиться.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 6 месяцев)

Теперь понятно, хорошо.

Аватар пользователя SAMOKILLER
SAMOKILLER(10 лет 3 месяца)

Мне кажется вероятность микромира не играет большого значения. При заданных исходных данных так или иначе получились бы водородные гиганты, потом таблица менделеева, которая могла быть именно только в таком виде. Даже если бы располагалось это всё в другой части космоса, возник бы и аналог Земли и органической жизни.

Т.е. положение и нюансы могут отличаться, но макрообъекты все-равно возникнут. И возникнут именно такие какие они есть сейчас. И другими они не могли быть.

 

А касательно микромира, мне кажется его случайность существует только для наблюдателей-элементов внутри вселенной. А для условного "творца", это не случайность, а результат огромного числа факторов, включая время, который внутренний наблюдатель не способен учесть.

Чисто интуитивно, мне кажется, если "отмотать" время назад, а потом опять его запустить вперед, то произойдет всё то же самое, фотоны будут испускаться, а тяжелые элементы распадаться в те же моменты времени. И для внутреннего наблюдателя это будет случайностью. А для внешнего - псевдослучайностью.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 6 месяцев)

Не-не-не. Чисто статистически, вы получите во вселенной набор примерно таких же заезд и примерно таких же планет. 

Но на еденичном уровне, вы никогда не получите такую же Землю.

Статистически мы все одинаковые. И поведение наше предопределено

Лично мы неповторимы. И обладаем свободой воли.

Страницы