Компании «Базальт СПО» и «Хамстер роботикс Инжиниринг» объединили усилия для разработки первой российской платформы промышленных компьютеров. В составе платформы – вычислительная техника на основе процессора BE-T1000 («Байкал-Т1») и операционные системы «Альт» для серверов и рабочих станций. Разработчики уверены, что эти изделия найдут широкое применение на отечественных предприятиях, предъявляющих высокие требования к надежности и безопасности компонентов ИТ-инфраструктуры и заинтересованных в реализации программ импортозамещения.
Процессоры «Байкал-Т1» обеспечат высокую производительность и устойчивость работы промышленных высоконагруженных компьютеров, которые могут эксплуатироваться в любых условиях как внутри производственных помещений, так и снаружи. Это система для промышленной автоматизации с низким энергопотреблением, виброустойчивостью и удароустойчивостью. Компьютер имеет защиту по нескольким стандартам, он способен работать в неблагоприятных условиях с повышенной влагой, пылью и грязью. Использоваться система может в станках с ЧПУ, при управлении процессами на заводах или в «умных» домах, в робототехнике, в уличных светофорах и пр. В случае необходимости компьютеры будут комплектоваться внутренними обогревателями и работать в условиях севера, например, на нефтяных платформах.
Операционные системы семейства «Альт» создадут безопасную среду для работы с корпоративными данными за счет встроенных средств защиты информации. Компания «Базальт СПО», создающая «Альт», имеет лицензии ФСТЭК на деятельность по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации, а также на деятельность по технической защите конфиденциальной информации (рег. № 1612 и 3025 от 16 сентября 2016 года).
Руководители «Хамстер Роботикс Инжиниринг» Роман Бурмистров и Владислав Стаин выразили уверенность в успешном развитии проекта, так как совместный продукт не только решает задачи миграции с зарубежных программных и аппаратных средств на отечественные, но и имеет конкурентные преимущества – такие, как цена и надежность. Роман Бурмистров также рассказал, что операционные системы «Альт» и в дальнейшем будут использоваться в других разработках «Хамстер Роботикс» на базе отечественных процессоров.
Алексей Новодворский, заместитель генерального директора «Базальт СПО», отметил, что компания гордится возможностью принять участие в проекте разработки новой отечественной промышленной платформы на основе отечественного процессора: «Разработка решений для промышленного сектора – важное стратегическое направление для «Базальт СПО». У нас уже сейчас есть полная линейка безопасных высокотехнологичных продуктов для архитектуры «Байкал-T1», будем обеспечивать их длительный жизненный цикл. Вместе с коллегами из «Хамстер Роботикс» и «Байкал Электроникс» мы сделаем все возможное для успеха проекта, скоро наш программно-аппаратный комплекс будет работать на отечественных заводах».
«Мы прикладываем большие усилия, чтобы решения на базе процессоров семейства «Байкал» стали оптимальным выбором для разработчиков отечественных аппаратных систем и программных прикладных продуктов. Я рад, что наш продукт лежит в основе тесного взаимодействия «Хамстер Роботикс» и «Базальт СПО». Очень надеюсь, что число успешных проектов разработки в нашей стране будет расти по экспоненте», — отметил Михаил Махсон, генеральный директор «Байкал Электроникс».
Справка об упомянутых компаниях
ООО «Базальт СПО» – разработчик отечественной программной платформы «Альт», включающей линейку операционных систем для серверов и рабочих станций с набором прикладного ПО для полноценной работы. ОС «Альт» позволяет создавать ИТ-инфраструктуры любого масштаба, она включена в Единый реестр российского ПО. Разработки «Базальт СПО» опираются на собственный независимый репозиторий свободных программ «Сизиф» (Sisyphus), один из крупнейших в мире. Специалисты компании интегрированы в ключевые международные проекты разработки свободных программ. Операционные системы «Альт» внедрены и поддерживаются партнерами компании на коммерческих предприятиях и в госсекторе на сотнях тысяч компьютеров по всей России. С ними совместимо значительное число прикладных программ из Единого реестра. «Базальт СПО» входит в НП РУССОФТ, АРПП «Отечественный софт», Ассоциацию документальной электросвязи.
ООО «Хамстер Роботикс Инжиниринг» – резидент инновационного центра «Сколково», разработчик роботехнических и промышленных решений на российских процессорах «Эльбрус» и «Байкал». Создает первый «Промышленный компьютер» российского происхождения и коллаборативного робота HR-03. Компания ведет разработки в области робототехники и различных хардверных решений для домашнего и промышленного использования; располагает собственным производством и штатом специалистов.
Комментарии
Все замечательно, но зачем такие массивные разъемы ШР на задней панели? Или это дань традиции и наследию ЕС 1843?))) Зачем силовые разъемы в ППК?
Это больше на XLR похоже. Применяются как вибростойкие разъёмы для RS-485 и Ethernet.
Ethernet разъёмы офисных компов - это фигня полная. Люфт есть всегда, и при наличии вибрации позолота истирается с последующим окислением основы и появлением глюков, исправляемых "шевелением" разъёма, пока он полностью не убьётся.
Именно так. RJ - это таки ужас.
Подтвежу, что современные разъёмы - говно полное. Они заточены на потреблятский рынок. Любой разъём для промышленности должен быть герметичен, толст и привинчен. Как и было. Намаялся в своё время на печатной машине с этим делом. Рабочие вибрации промышленные, хоть и не сильные, а слаботочка и питание на бытовых элементах, тбм!
Всё это конечно прекрасно, но линукс внутри - это лютый фейл. Впрочем, других ОС у нас для России нет.
Какие ваши предложения? Разработка собственной ОС без инфраструктуры (её тоже прийдётся с нуля создавать) - бред полный. А в Линуксе есть свободная лицензия, огромный комплекс прикладных программ, совместимость с чужими решениями.
Придётся создавать, лучше раньше
Справедливости ради, ReactOS это российская разработка, включенная в план импортозамещения ПО.
?! Почему?
ОС-то как раз в России есть... но... Поставьте себя на место разработчика: где бы Вы хотели писать свою систему? На "своей" ОС, которая никем, кроме разработчика не поддерживается и не улучшается и никем (кроме пары таких же "секретных" бедолаг) не используется? или на Линуксе, где могучее сообщество, куча функционала, куча средств разработки, библиотек и т.п.?
C чего это? линукс где только не стоит.
Прошу прощения, а что не так с linux? Идеальная ОС всегда подобна юниксам. Даже микроос для микроконтроллеров по идеологии юникс-подобны.
Только что на форуме была статья о процессоре Эльбрус-8СВ.
А что из себя представляет процессор Байкал-Т1 ? Можно ли его сравнивать с вышеназванным Эльбрус-8СВ ?
Или это более дешёвый и массовый процессор?
Можно, но не нужно: области применения чуть разные. Эльбрус - серверный, тяжёлый процессор, сравнимый с Ксеонами и Интел Коре. Байкал - уровнем ниже, замена Целеронам, Пентиумам и Атомам.
Эльбрус разработан самостоятельно. Байкал - разработанное буржуями и лицензированное ядро, в России только добавили блоки интерфейсов и сделали топологию.
И близко не стоял. Байкла - это MIPS ядро, т..е аналогом для сравнение будет то, что стоит в вашем смартфоне
Да, МИПС. Но почему нельзя сравнить МИПС с Атомом? Целевые системы один-в-один: тонкие клиенты, навороченная промэлектроника, продвинутые АРМ... и нотебуки и планшеты, да.
Сравнить можно, вот только результат будет не в пользу МИПС и АРМ. А тем более с Селеронами.
Во всяком случае на тех программах что были. Может на специально откомпилированных и запиленых результаты будут сравнимы, но что-то не верится.
А вообще - плохо что выбрали МИПС, все-же АРМ больше распространен, а значит - проще найти ПО и специалиста для разработки.
Чисто по мне, так этот SOC ближе к ESP хоть и много жирнее. У меня вообще возникает ощущение, что государство купило коры для 10G, DDR3 и PCIE и пихает это в любой кремний
.
P.s занятно, не встречал SFP+ отечественных под 10G, украинские да.
Есть сомнения в чипе произведённом вне РФ с лицензирвоанными ядрами MIPS по части инфобезопасности. Чем он лучше медиатековских-то будет? То что в S7 400 и прочи сименсовских есть закладки было известно едва не с того времени как они появились, ну и наконец когда была диверсия на атомном объекте Ирана. Тем не менее их ставят на критически важные объекты в т.ч. на поездах есть.
Решения от Sun в 2005 г видел под Челябинском на жд. Естественно с закладками.
Жить надоело?
Наличие корок лучше их отсутствия.
MIPS лицензируется софт-блоками, в виде VHDL. Прописывать какие-то закладки в исходники, которые могут быть проверены - стрёмное занятие. Ну а на Тайвань идут уже только файлы масок, куда вклинить закладку практически нереально. Ну, в смысле, можно, но только до первого сканирующего микроскопа и сравнения.
TSMC скорее всего из Verilog сам делает физическую архитектуру по тем ПО и с учётом имеющейся технологии, что есть у него. Другие производители ещё менее самостоятельны.
Если вы разработчик то для меня новость открыли что оказывается есть даже картинки фотошаблонов чипов в РФ для данных норм - такие вещи при высоком разрешении имеют ряд особенностей обычно не раскрываемых. Как работавший над проектом EUV нанолитографа и автор многолучевгого безмасочника (в привычном понимании этого слова), печатаю эти предложения.
Нет, на фабрику уходит уже топология. Изображения масок, в общем. Сам ТSMC ничем подобным не занимается. Вообще ни для кого, они по другому профилю. :)
Это как раз дело русских (в данном случае) разработчиков... и не такое простое, как тут некоторым кажется.
Я не разработчик. Но точно знаю, что топологию для 28 и даже 22нм сейчас в России делают вовсю.
Китайцев почему-то не смущает, что их RedFlag построен на MIPS. Просто изготовление процессора с уникальной архитектурой автоматически ставит вопрос - ГДЕ СОФТ,
ЛЕБОВСКИ?У меня создалось очень благоприятное впечатление от работ ряда сотрудников данного института, прежде всего группы Непейводы - у него прорывные работы по отказоустойчивым и сверхскоростным системам. Пионерские.
http://psta.psiras.ru
Новость хорошая, посмотрим во что вырастит.
Del. Виноват.
А по ценнику, что? опять раза в три дороже чем у буржуев?
ОС «Альт» является операционной системой реального времени на подобие QNX или нет?
QNX нужен только на производстве, там где нужен ответ в гарантированно определённое и конечное время. Сдаётся мне, что "корпоративные данные" под это определение не очень подходит.
Это да, сложно представить ситуацию, где требование обработки информации в режиме реального времени типа "корпоративные данные" актуально. Но была вот такая новость:
Российская ОС «Альт» была включена в состав защищенной цифровой платформы автоматизированной системы управления технологическим процессом (АСУ ТП) и промышленного интернета вещей (IIoT), предназначенной для атомных электростанций (АЭС) и других объектов промышленной автоматизации. Об этом сообщают разработчик ОС «Базальт СПО» и «Московский завод «Физприбор». Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/2018-08-09_os_alt_voshla_v_sostav_platformy_dlya_aes
А там только ОС реального времени допустимы.
Однако для Росатома есть свой- "ROSA" линух.
У него в заданных пределах вполне реальное время, как и QNX (если мега СУБД не разворачивать)
В QNX нет гарантированного ответа за определённое время. Только в DOS.
В начале 90-х, если бы я сказал, что DOS - это ОС РВ, меня бы подняли на смех. DOS никогда не была ОС РВ, потому что заточена на использование контроллера прерываний i8272 в режиме программного окончания прерывания - возникло внешнее событие, ушло в обработку и пока процедура его назад не отдаст - всё остальное стоит неподвижно. У него еще масса других режимов, в т.ч. принудительное окончание прерываний, циклические приоритеты, но в ДОС используется только этот. на PC AT добавился второй контроллер стоящий каскадом над первым.
Ну никак ДОС не тянуло на ОС РВ. Со временем у PC появились более шустрые процессоры и кривизна архитектуры i8086 стала компенсироваться быстродействием, и всё равно проблема полностью не решалась, это не было ОС РВ.
Linux, емнип, работает на той же аппаратной архитектуре и вся его система обработки внешних прерываний идентична ДОС. Хотя, в свое время Intel разрабатывал многопроцессорные системы для бедных (2-х процессорная спецификация, и емнип, количество контроллеров прерываний там уже доходило до 4, но для совместимости там была оставлена прежняя схема с каскадированием. Т.е. на IRQ2 у вас висит второй контроллер, на каком-то ещё irq второго контроллера висит третий, на третьем - четвертый. "Пучок растений произрастающий из одной точки".
Поэтому выходили из этого по другому. - для обработки сигналов с многих источников городились автономные контроллеры, со своими ЦАП, со своей буферизацией. Стоило это, конечно, не дешево, но такова цена за кривость архитектуры Intel, а кривость у Intel растёт из совместимости со старыми системами.
У них плохой редактор. Зачем нужна система промышленной автоматизации с низкой виброустойчивостью и удароустойчивостью? Вот хотя бы со стандартными — другое дело.