Что общего у диалектической логики и морской свинки? То, что морская свинка не морская и не свинка, так же как диалектическая логика не диалектическая и не логика.
Диалектика в значении, заданном его авторами, древними греками, это рассмотрение одного вопроса с двух точек зрения. Диалектическая логика же, наоборот, рассмотрение множества вопросов с одной точки зрения.
Возьмём, например, такой банальный предмет, как дыня. В рамках диалектики (настоящей) мы имеем двух человек, смотрящих на дыню один с торца, другой сбоку. Один говорит что видит круг, второй говорит, что видит овал. Они, конечно, могут обвинить друг дружку во лжи и/или в глупости, но если примут версию что оба в чём-то правы, имеют реальные шансы понять что обсуждаемый предмет представляет из себя сфероид. А вот если мы дадим ту же дыню на рассмотрение диалектическому материалисту, то он заявит нам что в дыне заключено единство и борьба противоположностей, круг в ней отрицает овал, но с накоплением противоречий количество переходит в качество и овал снова становится кругом.
А вот если мы дадим ту же дыню на рассмотрение диалектическому материалисту, то он заявит нам что в дыне заключено единство и борьба противоположностей, круг в ней отрицает овал, но с накоплением противоречий количество переходит в качество и овал снова становится кругом.
Это марксизм-ленинизм детка!
Комментарии
Помнится, когда я учился в школе, в учебнике химии за 8 класс была глава, которая называлась "Диалектико-материалистическое значение таблицы Менделеева". Интересно, сейчас такая глава там есть?
Я давеча перечёл "Материализм и эмпириокритицизм". Получил море удовольствия. Вот только материализма там не обнаружил.
"Что общего у диалектической логики и морской свинки?"
Диалектическая логика - это приём занаучить простой вопрос до невозможности. Точнее до идиотизма. Так появляется бред о зерне, отрицающем колос.
Так что, именно простая логика, посконно-кондовая, позволяет рассматривать вопрос не из одной-двух точек, а с множества, причём, не размазывая сам вопрос, как сопли по столу.
Без зачитывания ответа на оный удовольствие не может быть полным!
ЗЫ: И да: философия, включая диамат, устарела. Её место — в кусткамере.
https://yadi.sk/i/SQ_kRwvY8B2LWw
Вот вам советский учебник химии. Где там эта глава? Что-то не могу найти...
Я учился, видимо, по более раннему учебнику.
<похлопывая ладонью по стопке учебников> В каком году?
А как можно стать обладателем сей стопки учебников?
Много советских учебников есть здесь: https://sheba.spb.ru/shkola/index.htm
Или на рутрекере можно скачать прямо целиком сборники.
Я вот здесь нашел: http://sovietime.ru/skachat-sovetskie-uchebniki
Всем спасибо
На Ф. есть специальная тема, посвящённая советским учебникам.
Хорошо бы еще понять, что есть "Ф."
Рекомендую приобщиться к истории. На следующем шаге — подумать над предлагаемой методикой.
К настоящему времени есть основания полагать, что бОльшая часть ссылок первых лет уже неактуальна (фееричнейший свежачок: пропажа оригинального файла третьего издания руководства тов. Львовского, свободно лежавшего ещё в прошлом году).
Если не ошибаюсь, то в 8 классе я был то ли в 85, то ли в 86 году. Поэтому тот ваш учебник 85 года, скорее всего, не застал.
Хотя, я не исключаю, что эта тема могла быть и в 9-10 классе в учебнике органической химии.
Пока нашел вот это:
Насколько я помню, идея там была примерно в следующем:
"Отрицание отрицания" - каждый металл отрицает, что он металл, и наоборот.
"Переход количества в качество" - при увеличении числа атомных ядер изменяются качества веществ.
А вот про "единство и борьбу противоположностей" уже не помню.
На основании этого делался вывод, что периодическая система подтверждает законы диалектического материализма.
Это уже из учебников "тяжелой артиллерии" марксизма-ленинизма - научного коммунизма, адаптированных для каждой из отраслей промышленности.
У меня жена гуманитарий, а я технарь. У нас разные учебники были.
Эдакий марксизм vulgares для личностей с высшим образованием.
Спецы от диалектики привирают и забыли ещё : структурные построения ведут к качественным и количественным изменениям. Уголь, Графит, Алмаз
Наверное, есть другая - "Влияние рыночной экономики в странах догоняющего развития на химические элементы таблицы Менделеева". В редакции ВШЭ :))
С 2006 по 2009 не было.
Уважаемый vambr, а почему вы наконец то, не дадите затрещину этому наглому автору статьи?
Коан о звуке хлопка одной ладони?
Если ладонь разогнать до сверхзвуковой скорости, то мы таки услышим тот самый хлопок одной ладонью...
Бои с тенью))))))
спасибо за статью.
возьмем "господина" - и с разных точек зрения - жены, детей, слуг, рабов, и т.д. - это совершенно разный человек, с разными задачами, по разному поступающий. И можно устраивать споры по поводу того, какой он, и что имел в виду. До крови можно. До смерти. А какой он до конца , и не знает никто. Каждый на своем стоит. Такой господь, и все.
А у материалиста, и господина нет, борьба противоположностей , господина нет. Дыня есть.
это типа шутка такая?
А что не так? Зерно отрицает колос, а пар отрицает воду - это не шутка?
Проблема в формулировке. Применен неудачный в русском языке термин - отрицание.
В общем - надо давно переосмыслить и переформулировать законы.
А вообще - классическая логика это статика, диалектическая - динамика.
А по примеру с дыней - да, овал переходит в круг, который потом опять переходит в овал - все это при вращении сфероида
А обосновать?
"Единство и борьба противоположностей".
Сказал, как в таз пернул. Как из тезиса "Единство и борьба противоположностей" следует утверждение "Диалектическая логика рассмотрение множества вопросов с одной точки зрения?
Я просто по опыту знаю, что приверженцу диалектической логики бесполезно объяснять про логику и про диалектику. В его ментальности логика просто не предусмотрена проектом.
Ну ладно, коротенько - диалектическая логика утверждает, что рассматривает все объекты и все явления с точки зрения истины. Истина одна, как бы любое явление или объект ни изворачивались, диалектически они всё равно будут такими, как диалектическому материалисту нужно.
Ясно, понятно. Вы просто набросить не вентилятор решили.
Пытаться хоть как то обосновать свою наброс у вас в планах нет.
Откуда вообще взялся этот тезис? Из какой работы?
это она вам сама сказала?
Вы сделали мой день!
Прекратите!
Я на работе! На меня люди с опаской смотрят!
Древние греки потому и вымерли. Таки ИСТИНА одна, а вот ПРАВДА есть то, во что человек ИСКРЕННЕ ВЕРИТ. Следствие : сколько людей - столько и религий, т.е. отношений к космической РЕАЛЬНОСТИ.
Таки наоборот - Правда, которая от Праведности, одна, и обладает полной Правдой только Праведный, а истин, которые грани многогранной Правды, много.
Таки Он говорил правдиво вам говорю, или истинно вам говорю ?
Таки он и не претендовал, однако - что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
У нас беседа за Истину и правду, а не толкование Писания.
Дык, вы начали ссылаться на писания, однако.
"Истина" в философии — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания.
То бишь, истина всегда субъективна.
Правда об объекте, от субъекта, познающего оный, не зависит.
Где это в моих комментах? Где Евангелие от.. и номер? Я привёл Его фразу и мне не интересно, что есть истина в общепринятом философском понимании. Абсолютная Истина есть Господь Бог и те, кому он делегирует неабсолютную Истину.
"... истинно вам говорю ?" Ин 8.45–59.
"Правда" - слово, которое невозможно перевести на другие языки, без потери смысла, однако.
Вульгаризировать и довести до абсурда можно все что угодно.
Именно этим и занимается диалектическая логика.
Страницы