Есть некий привычный образ:
- формируется два блока государств;
- они раскалывают ойкумену на своих и чужих, хотя часть стран сохраняет нейтралитет;
- конфликты отличаются ожесточением, использованием всех возможных резервов/ресурсов, созданием максимально возможных армий;
- победа часто не приносит заявляемых результатов в виду истощения сил формально победившей стороны.
Разумеется, есть в этом образе что-то от пропаганды ХХ-го века, когда тяжелейшие конфликты пытались поименовать каким-то совершенно новым словом. И если уж Великая война повторилась через двадцать лет - надо как-то масштабнее её обозначить.
И только выдумали такое применение слова "мировая", как выяснилось, что масса конфликтов прошлого подходит под такой штамп или, если угодно, модель.
Чуть не с Пелопонесской войны начинается, продолжается в Тридцатилетнюю, Семилетнюю войну, поминаются Наполеоновские войны - просто под ойкуменой надо понимать сферу обитания известных, своих людей, и замкнутую систему базовых экономических связей.
Но если посмотреть чуть глубже
- даже статья в Вике намекает, что по формальным признакам война в Корее - очень похожа на мировую, потому что два блока государств, которые охватывали основные политические силы мира (хотя была типичной периферийной войной в рамках Холодной войны);
- если мы берем гражданские войны в Риме (растянувшиеся на половину столетия) - то видим именно конфликт в рамках ойкумены (Парфия далеко), который потребовал создания громадных военных машин. Да, сенаторы по разные стороны баррикад говорили на одном языке, но и британские генералы с французскими в 1757 - языкового барьера по факту не имели, а три императора в 1914-м - были практически двоюродными братьями. Что германская конница при легионах, что этнические соединения СС - это привинчивание к своей армии всех возможных военных сил. (Конечно, можно найти отличие в действиях разных политических партий в рамках одной страны - и целостных политических систем разных стран.)
- СССР проиграл Холодную войну без ядерных грибов на горизонте, хотя потерял территории, людей, капиталы, темпы развития - и разрушилась "мировая система социализма". По части признаков вполне мировая война...
Нужен сущностный признак.
Конфликт нельзя решить политическим убийством или удачными переговорами, невозможно принести в жертву младшего партнера или отдельную отрасль собственной экономики - как часто бывает в локальных конфликтах.
Есть антагонистическое противоречие, которое находит свое выражение в структурах политических и военных систем - и развитие этих систем завязано на экспансию. А если говорить о развитие политико-экономической системы в целом, то оно ойкумены невозможно без решения этого противоречия - поэтому в войну должны вступить практически все. Она касается каждого. "Войны никто не хотел, война была неизбежна".
Что видим сейчас?
- есть два формирующихся блока государств (не факт, что получится именно два, может и больше);
- в части государств - острейшие внутренние противоречия, которые они стараются перенести вовне;
- идет гонка вооружений (пока не на все деньги).
Значит ли это мир обречен на мировую войну?
Представим несколько вариантов событий ближайших лет, о которых, рассуждают некоторые политологи, причем не оценивая их по вероятности, а лишь по модели:
- победа в США одной из сторон непосредственно в процессе скатывания в горячую стадию войны с Китаем и Россией. Тогда уцелевшие скажут, что это была классическая мировая война - Третья. И проведут массу аналогий, к примеру, с Японией 30-40-х, в которой фактически шла гражданская война между Армией и Флотом;
- относительная стабилизация внутренней политики в США - на фоне торговой войны с Китаем, периферийных столкновений разной интенсивности, переходящие в локальные конфликты (Венесуэла). Скажут - Холодная война-2;
- распад политической системы США, какая-то острая форма внутреннего конфликта, что повлечет за собой утрату большей части военного потенциала, большей части структур влияния - и постепенного заполнения вакуума власти другими игроками (и ростом напряженности уже между ними). Фрагментация мировой экономической системы. Проведут множество параллелей с распадом СССР.
- общего тяжелейшего экономического кризиса, который приведет к гражданской войне в США, распаду ЕС, остановке китайского экономического маховика, торможению индийской индустриализации и проч. и проч. Скажут, что это Великая депрессия-2 - и посоветуют готовиться к мировой войне, хотя по факту она может не состояться, потому что разрушенные экономики не потянут создание необходимых военных машин.
- экономико-политическое обрушение Китая и острый политический кризис в России на фоне тлеющего кризиса в США. Как следствие - частичная стабилизация США и постоянное увеличение их контингентов в разных странах мира потому что иначе там заводятся талибы, халифат и т.п. Карательная операция на половине планеты, причем в войсках будет все больше роботов и меньше людей. Резкое демографическое и культурное истощение периферии по типу Восточной Европы. Вспомнят про закат Римской империи, доминат...
- сохранение существующего порядка вещей еще на 10 лет. США будут изобретательно "оттягивать свой конец". Вот кто мог сказать в 2008-м, что глубину кризиса откажутся признавать? Пройдёт 10 лет и устранят разве что некоторые финансовые проблемы "тактического" уровня, введут сколько-то регулировок на бирже? Индустриализация 2.0 в США не станет общим трендом, а будет программой лишь одной из политических партий и/или выльется в уродливые мероприятия вроде "сланцевой революции"? Представим, что в 2029 замедливший своё развитие Китай будет достраивать околоземную станцию, соперничать в Голливудом за первые места в мировом просмотре фильмов и т.п.
Но где тут устранение базового кризиса?
Сейчас у нас его тройственное проявление:
- падение прибыли на капитал;
- необходимость роботизации производства при проблемах в трудоустройстве высвободившихся людей - можно поднять эффективность производства, но при этом снизится платежеспособный спрос /когнитариат пока не вытягивает ситуацию/;
- политические системы ответственны лишь перед гражданами своих государств, но экономические системы уже транснациональны, причем даже для рядовых граждан. То есть сравнительно низкий политический контроль над капиталом.
Какой из вариантов его снимает?
- победа демократов в США + крах Китая казалось бы открывает путь к максимально быстрому получению американского гражданства мигрантами. Плюс некий культурный стандарт для планеты. Но это не решит проблему ответственности политической машины перед населением Земли;
- фрагментация мировой экономической системы? Возможен баланс экономика-политика в отдельных блоках, но снижается глубина разделения труда. Да, роботизация частично снимет эту проблему, но не полностью;
- тотальный экономический кризис, с распадом существующих государств-лидеров и локальными войнами? Из него будет очень тяжело выбраться.
Если вспомнить ситуацию перед Первой мировой - Марокканский кризис. Насколько могли помочь визиты кайзера/действия Британии в ответ - объединению локальных зон разделения труда и установке "вменяемой социал-демократии"? То есть - результату на 1950-й год?
Насколько политические взгляды Гая Мария адекватны системе, сложившейся при позднем Августе?
В многолетнем противостоянии Британии и Франции 18-го века фактически сформировалась модель "национального государства 19-го века" - с армией, ролью парламента, упором на технических прогресс, захват рынков. Но кто в дни Войны за австрийское наследство и авантюры принца Красавчика мог предположить, что станет с институтом французской монархии?
Иными словами - если система по снятию мирового кризиса будет создана, то есть вероятность "разрулить" ситуацию без войны. При существующему уровне цифровизации - есть шансы на создание каких-то новых структур управления и т.п. Если нет - если нет, то мы сползаем к какой-то форме противостояния, предсказать которую в деталях малореально.
Вот теперь можно попробовать описать признаки мировой войны:
- она длится несколько десятков лет (1914-1945);
- при максимальном напряжении сил государств, выявляет неадекватность моделей управления/хозяйствования, которые существовали перед её началом;
- для завершения конфликта требуется внедрение новых способов а) ведения войны, б) воспроизводства политической структуры и в) организации экономики ойкумены - которые снимают кризис;
- если война локальная, ограниченная рамками этноса, государства и т.п. (Пелопонесская, наша Гражданская), то в истощенный регион могут прийти внешние силы (осел, груженый золотом... ну или интервенция, а потом продовольственная помощь для голодающих в 21-м). Если таких сил нет (им далеко, они сами еще варвары и т.п.) - то тогда именно мировая война...
- то есть без снятия кризиса - начинается распад мировой политико-экономической структуры, необратимая деградация экономик, и мы влетаем в Темные века.
/разумеется, эти спекулятивные рассуждения могут казаться "чересчур переслегинскими" :)
Комментарии
Зевая. Я что-то проспал, и уже нашлись масштабные финансовые и энергетические ресурсы на комплексную замену производственной инфраструктуры?
Указанное вами отсутствие ресурсов - и есть один из результатов тройственного противоречия.
В противном случае человечество не тормозило бы с постройкой АЭС последние 30 лет.
Учим диалектику - и не зеваем ;)
Дело в том, что человечество не однородно. История не линейна, и её проекция в будущее - не однозначна.
https://cont.ws/@sahalara/1217781
---------------------------------------------------
Да, возможно в среднем слое администрации США качество решений действительно снизилось. Не склонен переоценивать пиндосов – «Кулибины» в США редкость, и фторированная вода тому способствует. Но надлежащим образом обученная элита там В АБСОЛЮТНОМ ПОРЯДКЕ… Медийные клоуны типа бывшей барменши – это именно клоуны, ориентироваться на их «изречения» - себя не уважать. Если какое-то действие властей кажется вам странным – не спешите объявлять его глупостью (хотя такой вариант не исключён). Если же эти «глупости» повторяются снова и снова, у разных лидеров, на соседствующих территориях, складываясь в определённую СИСТЕМУ – то это скрытая СТРАТЕГИЯ, цели которой и надлежит расшифровать.
По факту, все эти перекосы – (и множество других) вполне логичны и укладываются в общую картину грядущей катастрофы материка.
Зачем развивать дорогостоящую, медленно окупающуюся энергетику АЭС, если она просто не успеет отбить вложенные в её производство РЕСУРСЫ? (речь не о деньгах, деньги не сложно напечатать. Важны ФАКТИЧЕСКИЕ ресурсы).
Официальное объяснение скукоживания атомной энергетики США:
В 79 была авария на Три-Майл-Айленд, (эвакуации особой не было, но самостоятельно драпанули 195 тысяч человек). Последствия - жуткие, ага. Три человека облучились, один из реакторов пришлось остановить - станция ПРОДОЛЖИЛА РАБОТУ - она работает и сейчас. УЖОС. Все в Америке страшно испугались и решили атомную энергетику больше не развивать.
ЗАБРОСИЛИ ЦЕЛУЮ ОТРАСЛЬ, по которой шли первыми в мире с громадным отрывом? Сколько смежников надломилось, сколько энергии недополучили, сколько потеряно рабочих мест, не уплачено налогов… А почему после аварий на железной дороги они рельсы не разбирают? Почему на автомобилях ездят до сих пор, там же столько смертей - и выхлопных газов? Что за чушь нам пытаются впарить?
А вот с ракурса грядущей Волны всё абсолютно логично. АЭС, попавшие в зону разрушения, должны отработать положенное и закрыться ДО Катастрофы – иначе ядерный послед ударит по всей планете. И уж точно не нужно строить там новые станции.
Зачем модернизировать ПРОИЗВОДСТВА, если у этих территорий НЕТ ПЕРСПЕКТИВ? Заводы нужно перебазировать в безопасные места (сохранив контроль, разумеется).
Зачем готовить специалистов, если выжившим достаточно будет кайла и лопаты?
Зачем вкидываться в цемент, если территория будет погребена под вулканическим пеплом и вечной мерзлотой? (Не удивляйтесь этому сочетанию. Мало не покажется).
В 90-е годы кукловоды США запустили планомерный, неспешный процесс ЭВАКУАЦИИ материка. Он продолжается и сегодня. Не так давно в Индию перебрался очередной авиационный завод...
КУДА идёт ЭВАКУАЦИЯ?
Направлений несколько.
Напомню, именно в 90-е Китай ВДРУГ получил современные технологии (а на его «пиратство» до сих пор смотрят сквозь пальцы).
Китай ВДРУГ получил специалистов, для внедрения этих технологий.
Китай получил современные оборудование, станки, позволившие сделать технологический рывок.
Китай получил кредиты – и иную денежную помощь международных финансовых институтов. Коммунистов профинансировали, ага. Сегодняшних холопов из неньки держат на жёстком голодном пайке.
Китай получил РЫНОК СБЫТА в лице тех же США – и не только.
И – ВНИМАНИЕ – именно тогда в Китае стартовала ОЧЕНЬ странная для этой страны программа «одна семья – один ребёнок»…
Китай был изгоем – на уровне Северной Кореи или Бангладеш. Китай был КОММУНИСТИЧЕСКИМ изгоем.
С чего это вдруг победивший англосаксонский империализм начал поднимать его экономику?
В Китае – с нуля – стали ставить те же самые АЭС. Сейчас там 46 реакторов на 17 станциях. Без Западного «одобрямс» невозможно поставить даже одну – ни за какие деньги. Саддам Хуссейн пытался, золотом платил, ОЧЕНЬ много – и всё без толку…Дважды начало получаться так злые израильтяне просто разбомбили оборудование...
Забавные пляски «зелёных», используемых как шлюх, по вызову, были лишь поводом к ПЕРЕЕЗДУ атомной отрасли в другую часть планеты. (Это касается не только Китая, развивается весь юго-восток, что подтверждает тезис о том, что дело тут не в странах, а в географии…) Ни "ядерное противостояние" Индии и Пакистана никого не останавливает, ни северокорейский режим никого не пугает - НИКАКИХ РЕАЛЬНЫХ УГРОЗ ТАМ НЕТ - ИНАЧЕ БЫ НЕ СТРОИЛИ.
--------------------------------------------------------------------------
Статья большая! И у автора (александр44) по теме их там десятка два - ищите в поиске Конта "переполюсовка"
проблема в том, что пмв и вмв реально втнуло в себя почти всю планетку, где только не стреляли (колонии) и лодки не плавали.. тридцатилетняя не тянет.
1. Гражданская война в Японии в 30-40 между флотом и армией??? Был путч нескольких генералов в середине 30-х и это гражданская война до ещё между армией и флотом?
2. Два блока государств...
Посчитайте сколько раз мировые державы Россия, Австрия и Пруссия меняли свою ориентацию в Наполеоновских войнах. Я три раза насчитал на каждую.
3. Что такого нового в экономике придумали во второй мировой что она закончилась?
1. Армия и флот были вынуждены заключать соглашения в присутствии императора - на низовых уровнях все было еще сложнее.
2. То есть по вашему, если не поле две команды играют годами - футболист не может перейти из команды в команду? Развивайте воображение :)
3. Читайте пост до конца - мировая война это 1914-45. Карточные системы в громадных масштабах, госплан, кейсианство... Много чего было.
1. Драка между гвардейцами кардинала и мушкетерами короля это гражданская война во Франции Людовика 13
2. Какой интересный пример для понимания мировой войны.
3. В США не было Госплана и карточек насколько мне известно. В Великобритании (британской империи шире)
то же Госплана не видел, карточки в Великобритании правда были.
в сша было кейнсианство. это поворотный момент мировой экономической науки и начало конца золотого стандарта. фактически с тех пор в мировых финансах кардинальных изменений не было.
в сша так же было подобие госплана, комитет по контролю промышленности, диктовавший номенклатуру и объёмы производства вплоть до болтов и гаек
В ВМВ? Помилуйте, в США были и карточки (на сахар, мясо, шины, бензин, велосипеды и обувь ) - причем для американца карточки на шины и бензин -хуже, чем для русского на хлеб, а для немца - на пиво... И отменили в США карточки чуть ли не позже, чем в СССР.
А насчет плановой экономики... а "Новый курс" Рузвельта - это что? Или Вы хотите вступить в полемику с его критиками, которые утверждали тогда, что Рузвельт - криптосоциалист? ;)
Автор отстаёт от времени лет этак на 50-100, уже давно признаки войны совсем иные, 21-й век на дворе! А те, кто, как генералы, готовится к прошлым войнам, живёт категориями прошлых веков.
Автop, вpoдe бы нe мapкcиcт, нo paccмaтpивaeт иcтopию c тoчки зpeния мapкcиcтcкoй дoктpины, в кoтopoй иcтopия ecть цeпь cлучaйнo cлeдующих дpуг зa дpугoм фaктoв. Oднaкo, тoт, ктo выхoдит нa oпpeдeлённый уpoвeнь миpoпoнимaния, cпocoбeн увидeть, кaк чepeз цeпь cлучaйнocтeй пpoлaгaeт ceбe дopoгу зaкoнoмepнocть. Этa зaкoнoмepнocть глoбaльнoгo иcтopичecкoгo пpoцecca пoзнaвaeмa oбъeктивнo, внe зaвиcимocти oт coзнaния. Влaдeниe этими paзнoкaчecтвeнными зaкoнoмepнocтями пoзвoляeт плaниpoвaть вapиaнты уcтoйчивoгo будущeгo c тoчнocтью дo oбщecтвeннoгo явлeния, a пopoй и дo peaльнoгo иcтopичecкoгo фaктa. И этoт пpoцecc, нa paзных уpoвнях, идёт нeпpepывнo.
Oднaкo, дилeтaнты зaмeчaют eгo, кaк aйcбepг, зaмeтили пaccaжиpы Титaникa, a тoчнee – кoгдa нaчинaют cвиcтeть пули и pвaтьcя cнapяды. И вoт тaкoй индивид, нe зaмeчaя ничeгo, paccуждaeт o тoм, будут или нe будут cнoвa cвиcтeть пули и pвaтьcя cнapяды, используя наспех созданные наблюдения юнната )))
Странное представление о Марксизме и Истмате.
Где, кроме Истмата, сформулированы и описаны такие закономерности?
Примеры такого планирования можно назвать?
https://aftershock.news/?q=node/726681
Судя по всему, выбран вариант постепенного сдувания гегемона с перераспределением его полномочий между прочими. Так что смею полагать, войны тотальной с выносом в хлам существующей цивилизации не будет.
Будут локальные конфликты между претендентами на доминирование в отдельных местах, с выбором контролирующей и ответственной за порядок силы в этом регионе.
Часто вариант не выбирают осознанно, он сам кристаллизуется.
Я просто хотел показать - что мировая война по модели 1914-го - имеет шансы начаться, но не обязательно будет связана с решением глобальных проблем.
Война - показатель кризиса, вроде жара у больного.
Но не гарантия исцеления.
Для мировой войны должны сложиться группировки, поддерживающие друг-друга во всех уголках глобуса. Сейчас такого нет, есть альянсы сторонников, совместно решающих проблемы региона в одной плоскости, и одновременно выступающие с противоположных позиций по другим проблемам этого же региона.
Т. е. нет жёсткого блокового противостояния, есть передел сфер влияния и в принципе каждый сам за себя, естественно обладающий суверенитетом или стремящийся к нему.
Чисто эмоциональная (субъективная) оценка -Мировая Война. Формального определения нет.
С распадом ФША начнется Золотой Век человечества
Против америки, за счёт америки и на обломках америки
Я прошу прощения, но они скорее недостаточно переслегинские.
Сейчас происходит не аналог Первой мировой войны. Сейчас происходит аналог Гражданской войны в России. Но с двумя нюансами: а) в мировом масштабе и б) на ступень выше.
Первая мировая есть следствие структурного кризиса: отставания социальных технологий от научно-технического прогресса. То, что происходит сейчас - тоже (информационная революция). В этом они похожи.
Отличие в том, что предыдущий фазовый кризис (переход от феодализма к капитализму ака буржуазная революция) имеет форму, локальную по времени и пространству. Т.е. во Франции он случился в конце 18 века, а в России и Турции например - на век позже. А в мусульманской Северной Африке - еще на век позже. Соответственно - позиционный тупик Первой мировой стал спусковым крючком нескольких локальных фазовых кризисов (Россия, Германия, Турция, Италия и то, что осталось от Австро-Венгрии), но не общего "конца капитализма". Мир устоял.
Нынешний кризис будет глобальным и будет переходом к принципиально новому типу общества, формируемому информационной революцией. Рассуждения о том, какие проблемы он решит или не решит, не имеют смысла без понимания того, что это будет за общество. На тему того что это за общество я сейчас не буду писать, это очень долго получится. Суть в данном случае в том, что вы просто сопоставьте масштаб процессов. Не по размаху, а по подчиненности в логической иерархии причин и следствий. В новом обществе четвертого типа может например потерять смысл такое понятие как деньги (умные китайцы кстати уже тестируют замену, они-то правильно прочли Маркса. Это я про "социальные баллы", ага). Ну, вы поняли.
Cуть в чём: вы неправильно определяете причину нынешнего положения дел. Она именно в рассинхронизации технического и социального прогресса. Всё остальное только следствия. Экономика - следствие. Мы поневоле на нее зациклены, потому что мы живем в третьем обществе - логики ("капиталистическом").
Пояснение терминологии. Структурный кризис - вызывается несоответствием уровней технического и социального прогресса (невозможно в 20м веке воевать как в 19м, невозможно в век интернета управлять как в 60е). Начиная с 20го века, все такие кризисы видимо будут глобальными, но сами по себе они необязательно ведут к радикальным переменам. Фазовый кризис наступает тогда, когда "мягкая" коррекция уже не помогает, и обществу для выживания приходится радикально менять свою структуру и сознание людей, что вызывает фазовый переход по Марксу. Где в Первую мировую структурный кризис перешел в фазовый, а где нет, думаю очевидно. Если проводить аналогию, то структурный кризис это аналог смены кристаллической модификации, или (пример попроще) плавления/кипения/кристаллизации. Атомы меняют порядок, но не меняются сами. Фазовый кризис это термоядерный синтез.
Вполне резонные возражения.
Я могу только согласиться с рассуждениями Переслегина о грядущем фазовом переходе.
Но:
- я не ставил цели так глубоко копнуть;
- кризис предыдущего миропорядка всегда начинается с характерных для него дисбалансов и внешних причин. Некую промеждуточную стадию между фундаментальными дисбалансами и внешними проявлениями я и рассмотрел.
Да, виноват, я и правда глубоковато зарылся. Мировая война как исторический механизм это любопытная тема и сама по себе. Да и рассуждения ваши могут оказаться весьма актуальными - до фазового барьера по моим расчетам еще лет 10, много чего можно успеть.
Это не Переслегина пересказ, если что. Он в нужном направлении копает, но бессистемно и слишком предвзято.
Системно, красиво, глубоко. Отражает собственное видение и расширяет его. Подписался на вас.
За стиль - плюс.
Но я склонен происходящее рассматривать как гражданскую войну в США. Как раз по аналогии с гражданскими войнами в Риме.
"Можно вспомнить Эйнштейна, по-моему, он сказал: Я не знаю, какими средствами будет вестись третья мировая война, но четвёртая будет вестись с помощью камней и палок", -- сказал Путин.
Т.е. это не 1-я мировая, и даже не та 2-я прошлого века, когда в мире уже столько самого чудовищного оружия, что своей цепной реакцией способно уничтожить и всё человечество! А учитывая, что капитализм решает свои кризисы и противоречия не иначе, чем через войну, то сложно даже представить чем это всё закончится для всего человечества...
А далее, как в том фильме...
https://www.youtube.com/watch?v=8CgXCvU5m4w