На многих профильных ресурсах и даже на АШ периодически появляются жалобы на два явления (точней на две стороны одного и того же явления)
1. Нагрузка на школьников возрастает.
2. Качество учебников падает.
Не буду утомлять множеством ссылок, но вот статья в педагогической газете аж от 2012 года, которая поднимает вопрос возрастания нагрузки. Вот совсем свежая статья. Тут нагрузка декларируется ещё больше (в часах) и приводятся слова директора института возрастной физиологии:
«У старшеклассников нагрузка более 50 часов в неделю — это больше, чем у взрослого человека. Нагрузка ребенка не должна быть больше и не должна быть такой же, как у взрослого, потому что организм школьника — это растущий организм, особо чувствительный к любым неблагоприятным воздействиям. Следует ещё учесть, а мы анализируем режим дня наших школьников, что практически все дети не досыпают, они не бывают на воздухе, у них нет ни минутки свободного времени, и в такой ситуации выжить трудно».
Марьяна Безруких, директор Института возрастной физиологии РАО
Кроме того тут недавно ругали учебник по информатике. Но информатика это область интенсивного развития, там с годами ситуация серьёзно меняется. Но есть и консервативные предметы, самым консервативным из которых, я считаю русский язык для начальной школы. Чего там может измениться? Может измениться объём!
Возьмём второй класс кондового советского учебника 80х. Правило о правописании согласных на конце слова. Уверен, большая часть читателей видела его в таком виде. Пол страницы текста и одно предложение в качестве правила в рамочке.
Сейчас же по программа "Школа России" оно изложено в учебнике на 5 страниц. Вот ссылка. Вторая часть. Страницы с 18 по 22. По понятным причинам я не могу привести полный текст в формате статьи. Правило в рамочке там тоже есть. На пол страницы. Осилит ли второклассник пять страниц, не потеряв нить рассуждения? Вопрос риторический. Запомнит ли он правило на пол страницы? Запомнит, но со слезами.
Я не могу экстраполировать это наблюдение на все предметы, потому что это очень большая работа. Однако, в данном конкретном случае мы столкнулись почти с десятикратным увеличением объёма информации. При том, что количество полезной информации не увеличилось.
И это лишь жалкое начало™. В средней школе это явление только прогрессирует.
Однако, родители недовольны качеством образования, а профессора недовольны качеством абитуриентов. Приведу мнение на эту тему ректора МГУ Садовничего. А МГУ работает далеко не с посредственными молодыми людьми. Впрочем в своём мнении он не одинок. Но в условиях роста объёма без роста смысловой нагрузки, нет ничего удивительного в таком положении дел. А, как я обозначал в предыдущих статьях об образовании, единственная декларируемая цель школы, это подготовить ребенка к дальнейшему обучению.
Вот и формируется общественный запрос. Родители хотят устроить детей в ВУЗ и давят на школу. ВУЗы испытывают дефицит качественных абитуриентов и тоже давят на школу. Министерство образования добавляет материалы и дисциплины в школьную программу, потому что её переосмысливать - долго, дорого и страшно. Целая когорта издателей радостно потирает руки в ожидании переиздания учебников (и издания новых) и прибылей. Методисты пишут тексты, защищают диссертации. Все заняты.
НО. Проблем это не решает (ВНЕЗАПНО), и вся система уходит на новый цикл.
Соответственно процесс продолжается и учебники быстро превращаются в такой образовательный дериватив со всеми вытекающими последствиями. А нагрузка продолжает расти.
Комментарии
Моё мнение было и остаётся однозначным. Пусть усвоят 1/10, но именно усвоят. Остальное - факультативно.
Давить над она Минобр, давить так, чтобы г...но из ушей лезло! Они там совсем страх потеряли. Не было давно ни расстрелов, ни нормального человека на должности начальника главного (нормальный человек - это не из чинушек который).
Ситуация с качеством материала конечно омерзительная и всеохватная.
Охранители, фас! Ату, его, ату! Ишь ты, ещё один недовольный шаланду раскачивает... Учебники ему не нравятся!? Пусть свой напишет, кто ему не даёт... И ещё про медали на олимпиадах не забудьте для успокоения общественности.
Охранители, может быть, и необразованные, но в очередях к МММ не стояли.
А куда стояли? В хопёр-инвест, менатеп и т.п.? Туда тоже не стояли? А может они их организовывали?
Никуда не стояли. А у Вас богатый опыт, Вы квартиру, случаем, не продавали, чтобы обогатиться через эти сомнительные структуры?
Предлагаете меня обсудить? Правильно, сразу на личности! Нет, не продавал. Считаете, что современный вариант ПФ чем-то хуже?
ПФ это что такое в контексте статьи про образование?
А что такое МММ в контексте статьи про образование?...
Перефразирую: Обогащаться через сомнительные структуры не пробовал. А вы (не стоит скромничать, думаю, ваш опыт не менее богат чем мой)? А моими деньгами не менее "эффективно" и в Пенсионном Фонде распорядятся.
Какие кровожадные (но, стоит отметить, высокообразованные) коммунисты пошли, давайте, говорит, нынешних пенсов без пенсий оставим, не дадим ПФ распоряжаться деньгами. Кстати, Вы в курсе, что в ПФ докидывают из газа и нефти, то есть лично Ваших денег не хватает?
Собственно, гора финансовых пирамид уже даже и не удивляет. И только факт их открытий, но и их вполне продолжительное существование.
Не хватает? Да что вы говорите? А почему же доходы не покрывают расходы? Надеюсь, хоть это вы мне в вину не поставите?.. Видимо, вы из тех, кто считает, что социальные обязательства - не конституционная обязанность государства, а его роль сводится лишь к распределительной...
Обратите внимание, куда вы увели разговор. И вас ведь бесполезно останавливать и спрашивать: при чём здесь МММ?
Однако, всё же постараюсь вернуть вас к теме: вы, видимо, не в состоянии осмыслить, как это советское население, образованное по советским стандартам, оказалось таким доверчивым перед ммм и прочими кашпировскими?
Видимо, вы считаете себя более качественно образованным и достаточно умным, и думаете, что именно вас-то так легко развести никому не удастся? Не будьте столь самоуверенны. Между прочим, вы на каждом шагу с этим сталкиваетесь, подписывая не читая и не вникая в суть, только потому, что так делают остальные и у них пока всё нормально. Попробуйте, например, внимательно почитать и вникнуть в окружающие вас как физлицо договора (да хотя бы банковские), и вы поймёте, что там чётко прописаны лишь ваши обязательства. Эх, сколько ж вас таких самоуверенных умников юристов кормит...
Что же касается советского образования, то в нём не предполагалось знаний по капиталистической грамотности. Доверчивым на слово людям просто сказали, что коммунизм отменяется, а капитализм работает именно так: "Давайте деньги, мы их выгодно проинвестируем, а вы будете получать прибыль". Кстати, в бизнесе всегда на доверии многое делается, если вы не в курсе. И понесли люди свои ваучеры и сбережения. А несоветское государство оказалось неспособным защитить население от развода, зато такие охранители как вы ловко обвинили в этом самих людей, а заодно и советское образование.
То же касается и научной картины мира. Наверное, вы не в курсе, что никакое научное образование (даже советское) не гарантировало невозможность встречи с необъяснимым или выходящим за рамки научных представлений. Если бы это было не так, то наука давно превратилась бы в религию. Ловко играя на этом факте, распоясавшиеся шарлатаны весело отплясывали на трупе советской науки, обвиняя её в своих же грехах. А людям, лишенным возможности проверить истинность их утверждений, предлагалось лишь доверять тому, что им рассказывали с телеэкранов. Однако, большинство населения всё же скептически отнеслось к этому бреду и наблюдало за этим лишь потому, чтобы понять как такое возможно, зачем это происходит и чем всё это кончится. В представлении людей не укладывалось, что государственные СМИ могли снять все разумные фильтры и пропустить в эфир такую ересь. Однако были, конечно, и такие, кто искренне верил в целебные свойства заряженной по телевизору водички. И это были отнюдь не типичные носители советского образования, как вы тут хотите это показать. Это были как раз представители нового строя. И таких сейчас намного больше, чем было во времена советского образования. Интересно, а что вЫ думаете, когда очередной депутат госдумы рассказывает про мироточащий бюст николая второго? Это тоже продукт советского образования? Ну тогда, действительно, дно ещё не скоро.
Ну собственно, Вы сами же и ответили на все вопросы, мне добавить особо нечего.
Единственное, что хочется добавить это то, что в глобальных иностранных компаниях на высших руководящих должностях россиян (не инженерных должностях, а тех, которые за "продай" отвечают) практически нет, индусов зато валом. Так что, система образования должна меняться, нравится Вам это или нет.
Замечательно съехали... ))))) Ну да, я ответил на все вопросы и тыкнул вас носом в ваши предрассудки, а вам сказать, видимо, больше нечего.
Мерить эффективность отечественного образования по количеству россиян на высших руководящих должностях в области маркетинга глобальных иностранных компаний может только западноориентированный либераст. Видимо, других провалов и недостатков в советском образовании вам привести не удалось. И на том, как говорится, спасибо.
Огромные очереди в МММ, полстраны тазики заряжало, неумение продавать - да, недостатки есть, их отрицание, кстати, это тоже недостаток...
Неумение разбираться в сортах говна к недостаткам не отношу. Сейчас развод не столь примитивный и наглый как раньше, но разводом быть не перестал. Даже тот, который поднялся на государственный уровень. Да и люди образованнее не стали. Осторожнее, скорее. А уровень образования упал ниже плинтуса. В общем, повзрослеешь - может поумнеешь. А пока иди торгуй, продавайка.
То есть, Вы считаете, что отсутствие логики при разрядке тазиков и продаже квартиры ради МММ это ничего плохого? Мда, обосрать СССР жестче, чем нынешние коммунисты не способен больше никто.
Что же касается советского образования, то в нём не предполагалось знаний по капиталистической грамотности. Доверчивым на слово людям просто сказали, что коммунизм отменяется, а капитализм работает именно так: "Давайте деньги, мы их выгодно проинвестируем, а вы будете получать прибыль". В этом есть своя "логика", которая "работает" и сейчас. Тебе ли этого не знать, продаван. И понесли люди свои ваучеры и сбережения. А несоветское государство оказалось неспособным защитить население от развода, зато такие охранители как вы ловко обвинили в этом самих людей, а заодно и советское образование.
Отсутствие логики - это всегда плохо. Но прикол в том, что оно никуда не исчезло. Вот, например, в зеркало посмотри... Ты хоть читаешь, что написано? Быть столь невнимательным к мнению окружающих - непозволительная роскошь для продавайки, не находишь?
Даже не буду спрашивал про логическую цепочку, которая привела Вас к выводу, что я "продавайка".
Но хочется спросить какая связь между логикой и доверчивостью? И какая такая "логика" работает сейчас? Вы по второму кругу в МММ (относительно недавно когда) деньги тоже носили чтоли?
Конечно, продавайка, а кто ж ещё? Может не по профессии, но ментально типичный торгаш.
А доверие отрицает логику? Или может логика исключает доверие? Это противоположное по смыслу или исключающее понятие, что ли? Может пора уже порядок в голове навести?
Любой бизнес - это риск. Если сработало один раз - значит есть вероятность, что сработает и в другой. Видимо, в 90-е вы имели стабильные источники дохода и вас не мучили такие вопросы. А у людей других вариантов может и не было. И их можно понять или во всяком случае, не называть за это неучами.
Я в МММ и т.п. деньги не носил. А вы? "Даже не буду спрашивал про логическую цепочку, которая привела вас к выводу, что я" носил.
Знаю людей - они да, оставили свои сбережения в аналогичной конторе. Так они и сейчас не гордятся советским образованием, мечтают, чтоб у нас было как на западе, ругают почти всё советское и майданутые на всю башку. Жизнь уже вряд чему-то их научит.
Доверие к нелогичности отвергает логику, да.
А логическая цепочка такова: Вы что-то никак признать не хотите, что это было бредово, хотя в чем собственно проблема признать, что в советском образовании были просчеты, ничего идеального не бывает. Значит Вы сами вкладывались в МММ, и Вам стрёмно от этого, либо Вы упоротый (второй вариант я не рассматриваю по причине того, что верю в человечество).
И, кстати, еще про нынешнее образование, экономическое у нас сильно уступает западному, как и раньше, хотя уже и так сильно. А всё потому, что методы образования везде (школы, вузы) как были советскими, так такими практически и остались, разве что теперь трояк на выпускных экзаменах не выпросишь у учителя. Ну и появление Интернета скорректировало учебный процесс, не всегда в лучшую сторону.
Никакого доверия к нелогичности не вижу.
Не вкладывал я ни копейки, логик упоротый... заладил, ей богу. Тебя вообще, какого лешего, на выводы обо мне потянуло с самого первого комментария? На личности хотел перейти? Ну так ты перешёл, торгаш. Поздравляю! )))
Лучше за своими вложениями следи. Они в не более надёжных руках. Вся современная финансовая система - не меньшая пирамида и она уже трещит по швам. Не заметно? И случись что, твои же дети будут перед тобой умничать с не меньшим самомнением. И возможно я буду единственным, кто тебе посочувствует... )))) Потому как разницы между тобой и жертвой ммм - никакой.
Забавно, уже даже
Лёне Голубковуреп-певцу ртом Басте всё ясно и понятно с пенсионными проблемами и путями их решения, а мне - нет...(с 31-й минуты)
Не знаю где возрастает эта нагрузка, но у нас в школе 9-10 класс только падает: домашку из учителей никто не проверяет уже давно - каждый вечер как в последний бой, успеть выдернуть из школы и телефона, чтобы не списал. Сначала учителя обосновывали это так - чего проверять если у всех одна копия из инета. А персональные задания только один преподаватель осилил, да и то, все на него ополчились - типа отвлекает детей от подготовки к ЕГЭ. Да и у него заданий то не много, несколько примеров - за час делаются. Директриса на родительском собрании сразу сказала, что вот вы сдаете четыре экзамена, вот оставьте их, а на остальные напишите перевод на экстерн - будете готовиться, а мы вам поставим чего надо. Так что по вечерам вместо компа хоть книжки сидит читает. А я вот читаю эти байки про возросшую нагрузку и плачу.
Даю домашние задания на карточках. Ставлю условие: не выполненное домашнее задание минус один бал за самостоятельную работу на уроке. Всё равно не делают домашнюю работу, хотя домашние задачи аналогичны, выполненным в классе. Говорят: Это мы для Вас лучше делаем, проверять тетради не надо. (8 класс). математика
Золотой вы человек!! Но не делают скорее всего из-за того, что по остальным не дают и никто ничего не делает. И вообще концепция "сделать и получить награду" не работает никак, а "мне и так хорошо, и чего напрягаться" прямо 99% из тех с кем общался. Может слишком сыто мы живём
нужда заставила. Я выпустила 11 класс и мне должны были по правилам неписанным дать 5 класс (математику). Но мне вручили сложный 8 класс. Вначале о домашнем задании речи вообще не шло. Стояла задача заставить работать на уроке. Я и кричала, и из класс выгоняла.. И наконец выработала такую систему: на 1 уроке объясняю теоретический материл и решаем простейшие примеры по теме. На следующем самостоятельная работа, с объяснением индивидуальным непонятых нюансов. Теперь взялась за выполнение домашних работ. Купили КИМы. На внеурочном занятии прорешиваем задания из КМов по материалу пройденного урока. Показываю, что не просто учим математику для чужого дяди, а нужно самим, что бы сдать экзамен в 9 классе.
Учебники пишутся для 3х целей:
1) чтобы по ним учились
2) чтобы показать какой автор умный
3) заработать денег
Первых практически не осталось, что печалит.
Проблема несомненно имеет место быть... Но сильно много конечно зависит и от Педагогов. ...Современная школа сильно ударилась в коммерцию, это все и губит.
К сожалению, действительно очень много зависит от педагогов, а не от учебника. По советским учебникам можно было учиться самому. По современному это невозможно. Требуется искать много дополнительных материалов даже для ответов на вопросы после параграфа (при этом, сами вопросы ничем не отличаются от вопросов по этой же теме в советском учебнике). То есть, если в советской школе нужно было просто прочитать параграф и весь требуемый материал присутствовал, то сейчас нужно потратить время и привлечь родителей для получения минимально требуемой информации. Логично, что большинство учеников на это забивает.
Дело не только в учебниках... или не столько, хотя приведенные вами доводы имеют место быть... Дело в том что Педагогов, способных привить ученику желание учится, почти не нет/не осталось... Основная масса учителей отбывают номер по инструкции за зарплату.
С одной стороны, имеем большую нагрузку, с другой стороны, имеем азиатов (китайцев, тайванцев, корейцев), которые нынче рулят на школьных олимпиадах и у которых нагрузка еще хлеще. Что делать и как быть?
"... как я обозначал в предыдущих статьях об образовании, единственная декларируемая цель школы, это подготовить ребенка к дальнейшему обучению." Бред какой то. Целью школьного образование могут быть только основы знаний об окружающем мире человека и начальное овладение инструментами для последующего обучения и/или применения на практике - производстве/быту..
Я такого в письменном варианте не видел ни в одном официальном документе.
Вот и хорошо. Спасибо за поднятую тему
Мда, хороший пример привел автор - русский язык с каждым годом становится все сложнее и сложнее!
А вообще процесс объективен - требуют больше отчетности со школ, они естественно в ответ все больше имитируют процесс и для того чтобы показать как стараются - грузят учеников по по полной и еще побольше.
PS. Некоторые вещи не меняются, не смотря на любой строй.
Русское правописание у Грота было примерно на 100 страниц (с ятями). Правила орфографии и пунктуации 1956 года - чуть побольше. Правила русской орфографии и пунктуации от Лопатина - уже 300 страниц. Там 6 страниц на о/ё после шипящих, 8 страниц на двойные согласные, список из 64(!) префиксоидов, которые пишутся слитно. И это по должности главный реформатор орфографии в ИРЯ РАН!
Академик Виноградов и профессор Панов в 1961-64 годах готовили нормальную реформу, которая упрощает, а не усложняет. Но в 1964 году известно, что случилось. Потом ещё академик Борковский пытался, но его проект утонул в ВС СССР.
загруженность реально дикая.
при наличии дополнительной нагрузки (музыка, спорт и проч.) - просто жесть.
кто-то скажет, что это лучше, чем по подъездам курить и хулиганить.
не соглашусь - одно другому не мешает.
а вот реально получать знания и учиться "учиться" - мешает.
у современной педагогической науки давно как уже крышу снесло - нет ни системы, ни понимания, ни соответствия сегодняшнему дню.
всё это печально..
тупые "эффективные менеджеры" заменили нормальные русские термины "знания" и "умения" на иностранное "компетенции" - и думают, что поймали бога за бороду...
Безотносительно к приведенному конкретному примеру, учебник является первым вспомогательным средством разъяснения, повторения, закрепления, проверки знаний материала по изучаемой ребенком теме. В некоторых случая должен быть способен заменить учителя, например при пропуске занятий или при особенностях восприятия ребенка. Сам бы никогда не поверил, но в жизни встречался преподаватель "Электроники", лекции которой я физически, до головной боли, не мог воспринимать на слух. По хорошему, учебник должен содержать исчерпывающие сведения энциклопедического характера, но вынужденно, умышленно ограничен, прежде всего количеством страниц. Что именно в нем заучивать наизусть и как глубоко это нужно знать, а что нужно для "общего развития" определяет учитель, имея определенные задачи (например в виде итоговых тестов, контрольных и т.п.). Требования к визуализации текста, соответствующим образом увеличивают и объем темы. На мой взгляд, раньше в учебнике для второго класса картинок было гораздо меньше.
Есть такое дело. Но справедливости ради, многие родители могли бы снизить нагрузку на 10 часов в неделю просто отказавшись от внеурочки. В нашей гимназии, например, 90-95% ее посещают. В случае первого класса разница будет не 21 час, а 31 час в неделю. В полтора раза.
Загруженность сделана из идиотской программы. Дети одно и то же изучают в несколько приемов.
Химия 7 класс - учебник обо всем и ни о чем. Образно: Из-за угла высунулась Химия. Знакомьтесь, дети - это Химия, Химия, это дети.
Химия 8 класс. Химия вышла из-за угла, но близко к детям пока не подходит. Качество материала соответствующее.
Химия 9 класс. Химия подошла вплотную, смотрит и дышит в упор. Материал отличается от советской программы 90-х, но достаточно объемный.
Однако, дети каждый раз получают домашние задания, т.е. нагрузку.
То же самое с физикой. Колебания, волны и прочее я дочке объясняю уже в 3-й раз.
ЗАЧЕМ?
Я понимаю, что поколение гаджетов не владеет тем багажом опыта и знаний, которыми владели их сверстники, выросшие на улице и познававшие мир своими руками, глазами, синяками и ожогами. Наверное, мы взрослые проходили тот же путь, только знания брали не из учебников, а из своей реальной жизни.
Зачем человеку знать основы физики, химии, биологии, географии, астрономии, математики и т.д?
Это законы нашей повседневной жизни - все это вокруг и внутри нас каждую минуту.
Колебания, волны и т.д - это звук, электричество и т.п., если человек не понимает, как это работает, то к чему это приведет? Минимально к травмам, а максимально - будут молиться на тот или иной технический "девайс".
Вы хотите, чтобы наши внуки молились на молнию или понимали физический и химический процесс, который вызывает молнию?
Некоторые школьные предметы -это чистой воды профанация, без которой легко обойтись в жизни. Информатика, Обществознание, литература во всех видах, несколько физкультур, ОБЖ. Наполненность реальной практической информацией на этих предметах, как и учебниках по ним, стремится к нулю - и это еще не учитывая отсутствие нормальных преподавателей по данным дисциплинам. Насчет учебника русского языка готов согласиться - сын готовится к ОГЭ, берем учебники 9 класса и прошлых лет обучения- что либо самостоятельно понять там достаточно сложно, все в какой-то непростоте. По математике все-таки учебники неплохие, там все тот же Мордкович и Атанасян. Химия усложнена, параграфы со ссылками. Физика нормально. География на уровне детсада, но она никому и не нужна. Биологию видимо переделывали из неудавшегося учебника для вузов, сложность и заумь осталась, а наглядности нет. По языкам мнения нет.
В общем проблема та же, что и во всех вопросах нашей российской действительности - недостаток компетентности при принятии решения не компенсируется необязательностью их исполнения. Нужен человек или орган с правом вето, который может прекратить глупое реформаторство, но может инициировать необходимое упрощение в том или ином вопросе.
Литература приучает к грамотности - читая книги невольно запоминаешь правильную речь и расстановку знаков препинания.
ОБЖ это воендело - раньше учили первоначальной военной подготовке, а теперь просто обучают правильному поведению в критических ситуациях.
Физкультура - учат владеть телом + умственная нагрузка перемежается физической, что позволяет лучше усваивать материал.
Обществознание - все зависит от учителя. В принципе предмет не очень-то и нужен, но.....
География еще как нужна - все вокруг нас география, биология, химия, физика и т.д.
По поводу учебников и программ для обучения поддержку - надо просто вернуть советские учебники и задачники в школьную программу.
Вы пишете про абстрактную нужность тех или иных навыков, которые как-бы должны изучаться на приведенных вами предметах - а я пишу про фактическое состояние предметов в свете заявленной автором поста теме про учебники. Можно ведь в школах ввести и умение переходить улицу - написать по этому поводу учебные пособия, зарядить два часа в неделю, требовать рефератов и сочинений, решения примеров с формулами и создания моделей по этому несомненно важной стороне человеческой деятельности. Или например по правильному жеванию пищи, грамотному дыханию воздухом и дрессировке котов - все можно очень убедительно мотивировать, прописать компетенции и обозначить тенденции и расширить сферы. Только времени у детей не так много, чтобы заниматься постоянной имитацией, которая к тому же и ведет к отвращению к так называемому школьному обучению.
Во-во. Показуху дети чувствуют очень остро и безошибочно. А времени у них мало. Я вообще считаю, что образование в четверть / треть жизни это нецелевое расходование средств.
Опять же согласен с вами - не зря в то время, когда человеческий материал был дорог, обязательным было семь лет обучения, а полное среднее было осознанным и платным. Моему отцу после сельской школы это совсем не помешало получить высшее техническое образование.
Сейчас в школах держат в полтора раза больше, и как в спецкомендатурах, с обязательной явкой, при этом от обязанностей по воспитанию школьная администрация отбояривается со страшной силой. Чтобы хоть как-то деток занять, напридумывали обязательных тестов, собеседований, сочинений по угодным кому-то в наробразе, но от этого не менее идиотским, темам.
Перечитал на днях Макаренко, раньше как-то следил больше за сюжетом, а сейчас обратил внимание на его рассуждения - человек, как практический работник в сложном деле, ориентированный на результат , искренне ненавидел всю эту педологическую свору, которая и дело не делает, потому что не знает как, и людям мешает. С того времени изменилось разве что денежное содержание, но никак не разумность т.н. соцвоса.
Хотел написать что-то подобное. Информатика, ОБЖ, всякие "москвоведении", это нахрен не нужные детям предметы. Экономика. Мифология и семиотика. ТБМ на кой черт все это изучать в школе!? Подчёркиваю: предметы. Какие-то дополнительные факультативы по желанию - всегда пожалуйста.
Физкультура нужна , чтобы детские задницы хоть иногда из-за компьютеров вынимать. Литература важна для развития, но тут вопросы к программе (мне непонятно зачем все делить на отечественную и зарубежную).
Ребенок сам осваивает сматфон. Без всяких сложностей.
Это говорит, что "мощностей" у него на порядок больше, чем кажется.
Дело в 2 вещах: отрицательной обратной связи и физических нагрузках.
Лично я считаю, что каждое следующее поколение умнее предыдущего. Т.е. опыт накапливается и выдается ребенку первые 5 лет.
Сравните сами ребенка в 1900 году в 5 лет... что ему могли дать родители? И сейчас? Информации на порядок больше. Она конечно в большей части бесполезная. Но факт то в ее "переваривании".
Как я люблю молодых родителей, который воспринимают простейшую память ребенка за его гениальность.
Ваш пример плохой Не в обиду Вашему ребенку и другим родителям - в цирке обезьян и других зверей тоже учат нажимать на кнопки, потому что они просто запоминают действие и результат.
Кстати все простые пользователи любой компьютерной программы тоже просто нажимают на кнопку и получают результат.
И знаете - все эти пользователи в детстве не имели компьютеров, как и создатели компьютеров тоже в детстве не имели компьютеров.
При этом !!! поколение 40+ и особенно 60+ создали столько, сколько не снится до сих пор тем, кто научился "нажми на кнопку - получишь результат" в детстве.
Страницы