Уже много тыщ несколько раз на просторах АШ заводился разговор о том, что будет если нефти не будет.
Алекс в виде альтернативы нефти видит почему-то только "рваную зелень" и призывает нас в тёмные века.
Вариант с перестройкой нархоза на электричество и тотальную экономию наталкивается на непробиваемый аргумент - а что будет с цементом, сталью и удобрениями? И выводом - их не будет совсем..
Ниже я попытался показать на примере одной среднего размера страны, что на всё воля Аллаха всё возможно, и цемент и сталь.
Сразу проясню 3 момента.
1) АЭС будут развиваться только с зятц.
2) "Рваная зелень" тоже останется. 5-10% от общего потребления, почему нет. Там где без неё никак или с технологиями накопления и сглаживания. Не рваная зелень будет продолжать трудиться как и сейчас.
3) Нефть/газ/уголь будут использоваться в виде материалов, а не энергии в основном
Пример - Франция, страна реально озаботившаяся энергетическим суверенитетом после нефтяного кризиса 70х.
То что там происходит сейчас - не обсуждаем, посмотрим как обстояли дела, пока там были у руля адекватные люди - с 1972 по 2014 год
Это картинка по электрической составляющей энергобаланса. Как видим, АЭС и "зелень" дают 94% электроэнергии.
Также видно, что страна полностью перестроилась с нефти/угля за 40 лет.
То есть вопрос с электричеством решён. Теперь по потреблению прочей энергии:
Электрическое и неэлектрическое потребление - 50% на 50%
Общее потребление энергии по секторам:
30% транспорт, 40% жилой сектор, 30% промышленность и с/х.
Причём за 40 лет потребление транспорта выросло в 2 раза. Не личные ли это авто и турпоездки по 2 раза в год?
Теперь попробуем перекрыть Франции нефтегаз. Возвращаем потребление транспортом к уровню 1972 года.
Это даёт -15%.
Уплотняем жилой сектор. Вместо квартиры 100кв.м - квартира в 50кв.м. Спят люди в "спальных шкафах". Ванну принимают 1-2 раза в неделю, вода повторно используется.
Ещё -20%.
Итого, особо не напрягаясь и не придумывая мы сократили нынешнее потребление на 35%.
50% энергобаланса дают аэс и "зелень" (в т.ч. ГЭС), 35% сократили, остаётся 15%. Позволим Франции использовать немного угля/нефти/газа в качестве энергии?
Если принципиально не позволим, то построим не спеша ещё несколько АЭС.
То есть - люди ездят на общественном транспорте. Турпоездок - 1-2 за всю жизнь. Дома ходят одетыми полностью, спят практически без отопления.
И всё, вопрос решён. Промышленность не тронута, наука тоже. А если мы прикроем промышленность производящую одноразовый ширпотреб?
А если перевоспитаем "британских учёных" в просто учёных (под руководством Л.П. Берии)?
А если, как бывало не раз и не два, внезапно откроется новый способ получения энергии (лет через 100 например)? Особенно, когда начнёт припекать
Комментарии
> Алекс в виде альтернативы нефти видит почему-то только "рваную зелень"
Дикая и наглая ложь.
Алекс не считает рваную зелень альтернативой, и высмеивает ее в таком качестве.
Решение будет связано с повышением плотности энергопотока, как на километр территории, так и на душу населения. Атом и термояд способны это обеспечить.
Далее, то что мы видим во Франции на текущим момент, решением заведомо не является по очень простой причине, и вам про это уже говорилось, но вы предпочли это "не заметить":
https://aftershock.news/?q=comment/6570230#comment-6570230
Похвальное желание работать с цифрами, но электробаланс лишь небольшая доля энергобаланса.
И, если смотреть энергобаланс Франции, мы видим что 47% его составляет импорт.
Тааак.. Я написал такой комментарий:
https://aftershock.news/?q=comment/6554087#comment-6554087
Со словами:
"Думается что ЗЯТЦ доведут до ума уже очень скоро, так что энергии должно хватить для открытия принципиально новых источников энергии."
В ответ такое:
https://aftershock.news/?q=comment/6554440#comment-6554440
"Так сделайте расчет и покажите людям. Вот рваная зелень стала основной энергобаланса - не нынешний жалкий 1%, а скажем 70%. ....
Покажите какой процент от производства металлургии и цемента останется, будут ли средства..."
Кто кого здесь не понял?
Алекс, я ж специально таблички добавил, в тексте продублировал.
Да, 50% энергобаланса - электричество. 95% электричества - АЭС и зелень.
Да, почти всё остальное (нефтегаз) - импорт.
Также я написал, как от этого "всего остального" избавиться, не трогая промышленность вообще.
И ещё, Франция ЭКСПОРТИРУЕТ электроэнергию. Так что в итоге, ничего даже строить не надо.
Из цемента без топлива останется только глина. Обожженая наверх и необожженная везде, со стеклом еще сложнее.
Ну слава богу. Тёмные века отменяются даже при кончине нефтегаза как энергии. Спокойно продолжаем работать :)
Конечно можно ! Только это будет уровень жизни , как в XVII веке, с соответствующей плотностью населения, уровнем технологий и гос.устройством. Существующие АЭС исчезнут лет через 10(на самом деле гораздо раньше). А через 60 лет никто уже не будет помнить, что было как то иначе, чем жизнь при лучинах и свечах. :))
Стесняюсь спросить,от чего исчезнут существующие АЭС.Да и строящиеся тоже.
Дикие аборигены поломают, естественно.
Сколько АЭС ввела Франция за последние, скажем , 10 лет?
Ответ - нисколько...последняя введена в 97 году...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Атомная_энергетика_Франции
Цитата из статьи, специально указал:
Да, сейчас там чёрте что, балуются с зелёными технологиями. Дай как говорится дураку игрушку..
Ну нам же лучше, будем во франции потом энергоблоки строить.
А посмотрите сколько они вводили в конце 70-х - 1980-е. То есть если сильно захотеть, можно вводить десятки, а не единицы блоков в год.
Даже если принять во внимание ваши цифры , 55 блоков за 15 лет - 3-4 блока в год..а не "десятки"...
и поправочка - даже если очень-очень захотеть - сейчас "не можно"...где , примеры??
можно уточнить, сколько (проценты) народу Франции живут в домах с центральным теплоснабжением, и сколько в России?
Можно ли отопление электричеством считать нецентральным теплоснабжением?
дел.
Это можно считать центральным энергоснабжением.
Нельзя, электроснабжение оно и в Африке электроснабжение. А теплоснабжение, электроснабжение и отопление - это разные слова, и разные смыслы. У всех их есть определения.
Вопрос не так стоит.
Может ли какая-то развитая страна выжить без нефтегаза не скатившись в тёмные века?
Ответ по Франции - может. В принципе любая европейская
Для России будет немного сложнее, но в принципе всё решаемо. К тому же нефтегаз у нас ЕСТЬ в отличие от. То есть времени на поиски решений у нас больше.
Ну а про отопление. Мой дом в Хабаровском крае отапливается только электричеством, да, экономлю, зимой в доме совсем не жарко. Но жить можно.
И кстати, вся наша улица на электричество перешла. Пришлось скинуться, подстанцию обновить и столбы с проводами.. Всё решаемо в общем если не ныть а работать
Можно, но очень хреново, очень
+
Я там циферки привёл, таблички разные.
Но ваши доводы непробиваемы.. Плохо, значит плохо, ничего не поделаешь
А зачем вы нам рассказываете про Францию? Мы же не во Франции живём. У них январь вот как на прилагаемой фотографии. Можно перезимовать и без отопления. А у нас не перезимуешь. А ваш рассказ как-то расслабляет читателей. Они читают ваш заголовок и думают, что тоже проживут.
А у нас в январе вот так. Разница есть?
И как же нам повезло, что и по запасам газа и нефти да и угля нас бог и предки не обделили.
А тут ещё и в зятц мы тоже в передовиках..
Так что мы - перезимуем.
Франция выбрана как пример крупной страны которая УЖЕ СЕЙЧАС может немного ужавшись жить без газа и нефти как энергии (подчёркиваю, как энергии).
Сохранив промышленность и науку при этом. И никаких тёмных веков
А вот это большое заблуждение.
А давайте так рассуждать. Если встанет альтернатива - тёмные века для россии или жить во франции без нефтегаза.
Ну по вашей логике так ведь. То есть Франция без нефтегаза прожить сможет, вы с этим не спорите, а вот Россия даже с нефтью с такими морозами не жилец.
Ну так пойдём и завоюем нафиг эту Францию, принесём свои атомные технологии да и будем жить припеваючи. Опять же тёмных веков не получается.
Легко вам рассуждать, сидя в Австралии. Это же будет ядерная война, в результате которой никого в живых не останется.
Нет, надо тихо-мирно покупать билеты на самолёты и лететь якобы туристами в Южную Америку. И постепенно улететь всем, кто по возрасту и состоянию здоровья ещё способен продлить свой род. Ну а там по обстоятельствам. Желательно, конечно, организовать взаимовыручку, как это делают многие диаспоры.
я вот насколько знаю староверы из южной америки возвращаются, в том числе и на дальний восток..
насчёт войны. Ну кто вам сказал, что я буду в австралии. И потом, скорее всего к тому моменту не будет уже французов, сами вымрут и разъедутся, как сейчас разъезжаются из южной африки. Кстати, а вы почему в ЮАР не призываете ехать?
Ну и это всё были абстракции. Зачем нам какая-то Франция, в России жить будем, тепло, электрифицировано и всё родное
Одна-две ненормальные семьи вернулись, это дело распиарили, а на самом-то деле массового возвращения нету.
У вас флажок австралийский.
А с чего это французы разъедутся? Их негры вытеснят? Ну так НАТО всё равно не позволит нам вытеснить негров с французской территории. Ну а ЮАР... Ну её нафиг, ту ЮАР, в "Аргументах и фактах" пишут, что белого туриста там запросто могут зарезать.
И наконец главное. В России лишь пока что тепло и электрифицировано. Скоро этого не будет. А будет как в рассказе "Сон Ляхова". Сейчас найду и дам ссылку.
http://samlib.ru/s/sergienko_w_w/sonlyahova.shtml
Ответ на вопрос автора - можно.