Выдержка из выступлений Н.И.Касперской на Цифровом форуме 2018 Санкт-Петербург

Н.И. Касперская (российский предприниматель в сфере информационных технологий, генеральный директор группы компаний InfoWatch, сооснователь компании «Лаборатория Касперского». В 2013 году согласно рейтингу Forbes признана одной из богатейших женщин России, наиболее известных, авторитетных и влиятельных персон в российской ИТ-индустрии )

 

Спасибо большое. Я, если можно, Льву Ароновичу, сначала вот хотелось бы таких пару комментариев сделать. (Хасис Л.А. - Первый заместитель председателя правления Сбербанка ).

 

Меня, конечно, очень задели слова по поводу цифрового автомобиля Тесла. Я как раз недавно читала очень большую статью, посвященную этому феномену. У Тесла нет ни одного патента, который бы был связан с новизной в области цифрового развития. Все патенты Тесла связаны с дизайном. Тесла – это очень характерный пример, очень хороший, и мне кажется, что он идеально подходит для нашей сегодняшней дискуссии. Почему? Потому, что Тесла – это медийный феномен. Надо понимать, о чем мы говорим. Ни какого отношения там к прорыву, к будущему, к цифровой экономике вообще не имеет. Это сто процентов медийный феномен.

Есть Илон Маск. ИМ – абсолютно гениальный маркетолог, он умеет превращать в конфетку, ну, все, за что он берется, вот в такую, вернее, оборачивать в прекрасную конфетную обертку.

Когда посмотришь внутри, то производство не налажено.

Вот вы говорите, что цифровой автомобиль они не смогли… ммм… Илон Маск объявил, что это будет цифровая сборка, а собирают люди руками. Т.е. он (автомобиль Тесла) менее цифровой, чем любой автомобильный концерн. Но создание имиджа такое, что вот это некая инновационная разработка.

И, когда мы говорим про капитализацию, то капитализация, вопрос капитализации, к сожалению, в современном мире устроен так, что по сути, это вера инвесторов. Вот инвесторам там в уши нажужжали, что это хорошая штука, и инвесторы, как бараны, да, вкладывают свои деньги. Я, конечно, извиняюсь, но мы все помним «пузыри» многочисленные, которые лопаются со страшным шумом, с криками и, даже, частью, со смертями, люди там кончают жизнь самоубийством, потому что они теряли все свои деньги на этих «пузырях».

И Тесла это как раз пример такого конкретного маленького «пузырика» вздутого, который, на мой взгляд, абсолютная пустышка ,и за ним ничего не стоит. Но зато медийно обернутый.

И вот когда мы говорим про технологии, в некотором смысле очень большая часть современных технологий – это как раз вот такая «Тесла». Это – хайп, это медийный пузырь, который говорит ровно следующее: нам нужно бежать сейчас, срочно, быстрее цифровизовываться.

Зачем, почему, какие выгоды мы хотим получить? Зачастую это даже не рассматривается. Просто делается общее утверждение – надо бежать, надо цифровизовываться, потому что мир движется вперед.

Вот это, причем, знаете, это набор неких, ну, штампов. Вот эти штампы, довольно значительную часть Лев Аронович у себя в речи о них сказал.

Вот я даже тут записывала себе: быть традиционным – путь в никуда. Такой тезис очень «хороший». Мир движется вперед, а все что остановится, оно, значит, остается на месте. Т.е.если ты не бежишь куда то туда.

При этом, вот я, на пример, не услышала в речи чего то такого, чего добился Сбербанк в области небанковского обслуживания, какую-нибудь такую прорывную офигительную штуку, которая там, я не знаю, чего то у нас перевернула мир, или там в стране сделала.

Ну расскажите нам вот об этом. Не общие слова, что мир куда-то там движется, а мы здесь ретрограды такие тупые сидим и ничего в жизни не добились.

И это, к сожалению, понимаете…. вот эта медийная накрутка, что мы должны бежать, бежать, бежать, хватать мешки, она ,к сожалению, замутняет смысл. Мне кажется, что нам нужно все-таки подходить разумно, с известной долей скепсиса.

Вот критиковал, значит… Ничего, что я вас мусолю здесь? Я извиняюсь, но просто очень характерно, вы просто столько штампов сказали, что невозможно. Вот вы, например, упомянули Китай. Вы говорите «вот у них нет Гугл и Фейсбук», тем не менее Китай – абсолютно счастливые люди. Мы не видим, что они несчастные. Вот живет миллиард народу, у них есть WeChat вместо Фейсбука… (тут дама обращается к м-ру Чену: вы счастливы без Фейсбука, на что он отвечает ,что ему хватает вичата).

Ну, вот видите, они привыкли, и ничего, нормально, и не парятся.

Я хочу сказать, что, смотрите, ну, не надо нам спешить и хватать все, что просто так лежит, для того, что бы просто так это у себя иметь, что бы потом, в один прекрасный момент… А риски понятны. Риски… Ну, риски же мы все понимаем, слушайте, нам уже все показали, да, когда нам попытались там Визу заблокировать в какой то момент. Потом они, правда, спохватились, откатили назад там, не стали блокировать. Но все, уже теорема существования была доказана. Любая современная технология имеет удаленное управление. Любая. Это значит, что если мы садимся на какой нибудь Фейсбук, или сажаем государственное управление наше на какую-нибудь иностранную систему, то нам в один момент ее могут выключить.

Поэтому путь китайцев, он в этом смысле абсолютно правильный. А особенно учитывая политическую ситуацию, в которой оказывается наша страна сейчас, когда нас, ну, со всех сторон идет просто мощнейшая информационная атака, когда любые негативные события, происходящие в мире, взваливают на Россию. И Россия должна нести за это ответственность, потому что Россия во всем мире во всем всегда виновата.

Ну и что, мы в этих условиях будем вот делать вид, что мир такой прозрачный?

Мы будем делать вид, что мир – это о партнерстве?

Ну, слушайте, ну это даже как то смешно, я не знаю, даже как то странно…. Какое партнерство?

 

Далее нарисовался Рыжий демон ака Чубайс и начал нести свою ахинею.  Конспектировать его нет ни какого желания, поэтому тезисно:

Я включаюсь в дискуссию. Всегда с интересом слушаю Касперскую, но. Я категорически не согласен с тем, что она сказала.

Есть альтернативный путь ,который показал Китай. Это правда. (НИ – права)

Можно ли полагаться на разработки, нормативы и тд, происхождением из за рубежа? Нет, нельзя. (НИ – права).

Можно ли в РФ построить модель полностью повторяющую китайскую? Нет, нельзя. (рыжий черт передергивает, про это и слова не было). Нужно не метаться от одной модели к другой, нужно строить свою (опять рыжий черт ворует нагло чужие смыслы и присваивает их себе, ибо ровно это НИ и говорила).

Немыслимо пытаться замкнуться в собственных границах (опять рыжий брешет, ведь речь шла не о нашем желании замкнуться, а о принудительном отключении совне нас).

В том то и сложность, что мы не можем полностью полагаться на разработанные на западе софт, норматиы и тд, но мы не можем повторить китайский путь. Бла-бла-бла.

Битие себя в грудь, ака он ИНЖЕНЕР: то, что сделал Маск, с точки зрения  инженерной концепции автомобиля, полностью устранив трансмиссию, создав работоспособную систему зарядок, обеспечил инфраструктуру для зарядки, солнечной, вообще (тадам-м-м-м!!!) без вляния на климат и вообще без потребления углеводородов (тадам в квадрате!!!), это фантасический инженерный прорыв (ТБМ, слов нет, одни буквы). И тут он обошел всех (ну, дебилов то среди серьезных людей нет, вот и обошел). Это – абсолютный инженерный подвиг.

 

Тут у НИ терпение закончилось))))

 

Это не он сделал (в смысле не Маск).

Я, видимо, обладаю фатальным косноязычием, потому что меня, почему то, ни кто не понял. Я, на самом деле, не призываю совершенно, идти по китайскому пути. Более того, вот, смотрите, Китай же не создал все свое, это, на самом деле, ну, не правда.

Китай в чем то силен, например - железо. И представитель Хуавей – это прекрасный пример такой специализации. Но при этом, например, тяжелые инженерные разработки или сложные математические системы, математическое моделирование, у Китая уже не такие. И зачастую они вынуждены эти системы экспортировать. Т.е., закрытая модель, она вообще не реализована практически нигде в мире. Да, надо это понимать.

Поэтому тут, ну, я не знаю, почему так получилось, я просто привела пример к тому, что не надо пытаться вообще открыть все и пытаться сделать такую ветрам доступную поляну. Что есть какие-то доступные примеры, что можно жить и со своими разработками. Я вот в этом смысле привела пример.

Но с другой стороны, вот в чем мой посыл, в том, что не надо бросаться в такое вот, в «Тесловизацию» (в дерьмо лезть не надо), пытаться верить в какие то воздушные замки, потому что пример, приведенный с ИМ…. ИМ – гениальный маркетолог, и ни разу не инженер. Он купил компанию Тесла, АБ, тут я с вами согласна, он купил компанию, он не разрабатывал, он не занимался сам лично разработкой. И до него компания Тесла как раз эти разработки сделала. А капитализация у нее началась, когда ее купил ИМ, понимаете? Т.е. он смог ее продать, упаковать соответствующим образом.

Так вот, нам надо покупаться не на упаковку, а на суть. И в этом смысле я абсолютно солидарна с коллегами, особенно с Ростелекомом, о том, что мы должны идти, сначала понимать зачем мы это делаем и что мы делаем, а потом уже как и какими технологиями.

И тогда мы будем правильно себе ставить приоритеты. Тогда вот мы выбираем приоритет там, например, промышленность, да, вот Минсвязь говорит – умная промышленность. Понятно, мы хотим поднять производительность труда. Это – задача. Каким образом это будем делать? Ага, мы будем такие то, такие то технологии применять. Или медицина. Для медицины мы должны применять такие то или такие то технологии.

Вот, скажем, «умный город» уже сразу начинаются вопросы. А что «умный»? А в каком месте «умный»? А зачем это надо? Потому что, в целом, вообще, умные города, вот как система, управляемая (управляющая) домом по одной кнопочке, довольно не эффективна, пока что показывает.

Это значит, что нам нужно, возможно, что то другое. Может быть какие то элементы. Но опять же надо идти от задачи, что мы хотим, какую задачу мы хотим решить. И конечно же здесь надо разрабатывать собственный путь, используя свои сильные стороны. А сильные стороны у нас как раз тяжелые софтверные сложные разработки, системы математического моделирования. Находя себе партнеров соответствующих. Вот Китай, мне кажется, может быть идеальным для нас партнером, потому что у нас как раз очень хорошо совпадают здесь наши компетенции как бы, как инь и янь, да, мы здесь сходимся. И строя, значит, вот такую модель, которая бы наилучшим образом здесь задавала параметры. При этом мы должны добиваться поставленных себе каких-то KPI (Ключевые показатели эффективности) на будущее. С точки зрения именно достижений нации, достижений страны. А не с точки зрения достижения цифры ради цифр. Вот, как бы, собственно, в чем был посыл.

И, последний момент, смотрите, Индия бросилась в цифровизацию немножко раньше нас. И вот совсем недавно МВФ опубликовал отчет по Индии. Выяснилось, что цифровизация принесла Индии убыток, равный одному проценту ВВП. Это – хороший такой пример отрезвляющий к тому, что не надо бросаться в цифровизацию огульно, надо понимать что мы делаем, что бы не повторить этот негативный пример.