Вот решил понемногу выкладывать материалы, которые у меня накопились за почти 2 года молчания(раскопки в области статистики в свободное время). Основным вызовом для России на ближайшие несколько лет считаю демографию. В частности количество и качество молодых специалистов (которые собственно говоря и будут формировать наш прорыв). Сегодня поговорим о количестве. Их мало.
Начнем с графика попроще. Население России по возрастным группам на 1 января 2017 года. Из графика видны последствия удара по рождаемости в 90-ые. Сокращение начинается с возрастной группы 20-24. Причем достаточно резкое. Далее ситуация понемногу налаживается.
Следующий график дает более точное понимание, что же происходит и где мы в итоге оказались. А если еще и комментарий прочитать, то совсем уж всё понятно станет. 
Данный для графика были взяты с сайта Росстата. Ссылка внизу, как обычно. Данный график показывает сколько у нас в стране людей по годам рождения. Отмечен интервал сразу после провала 90-х. Суть в том, что рожденные в 1993 через 24 года (крайний срок массового окончания первого высшего образования) выйдут на работу в 2017. Кто-то чуть раньше, кто-то чуть позже, суть в том что мы уже тут: дефицит молодых специалистов на интервале 2017-2030. Думайте сами решайте сами... Если сейчас не заберете к себе толковых ребят - рискуете остаться без молодых специалистов.
Ну и немного позитива в конце статьи. Думаю данный график в пояснениях не нуждается.
Кто-то из вас и так прекрасно осведомлен об этих процессах. Надеюсь кому-то данная статья окажется полезной и поможет в принятии эффективных решений.
Прошлый набег на АШ был не однозначным, но мне удалось познакомиться с очень интересными людьми и обогатить свою картину мира. Спасибо им за внимание и поддержку. В этот раз начало было не очень(затрудняюсь с ответом почему так вышло, новость-то позитивная была). Но тем не менее я вернулся и у меня есть что обсудить с вами.
Комментарии
Как связана демография и количество молодых специалистов... ???? Что мешает делать специалистов из всех 10 рожденных?? или надо 100 а из них 10 специалистов а остальные 90 балбесы????.. Вообще мне непонятен тезис необходимости увеличения населения.. нафига????
Ух-ты, а что лично вам мешает зарабатывать триллионы а не сидеть гадить на АШе? Кто вам помешал увеличить IQ до величин небесных?
мы о гениях говорим или просто о специалистах???
а заем нам количественно увеличивать количество грамотных специалистов, при этом увеличивая количество и безграмотных???.. почем нам надо 100, а не достаточно 10????..
блин, даж комментировать неохота...
внчале 20 века численность населения Российской Империи и Китая были сопоставимы вродь...
а
ща?
да скоро Турция с Ираном сопоставимый уровень иметь будут
я не пойму и чё, что китацев в 10 раз больше ем нас??? мы что не в состоянии себя защитить??.. да легче попадать будет когда кучно пойдут.. а в нас по одному в лесах попробуй попади.. зачем нам много людей?????
пардон, но я откланяюсь
ПРОЦЕНТ грамотных специалистов остается неизменным вне зависимости от демографии
сначала надо определиться с понятием "грамотный специалист". а потом уже говорить о проценте..
и второй вопрос.. допустим, допусти как вы говорите процент одинаковы.. а заем нам количественно увеличивать количество грамотных специалистов, при этом увеличивая количество и безграмотных???.. почем нам надо 100, а не достаточно 10????..
Процент не зависит от понятия. Так понятнее?
я не о том.. если грамотный специалист быват только в случае 0.5% то тогда нам надо 200 людей что бы иметь одного.. а если за грамотного считать таких которые получаютьсся в 90% населения то для получения одного достаточно и 10 человек.. так понятнее???
Предлагаете считать личинок инженеров готовыми специалистами? Ну можно конечно и так. Вот только на конечный результат в виде выхода готовой продукции это не повлияет.
При чем тут инженер личинка и зависимость количества специалистов от количества населения.. вон в африке народу как в кЕтае а специалистов меньше чем у нас.. не?
я вообще ничего не предлагаю.. я спрашиваю.. кто такой специалист?.. это раз.. а два, сколько количественно, нам нужно специалистов... и почему при населении 145 лямов их не хватает.. а в германии при 80 лямах хватает.. ну или ладно германия маленькая.. а в Канаде.. при 30 лямах хватает... а в африке с население сопоставимым с кЕтаем нехватает... может в консерватории что то поменять?????
превращение личинки инженера в готового специалиста происходит в процессе постановки сложной задачи и , соответственно ,выполнения ( решения) этой задачи. отсеивание дураков и лентяев происходит ещё на стадии = поступления, обучения, окончания= технического вуза, и устройства на работу по специальности. личный опыт работодателя,имхо , конечно. переход количества в качество в современных условиях должно заканчиваться где-то на третьем курсе , имхо, опять же)
вы чего сегодня все сговорились потупить????.. Речь не об личинках... Мля а о том нафига нам так бесокоится о демографии.. так ли уж важно для подготовки 100-1000-10000 специалистов разница населения 145 лямов или 80?????? может качество подготовки увеличить????
умерьте разлет слюней, будьте так любезны))))) я пмсал коммент по конкретной теме конкретного коммента))). своё мнение по основному посылу статьи я выразил отдельно ( ниже по ветке)
Как оказывает практика, даже ПТУ-шная (прости господи) личинка становится очень хорошим инженериком, если того требует производство, на листик которого попала эта самая личинка. А если не будет листиков, то даже продвинутая, краснодипломная личинка так и засохнет на самой высокой веточке.
" если того требует производство"..... ну да, я об этом же и написал. немного другими словами
Неа, из одних такое получается, я тоже это видел, но в большинстве случаев если есть потенциал, то можно вырастить специалиста, а если его нет, то учи, не учи, бестолку.
Неа, на Гаити в разы меньше, чем в Швейцарии, и это не проблема школьного образования. Норот не тот.(с)
"Как связана демография и количество молодых специалистов... ?"
Никак.
Более того, автор, написав - Основным вызовом для России на ближайшие несколько лет считаю демографию., на мой взгляд, очень заблуждается. Главный вызов для России - есть либерастия в правительстве, ЦБ и думе. Главная задача которых, истощение России, расчленение России, уничтожение России.
А демография - это следствие всех тридцати лет правления этого ворья и, если судить по принятым законам, то населению объявлена война на уничтожение.
Это ожидаемо.
Я сам 1995 года рождения.
Помню в одной школе первый класс не смогли набрать( в 2002 году). Пошёл из-за этого в другую школу. Да и там набрали лишь с помощью учеников с других районов.
Центр Самары между прочим.
Зато сейчас при таком же количестве школ, школы кроме как по месту прописки уже не берут: нет мест. И самих классов по 4 штуки и в каждом по 30 человек.
В центре Самары давно остались старики. Молодое население вытеснялось в Кошелек, НОвую САмару и пр. Выгнивает САмара в центре, как дельфиниум. Мало кто живет, изза бешеной аренды и бизнес не слишком выгоден. Сколько есть знакомых оттуда, старики в больших квартирах. Или народ среднего возраста в 200метровых квартирах маленькими семьями.
Ну я лично живу там. Недалеко от пл. Революции кстати.
Есть разные семьи. От нищих бабок и алкашей и до очень богатых самарцев.
Условия жизни тоже разные: блеск и нищета, подходит как нигде больше по Самарской области.
Но я про другое. То что детей реально а районе стало в разы больше, даже на моём тихом квартале. И школы забиты до упора, хотя буквально 10-12 лет назад набирали всех подряд.
Есть такое. В Кошельке школу открыли на 2000 мест, в Новой САмаре будут строить. Я рядом живу, в своем доме. Новая САмара вся в иномарках, деток много. МАтеринский капитал работает. Многим это облегчает жизнь. И не для пособий рожают, как орут либералы. А потому что поддержка со стороны государства ощущается, это важно.
Некоторые и по трое имеют, это уже не экзотическая редкость.
Я не очень люблю центральные районы. Кроме набережной, конечно. ИМенно что гнилушки стоят со всем содержимым и неистребимым духом. Снести к такой то матери весь мусор с САмарской и не позорить любимый город.
Гнилушки, гнилушкам рознь.
Те что на Самарской деревяные домики, ясно дело сносить нужно.
Но сносить те же каменные постройки в Самарском районе( что в 00-х было поголовно), это реально варварство.
Продать их частникам, пусть живут счастливо в купеческих домах.
Кстати хорошая идея.
Но есть нюансы.
Для начала куда расселять людей, а во-вторых они могут просто не захотеть уезжать или нужна будет очень достойная компенсация.
Это вопрос мадам Мера.. В любом случае, центр САмары может выглядеть уютно, красиво и достойно. Мало в каком миллионнике есть такой ужас в сердце старого города. Помнится, Меркушкин в одном из первых интервью поделился сильным впечатлением - девочка в центре города несет ведра из колонки...
Так уже этот процесс идет.
За 5 лет, центр Самары очень похорошел, отделали кучу домов, начиная от примитивной покраски фасада( Алексея Толстого д.90) и заканчивания тотальной реконструкцией( Куйбышева 104).
А таких мест где нужно носить воду из колонки в основном в гнилушках Ленинского района. В Самарской районе ни одного такого дома не знаю. Но зато знаю дома, где нет ванны. То есть туалет поставили, а ванну нет.
А на что тратят в таких городах, как Самара, материнский капитал?
Чаще всего на решение квартирного вопроса.
как сейчас помню, я учился в 1-З. Это начало 70-х...
Это же село,да?
не, миллионный (вскоре) город. Уфа, если точнее.
Ужас, насколько меньше стало зачатий.
Бессмысленно рассуждать о демографии без понимания парадигмы стратегического развития страны. А ведь именно она определяет благо или зло количество своего населения.
Если судить по делам, а не по словам из быдлоящика, наша правящая верхушка рассматривает население скорее как малоценный и вполне себе расходуемый ресурс, который в случае чего легко можно закупить задешево из-за границы.
Вообще-то ценность потенциальная прибыль от гражданина для нашего текущего государства давно определена : при рождении это примерно 400 тыр (материнский капитал) при смерти здорового взрослого это около 1000 тыр (максимальная компенсация семье при гибели), т.е от 10 до 22 официальных средних зарплат.
Помнится на АШ писали, что срок окупаемости взрослого раба на рынке древнего мира был от 3 до 5 лет. Так что похоже, мы сейчас дешевле рабов в древнем мире.
Ну младенцы, конечно, тогда почти ничего не стоили, - мало шансов что и раб и хозяин доживет до производительного возраста раба.
Да и рассуждая в терминах бытовой техники "гарантийный срок эксплуатации" гражданина от 10 до 22 месяцев. Хуже чем у китайской стиральной машинки.
В общем хомячки,( впрочем как и всегда) склонны сильно преувеличивать свою ценность для истории-матери ;-)
Вы забываете, что каких-то 15-20 лет назад не было даже этого.
К тому же богатство и рождаемость обратно пропорциональны скорее.
Пока немец еле-еле родит одного ребенка с кучей пособий до 25 лет, нигериец уже семерых заделал, без всяких пособий.
Вы вместо темы предлагаете обсуждать сферических нигерийских коней в Германии? Это вам не ко мне.
Я говорю о том что, даже если положить каждой семье пособие в 2 тыс. евро ежемесячно, то это поднимет рождаемость ненамного и на короткое время. Потом привыкнут и перестанут рожать.
В той же Москве СКР один из самых низких в России,( несмотря на кучу федеральных и региональных пособий).
А самый высокий в нищей Туве, где убийства 30/100 000 человек и суровый климат.
Повторяю, Вы постите офтоп, не имеющий никакого отношения к теме статьи. Хотите обсуждать убиенных нищих, пишите свою статью и обсуждайте.
Обсуждается демография, так что это уж точно не оффтоп.
Ваш плач, никак не поможет не то что рождаемости, а даже дискуссии.
да он и в другой теме писал свою мысль об "империалистической России, ведущей захватнический войны, в которой с 2014 года уровень жизни просел в 2 раза"
а тут, видимо, его мысль будет в том, что Россия растеряла своих сыновей в Сирии или Грузии...
Потому что не гигантские пособия нужны, а снижение издержек на воспроизводство населения и пропаганда.
Снижение издержек?
Каких?
К тому же, тем же неграм Африки ни пособия, ни пропаганда не нужна, они и без этого плодятся как кролики.
Хотя государство там вообще никак не занимается детьми.
Значит причина в чем-то другом.
Содержать, воспитывать, заниматься образованием ребенка - это очень затратное дело.
Соглашусь. Но тут скорее не материальное, а трудодатратное.
Да ладно не материальное. У меня только на книжки из инетмагазина уходит по 70 тысяч в год. Не говоря об увеличении жилплощади с расходами. Продукты, одежда, транспорт, спорт. Детская медицина - отдельная статья расходов, т.к. на бесплатных либо не запишешься, либо они не лечат. Когда дойдет дело до высшего образования - там тоже значительные затраты, ведь образование хочется дать хорошее. Также дорого обходятся кружки и поддержка увлечений ребенка. Обычно ребенок - это самый затратный член семьи.
Однозначно мигранты дешевле чем местные аборигены, для того либеральную миграционную политику и приняли.
Конечно дешевле.
И так по всему миру.
Кроме Японии. Но те тоже скоро откроют миграцию как вымрут старики.
Либо если будут продолжать играть в национализм все закончится весьма плачевно. Все таки исключения тоже имеют место быть.
Страницы