Первый раз здесь, всем привет.
Analysing The Astronauts - PART 1 OF 3, youtube
0-4 мин - всякая ерунда
4-8 мин - эксперт объясняет метод
с 8 мин - сам анализ, все в письменном виде, если у вас английский на слух не очень (там несколько английских и американских акцентов)
Несколько признаков языка обмана (deception)
1) Избегание речи в первом лице, вместо -
я видел, я пошел, я сделал
человек говорит - мы видели, другие видели, видно что, можно увидеть, как уже говорилось ранее, общеизвестно что, по сообщениям
Человек дистанцирует себя от события. Отсутствие лигвстической связи с событием (linguistic connection)
2) Правило отрицания. Его спрашивают, что он видел (звезды), он отвечает, чего он не видел (планеты).
3) Заикающееся я. (признак тревоги)
4) Употребление уточняющих слов вмсте с я. Вместо - я не видел, говорит - я сам не видел. То есть, может, другие видели.
5) слабые утверждения. Вместо - я знаю,
он говорит - я думаю, я считаю
6) Еще дистанцирующий язык (distancing language). Например, его спрашивают, какие цвета он видел на луне. Он отвечает -
когда вы движетесь в сторону света, появляется все больше оттенков серого, когда вы двжитесь дальше и солнце понимается, вы можете видеть бежевые и коричневые цвета.
Такой ответ является чрезвычайно странным, почему он не говорит - когда я двигался в сторону света, я видел то-то и то-то.
В конце концов, это он был на луне, в отличие от всех остальных.
Залкючение - Армстонг лингвистически не связан с хождением по луне, также отсутствует языковая отвевственность (linguistic commitment)
Армстронг врет. Почему - другой вопрос, или ему приказали, или он на луне не был, или он всегда врет.
(Само интервью на удивление тупое, и вопросы, и ответы.)
Следующее видео - то же самое с Баззом Олдрином.
Analysing The Astronauts - PART 2 OF 3, youtube
Комментарии
А разве важно были ли американцы на Луне или нет? -)))
Это все история, которую можно конечно продать в виде постановки фильмов или не продать, но на сегодняшний день это уже не имеет никакого другого коммерческого значения.
После того как выяснилось что Клинтон лгал на библию в прямом эфире, слетел с должности, что же будет с "элитой" американской и бывшей советской которая не подвергла сомнению данную тв аферу, много вопросов появится. Это будет коллапс доверия к сми, управляющей элите особенно если это грамотно использовать и постоянно напоминать.
Что будет с огромным количеством учёных, которые изучали, изучают и будут изучать реголит выдаваемый НАСА по аргументированному запросу?
На данный момент никто из этих учёных не высказывал сомнений в лунном происхождении как советского так и американского материала.
PS материальных подтверждений полета Гагарина нет вообще, от слова совсем.
Ракета Восток вполне есть и летала до 91 года, американской ракеты и двигатель "утеряны". А регалитом советские "товарищи" активно поделились, чтоб одинаковый был. Потом эти "товарищи" еще с американцами всем СССР поделились, хохляндия до сих пор кричит "америка з нами!"
Учоные не определяют, что грунт лунный или не лунный, у них задача узкая, наковырять данные на статью. Если будет экспертиза с целью проверки достоверности лунного грунта, вот тогда многие и расчехлятся. Но такую задачу им до сих пор никто не ставил.
Гагарина пиндосы наблюдали и слушали переговоры по радио, как и весь мир. Если бы ничего не было, они бы точно не молчали.
У пиндосов есть такое свойство что они просто так ради идеи ничем не занимаются, им монетизация важна. Так что им проще фильмы снимать и втягивать в дискуссию о правдоподобности полета на Луну а про Гагарина просто забыть.
А если бы оный Гагарин летел на самолете?
За полтора часа вокруг шарика на самолёте? Гиперзвук у русских ещё полвека назад? Они скорее на ракету согласились бы.
Кстати, в третьей части того же видео, в середине, есть сравнение состава лунного грунта, сделанного 6-ю Аполлонами, со сделанными китайцами. Состав радикально разный.
(Оригинальное видео сделано одним молодым русофобом, Jarrah White, moonfakery)
Сомнения были и высказывались. Реголит - это мелкие камни и песок, можно достать без людей. Большие камни могут быть только привезены людьми.
Почему Америка не дала Советскому Союзу здоровый камень для изучения?
Америка дала только 29 грамм песка через год после того как Союз дал им 30 грамм песка. Что особенно подозрительно, что америка достала этот песок в 68 году, а Сов. Союз где то в 70, луноходами или зондами.
Зондами. Кто-то выссал камни из почек.
Америка дала только 29 грамм песка через год после того как Союз дал им 30 грамм песка.
Вот. Наконец то народу открыли "самую правдивую правду"(tm).
P.S. Вообще то был обмен грунтом. Одновременный.
"Американский лунный грунт СССР получил уже в 1971 году, когда программа "Аполлон" еще не была даже завершена. Образцы грунта привезенные экспедициями А-11 и А-12 были получены советской стороной в обмен на грунт Луны-16".
Но если факты противоречат опусам секты свидетелей всемирного заговора - то тем хуже для фактов.
Спасибо, что вы так сразу свидетели секты, мы открыты любым фактам и теориям. На датах не настаиваю, цитирую Мухина по памяти. Он очень убедителен, в отличие от Правды, даже более убедителен. Может наидете где нибудь большой камень, который был изучен в России?
Мухин по "космической теме" дилетант. Отчего факты и знания заменяет часто "пролетарской сознательностью".
Читайте профессионалов по конкретной теме и будет Вам счастье.
P.S. А как Резун( Суворов) был в Ледоколе убедителен. Ух. С фактами правда совсем плохо было ...
https://cont.ws/@nikkuro/173692
Лунный грунт, привезённый миссиями «Аполлон»
Лунного материала американцы затарились в Антарктиде. там до сих пор 1200 человек только в Мак Мердок сидит. На снег смотрят с лунной пылью...
Лучше всего деликатные японцы сказали: "Наверное, в древности от Земли оторвался кусок и упал на Луну и именно в этом месте американцы взяли этот грунт".
Я ржал как конь.....))))
Я считаю наоборот. Падающая империя не может себе позволить, чтобы над ними смеялись. Когда Песков или Пушков сказал, что мы можем помочь американцам наити исчезнувшие пленки, американцы взбодрились как ошпаренные коты.
Советский Союз участвовал в прикрытии, но над ним уже столько смеялись и унижали, что хуже не будет.
Confession of Kubrick about the moon landing:
С русскими субтитрами.(16 мин.)
С русскими субтитрами.
Справедливости ради, по поводу данного интервью было огромное количество срачей в Сети, и подлинность его подвергается сомнению. Я не эксперт в данном конкретном случае, но статьи Л.Коновалова, как профессионала в области технологий кинопроизводства http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=531 очень убедительны.
Все правильно, все киношники кто делает спецэффекты, сразу говорят, и видео с луны якобы, и все фотки липа. Все снято на земле.
Комментаторы в англоязычном сегменте ютуба сравнили эту пресс конференцию с заседанием суда по делу о массовом гомосексуальном изнасиловании и 3х космонавтов в качестве жертв.
Наверное всё таки жертвами были не космонавты. А эти, как их там, астра нафты...........
Можно также посмотреть интервью Вернера фон Браун, там даже специалистом не надо быть, видно и так что когда он говорит про луну он запинается, делает паузы, подкашливает и ёрзает, а вот когда говорит про промышленное применение спутников делает это спокойно, расслаблено и без запинки.
Когда на родном языке говорит, то вроде не запинается:
https://www.youtube.com/watch?v=fKZi6PrPWXQ
Встаньте перед видекамерой и попробуйте внятно изложить свою поездку на рыбалку на неродном языке... Поглядите, что получилось. Это же не значит, что вы не ездили, правда?
Как раз это интервью я и имел ввиду посмотрите внимательней там всё заметно.
я не публичная персона естественно я буду стесняться камеры, бэкать и мекать. Даже когда рядом никого нет, уже пробовал.
Можно также посмотреть сдачу Вернера в плен там он просто отлично выглядит очень уверенно позирует перед камерой.
Комент выше: Confession of Kubrick about the moon landing
Лучше посмотреть другие интервью с Армстронгом. Внезапно окажется, что он говорит точно также с эканием и "мы" вместо "я" даже когда рассказывает про детство или про войну в Корее.
4 года 5 дней....
Сдается у кого-то отсутствует языковая ответственность
Внезапно это первый его комментарий.
Внезапно "Первый раз здесь" совсем не "Первый комментарий здесь".
Хотя... ну пусть первый.
Не хохми. Сама удивляюсь. Это мой первый комментарий/статья.
Я зарегистрировалась раньше, но никак не в 14 году, скорее в конце 16, потому что мой пароль не существовал до этого.
Есть известный персонаж в сети некто romix - он многими способами доказывает что что-то там про эфир (тот что из квантовой физики) и аферу с аполлоном, но и он с этой стороны не брался за эту тему
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мне понравился ваш пост. Я еще в школе сомневалась в полете пиндосов на Луну, а сейчас больше знаний и фактов добавилось. Но анализа с такой стороны - лингвистической еще не видела. Убедительно.
Спасибо на добром слове. Вот именно, я тоже не встречала в русско-язычной литературе упоминаний о лингвистической экспертизе, потому и запостила.
Если вы свой сюжет смотрели внимательно, то увидели, что эксперт в выводах написал 4 варианта, из которых австралиец-ведущий ухватился за №3 про ложь. Вот только если посмотреть другие интервью с Армстронгом, то он там ровно так же говорит, т.е. верным оказывается вариант №2 "он всегда так себя ведёт". Так что анализ эксперта может и вполне себе легитимный, а вот его интерпретация австралийцем - голимая демагогия.
Вы посмотрели хоть какие-нибудь другие интервью с Армстронгом, а?
Если раньше не читали, то это исследование круче лингвоанализа: https://vvdom.livejournal.com/586253.html
Спасибо, что вытащили сюда этот очень интересный материал, ознакомился с ним пару месяцев назад. Как немного пользователь Фотошопа, подтверждаю, исследование сделано, на мой взгляд, корректно, выводы правильные.
Спасибо, очень интересно, хотя изложено средне.
0-29 мин - всякая ерунда
Вот интервью Юрия Гагарина:
https://www.youtube.com/watch?v=lTKoaY9H_Yw
Армстронг и Гагарин - военные лётчики. Их не учили шпарить, как тележурналистов. Космонавтов я в живую не видел, но провёл достаточно "разборов полётов" с инженерами.
- Натяжение какое держали?
- Э-э-э... Мнэ-э-э... Ну, шестьсот пятьдесят... Не, вру. Шестьсот тридцать два. Машинист записывал после каждой свечки.
- А дальше?
- Э-э-э... Мнэ-э-э... Ну, на вира пошли, х*й ли (ой!) нам оставалось делать? Геолог команду дал... (сверяется с полевым дневником). В 14:35.
- Так. На вира. И с какой скоростью?
- Э-э-э... Мнэ-э-э...
Это не оттого, что человек врёт, а оттого, что хочет быть предельно точным. Если бригада договорилась врать, то все как раз будут говорить складно и одно и то же, потому как репетировали. Удивительно, что "страна, сумевшая обмануть миллиарды человек по всему миру" не смогла найти на роль Армстронга профессионального актёришку заштатного Мухосранского театра.
Это и был актёр у них все актёры были до шаттлов. Они должны были красиво улыбаться и бодро ходить до и после полёта, говорить они не должны были.
Они не актеры, они военные летчики, и это похвальный обман на благо страны, основная часть холодной войны. Они обманули врага. Все американцы тогда нас называли enemy country. Те, кто отказались, умерли, как Гриссом и другие.
Но при этом пришлось обмануть весь мир, и это, я думаю, это их все же подкосило, не выглядят они убедительно. Базз Олдрин выглядит мерзко во втором видео.
Юрий даже имя первой дочери произнес после э-э..
Но, вполне у верен в полетах на Марс, Венеру и даже, возможно, дальше.
Прости, Юра! Мы всё просрали!
Вы не учитываете психологию. Актер играет роль, прекрасно зная, что в зале сидят зрители, которые прекрасно знают, что он актер, а никакой не Генрих Четвертый или, там, король Испании.
Тут на актера, играющего астронавта, легла огромная психологическая ноша - нае... в общем, обмануть ВЕСЬ МИР, рассказывая о том, чего не было. Примерьте на себя - я бы холодным потом покрылся, хотя у меня умение построить любую аудиторию - профессиональное качество.
Совершенно верно. Нил Армстронг тоже экает постоянно, а не только когда про Луну рассказывает.
То есть, найти и "послать в лунную миссию" никому не известного актеришку Джона Смита, создав ему биографию, вместо военного летчика, который действительно готовился к этой миссии, как и другие его коллеги? А потом что делать? Всех несостоявшихся астронавтов похоронить втихую в пустыне - за компанию со всеми, кто их знал? И все это ради того, чтобы обмануть некую лингвистическую экспертизу, возможность проведения которой - околонулевая.
Вы что ж думаете, что перед НАСой стояла необходимость обмануть миллиарды скептиков? Во первых, достаточно обмануть несколько тысяч авторитетов для этих миллиардов, которые уже будут защищать эту ложь перед миллиардами, лишь бы не потерять авторитет. А во вторых среди этих тысяч обманываемых непримиримых скептиков было вовсе единицы, потому что в возможность полета на Луну верили практически все. Иначе бы и самой лунной гонки не было
И наконец, вы примером с Гагариным можете опровергнуть разве что пункт 3) лингвистической экспертизы. А что с остальными? И где Армстронга принуждают вспоминать конкретные показания приборов, как Гагарина?
Все было несколько не так, они планировали всерьез миссию с Сатурном-5, но технологически обосрались. А время идет, русские напирают, надо быть первыми, ну и кинулись на массовую фальсификацию. Это в ихнем стиле, для них ничего особенного. Что впервой что ли, все джемини такая же киношная афера.
Что именно "несколько не так", если у меня та же самая версия аж подчеркнута?:)))
Страницы