На ветке уже начинают делить собственность, утверждая, что именно ее концентрация приведет к грядущему энергетическому дефициту и ее перераспределение в этом свете неизбежно.
Может быть, может быть.....
Правда не совсем понятно, а почему перераспределение собственности должно снизить объемы потребления?
Вот у нас в России, например...
Как при социализме потребляли не по детски, так и сейчас, вроде бы при капитализме ни кто кушать не отказывается. Так может не верно поставлен сам вопрос и потому ответ на него выглядит как-то кривовато?
Вспоминается прочитанный еще в детстве рассказ, где на планете исчезнувшей цивилизации разгорелась война роботов. С одной стороны максимально простые, примитивные, но многочисленные и быстро воспроизводящиеся "организмы", а с другой, сложнейшие, максимально продвинутые и хорошо вооруженные "монстры", но разобщенные и требующие много ресурса.
И тем, и другим для "выживания" была нужна энергия.
Победили примитивы. Они могли быстрее потреблять и быстрее восстанавливать численность.
Талантливые писатели -фантасты тем и хороши, что могут прогнозировать будущее не только в плане технического прогресса, но и с точки зрения теории развития в принципе. К этому приводит способность вычленить глобальные тенденции, отбросив несущественные факторы, которые сейчас многим кажутся важными, когда на самом деле, тенденцию определяют совсем не они.
На этом все, пожалуй.
Спросите, а как связано название статьи с ее содержанием? Напрямую, господа-форумчане, напрямую....
Суть идеи состоит в том, что постоянные рассуждения на форуме о том, что перераспределение собственности (неважно, как и куда) могут сильно повлиять на грядущий энергодефицит в масштабе планеты и страны не имеют под собой никаких логических оснований [..] (здесь я убрал измышления не имеющие отношения к реальности. Читаювсё.)
Энергодефицит (если он состоится) будет хоть при капитализме, хоть при социализме. Его не отодвинешь переделом собственности или сменой формации.Закон сохранения вещества и энергии нельзя опровергнуть перекладывая собственность из одного кармана в другой или используя ресурсы хоть на благо государства, хоть на благо общества или на благо отдельных индивидуумов.
комментарий Карела о смысле статьи.
Комментарии
Не рассказ это, по объему и неким формальным признакам - повесть, по другим признакам - Роман, ибо история рассказана и закончена. "Непобедимый" Станислав Лем.
Да и потребности у мелких были как раз небольшими. И "жизнь" они вели вощемта, растительную. Просто у них был вариант, когда силы применяемые к ним превышали некий (конструктивно либо эволюционно) заложенный порог - соединяться во всё большие конгломераты, получая таким образом всё больше "сил"-располагаемой энергией.
Спс за подсказку. Давно хотел перечитать, но не мог вспомнить название. Уж слишком много лет прошло, но почему-то зацепило конкретно еще тогда, лет 40 назад.)
Лем - великолепный писатель. И идеями просто фонтанировал.
Тут не поспоришь... Великолепный - 100%, а вот Великий ли? Вероятность реализации в реале идей, которые были выданы на бумаге позволяет, нмв, присваивать такой статус. Хотя, он порой заглядывал так далеко, что нам не проверить в этой жизни.
А кто присваивает звание "великий" писателю? Непроговаривоемое неосознанное "самой демократической национальности"? Так Лем не проявлял к ним того пиетета, который они бы хотели видеть.
Так что - шансы небольшие. ;)
(и да, в моих глазах - это плюс Лему и миллион минусов этим..)
А кто присваивает звание "великий" писателю? "
Каждый читатель в отдельности. Когда сумма таких точек зрения перешагнет определенный качественный уровень, то мнение становится общепризнанным.Закон перехода кол-ва в качество.
Да ладно! Невидимая рука рынка ))
И "закон" этот из науки противоестественной.
Это самая естественная из наук. Философия.
Нет, это не философия ( на мой взгляд действительно естественная наука), марксизм-ленинизм - наука противоестественная.
Кто ввёл в оборот это превращение количества в качество? Разве не Маркс?
Да не важно кто ввел. Важно, что это работает и на каждом шагу подтверждается практикой.
Ерунда. Нет никакого перехода количества в качество. Это миф.
Разве? А я в реале каждый день сталкиваюсь.... Но доказывать в этом обсуждении, пожалуй, не стану. Разгар дня и мне пора заняться делами. А как не хочется..... Так и подмывает отложить на завтра, рководствуясь выражением - не делай завтра то, что можно сделать послезавтра.
Нет уж, потратьте пару минут и приведите примеры для меня, пожалуйста.
Интернет. Количество в качество.
В смысле? Из-за увеличения количества пользователей - интернет приобрёл новое качество? Перестал быть интернетом?
То, что к нему стали подключаться пользователи, а для этого пришлось многое изменить, поменять, придумать и т.д. - есть открытие нового рынка. Короче - тысяча нюансов. Но, в ходе этого обсуждения, я пришёл к выводу, что количество переходит в качество только в одном смысле: один человек это фигня, а огромное количество клиентов - это рынок! Можно сказать - целый восточный базар. ))
Пожалуй, не стану.
Попахивает демагогией и пустопорожним разговором не по теме. Можете набрать в инете и почитать - примеров море. А у меня сегодня до вечера времени дефицит - не до того. Вот вырвался на 20 минут и снова убегаю. Сейчас отвечаю только на ключевые вопросы. Так что "сами, все сами".
Почитал. Меня не убедили примеры. В основном - это пустопорожние рассуждения профанов. Я был приятно удивлен, что не один я не считаю это крылатое выражение - законом.
Энгельс, кстати, как оказалось сформулировал на основе работ Гегеля.
Да, у меня вертелась в голове фамилия Гегель.
Не Маркс, но Энгельс. => марксизм-ленинизм. чтд.
М-л тоже из философии вырос.
Кстати, закон сохранения вещества и энергии к м-л отношения не имеет.
Нет не Маркс. И это работает. Крушение любого сооружение пример того.
Ок. Износ есть переход количества в качество.
Правда, это не то, обычное качество, каким мы его понимаем, а качество отрицательное. Была некая работающая штука и она работать перестала.
Переход количества мелких огрехов в один большой грех. ))
**
Добавлю. Это, на мой взгляд, естественный процесс износа от времени, ветра, воды и всё остальное в этом смысле.
**
Ещё примеры?
Дык, человеки же! [могут быть толпой, а могут - строем, и начинается - с одного].
А могут быть в метро.
Неубедительно.
Да, строй солдат идущих в ногу - может сломать мост. Но это не переход количества в качество, это называется резонанс. И точно то же подразделение никоим образом не портит мост проходя по нему сбив шаг. А количество-то - никуда не делось..
Не ожидал от Вас... [хотел «пошутить» про IQ, но не стану] :)
А у нас экзамен? Достаточно этого.
Для этого перехода нужна еще одна "составляющая" - мера, про которую все забывают, потому как не всякое количество переходит в качество ...
Кстати, тёзка, у нас [на АШе] есть человек, который с Лемом был знаком не понаслышке, а его дед, так вообще, с Лемом пуд соли съел. Не шучу. А по мне [строго оценочное суждение], Лем довольно-таки депрессивен, мало в нём "горящего сердца Данко" для писателя, который верил в победу коммунизма.
"И будучи лично знакомым с Шульбертом...." (с) Шучу.
"Горящее сердце" не дает более ясного представления о развитии и очень часто подменяет научность взгляда верой.
Конечно, эти слова Горького: "Есть только две формы жизни: гниение и горение. Трусливые и жадные изберут первую, мужественные и щедрые - вторую", к Лему прямого отношения не имеют, но согласитесь, до высот И.А. Ефремова его произведения не дотягивают, совсем чуть-чуть [кмк, из-за недостатка горения, "холодное пламя", если так можно выразиться]. :)
Я, пожалуй, постесняюсь оценивать этих двух писателей до степени сравнения их гениальности. Уже давно не перечитывал и боюсь, что с высот прожитых лет оценка может сильно измениться.
Гниение - горьковская идеологема под пролетарским соусом. Не люблю этот исторический персонаж. Горение для углеродной формы норма. По моему глубокому убеждению нас отличает температура реакции и ее тк.сказать амплитуда. Вот этими моментами, на мой взгляд, обусловлен психофизический портрет с жадностью и жедростью и прочими флуктуациями.
Во мне тоже вера в счастливое коммунистическое завтра уже не горит..
Ну это просветление какое-то просто. Но боюсь, что оно пришло не в связи с логичным осознанием невозможности такого будущего, а в связи с вытеснением одной нереальной идеи другой еще более нереальной.
Ага, скорее всего так оно и есть. Свято место пусто не бывает - народная мудрость.
Оно и понятно, какое уже в наше время"счастливое коммунистическое завтра"? Да и не было его никогда, а, особенно, с тех пор, когда был раскрыт тн секрет бытия, в гениальной фразе: "Ведь мы живём для того, чтобы завтра сдохнуть!" (ц) ;)
Upd. Почему не на Пульсе? Ведь хорошие же перспективы! Или матушка-гордыня, а?
Эта песня мне никогда не нравилась.
Как и все остальные песни коллектива.
Да я тоже, тащемта, только этот альбом у них и слышал, правда неоднократно, особенно лет 26-27 назад.
Прослушивание музыки в юности - чаще бывало в компании, а не в одиночестве. Соответственно, не всегда выбор музыкальных композиций был моей прерогативой.
Перспективы появились в ходе обсуждения. Сама статья - имхо, ниочинь.
Алекс, скорее всего опубликует.
Карел правильно делает, что не выставляет сам.
Сама статья - имхо, ниочинь. "
Странно, мне понравилась...
Рассчитано на "подумать". Отсекает тех, кому подумать не чем.
Ты же его
репрессировалпремодерировал?Да. Но я уже объяснил ситуацию, тёзка. Что осталось непонятным?
И да, при прочих равных условиях - чем позже статья попадает на пульс, тем у неё больше просмотров и комментариев. Ибо в блогах она тонет быстро, и чуть медленнее на пульсе, но до вечера практически наверняка уйдёт с первой страницы.
Полагал, что ты, как модератор, практически правая рука, имеешь такие полномочия. Прости, ошибался. Но это, от наивности, например.
Ну вот, она уже на пульсе.
Да, я имею право поставить премодерацию и снять/поставить статью на пульс и в другие разделы, где являюсь редактором.
спасибо!
Лем - как Моцарт, просто разбрасывался красивыми темами. Напишет что-то офигенное в двух абзацах - и дальше идет, а ты офигеваешь. Очень-очень редкий дар.
https://www.e-reading.club/book.php?book=80397
"Энергодефицит (если он состоится) будет хоть при капитализме, хоть при социализме. Его не отодвинешь переделом собственности или сменой формации."
Прочтите "Продавец воздуха" Беляева, отряхните либерастию с ушей.
Капитализьма считает собственностью всё. Причём, своей. И энергодефицит создаёт сам, следуя правилу двухсотлетней давности - Спрос создать нельзя. Но! Можно создать условия для спроса.
Вот он условия и создаёт.
Страницы