Бог войны и царица полей. Цифры и факты

Эта статья в каком-то смысле является продолжением двух предыдущих: «Потери во ВМВ. Цифры и факты», «Танковая война. Цифры и факты». Источники указаны только новые, как в тексте, так и в конце статьи.

В этой статье речь пойдет о «царице полей» пехоте и «боге войны» артиллерии. Потери, в основном пехоты, были рассмотрены в первой статье. Но осталось неясным, как РККА смогла достигнуть такого впечатляющего результата боевых действий.

Как известно, основные потери пехоте наносит именно артиллерия. Вот ее и рассмотрим.

1. Количество артиллерии и боеприпасов.

Согласно сайту «Всё о Второй мировой» всего за годы войны в РККА поступило 263 406 артиллерийских систем (51 991 зенитных, 1475 горных, 56 301 полевой, 37 477 гаубиц и тяжелых пушек, 113 868 орудий ПТО, 1407 корабельных, 810 береговых, 77 железнодорожных), кроме того, поступило 402 300 минометов, 26 263 системы РСЗО и 183 800 авиационных пушек.

Согласно Кривошееву артиллерии (не всего, а в действующей армии) было меньше: 182 200 артиллерийских систем (38 400 зенитных, 68 800 полевой, 20 800 гаубиц и тяжелых пушек, 64 200 орудий ПТО), кроме того, поступило 344 000 минометов, 11 000 систем РСЗО.

Согласно сайту «Всё о Второй мировой» всего за годы войны в Вермахт (без трофейной артиллерии, которой на самом деле было очень много) поступило 327 758 артиллерийских систем (204 413 зенитных, 1728 горных, 25 314 полевой, 35 833 тяжелых гаубиц и пушек, 58 574 орудий ПТО, 1688 корабельных, 102 береговых, 107 железнодорожных), кроме того, поступило 107 300 минометов, 40 185 систем РСЗО и 158 096 авиационных пушек.

Как мы видим, РККА уступает Вермахту по количеству артиллерии и превосходит по минометам. Но минометы все-таки не предназначены для уничтожения укрытых огневых точек: ДЗОТов и ДОТов. А мы будем рассматривать прорыв подготовленной обороны противника. Поэтому, можно сказать, что стратегического превосходства ни у кого нет.

Что касается количества использованных боеприпасов, то здесь ситуация намного сложнее.

Вот, например, в статье «Снарядная бухгалтерия Великой Отечественной» автор критикует автора другой статьи «О неготовности, снарядах и бензине», где сообщается в числе прочего о том, что к июню 1941 года Советский Союз уступал Третьему рейху по общему количеству накопленных боеприпасов. А в первое военное полугодие германская армия имела абсолютное огневое превосходство над РККА.

Автор пытается доказать, что СССР не уступал Германии и сообщает, что СССР в годы войны произвел и подал войскам  более 450 тыс. вагонов боеприпасов. Это порядка 7.5 млн. т и еще до 1.0 млн. т из имевшихся перед войной боеприпасов, не считая окружных запасов. Общая масса произведенных боеприпасов – 10 млн. т.

Цифру в 1.0 млн т. автор получает так: Предвоенный запас СССР оценивается в 88 тыс. вагонов артиллерийских и стрелковых боеприпасов, которые имели массу 1.45 млн. т. При поражениях и отступлениях РККА было подорвано на складах, уничтожено вражеской авиацией и захвачено противником в 1941 г. 25 126 вагонов и 1942 г. 9366 вагонов. Или примерно 0.57 млн. т. Сведения расцениваются как приблизительные и заниженные.

Автор приводит данные и по Германии. Выходит так, что Германия произвела артиллерийских боеприпасов ровно столько же, сколько и СССР (с учетом потерь) — 8.58 млн. т.

Таблица 6. Производство боеприпасов в Германии (тыс. тонн)
Год                                                       1940    1941   1942   1943    1944
Общее производство                           865     540    1270    2558    3350    всего: 8583
Расход на Восточном фронте               -        583    1234    1862    1950    всего: 5629

Правда расход боеприпасов Вермахта на Восточном фронте у автора составил 5.6 млн. т. Однако он не объяснил, на каких фронтах Вермахт израсходовал почти 3 млн. т. остальных боеприпасов. Но не будем забывать о его задаче: доказать превосходство РККА над Вермахтом.

Сайт «Все о Второй мировой» видимо пользуется этими данными. Он сообщает, что в Германии за годы войны было выпущено около 8.6 млн.т боеприпасов всех видов. Кроме того, в 1941-1942 гг. Германия захватила около 1 млн.т боеприпасов СССР, в т.ч. 0.6 млн.т артиллерийских.

Еще один автор, наоборот, пытается доказать превосходство Вермахта. Он сообщает следующее: «В 2009 на ВИФе Исаев выложил сравнение расхода боеприпасов советской и немецкой артиллерией. Я собрал всё в табличку, дополнил реактивной артиллерией, по немцам добавил из Ханна расход трофейных калибров .... Ну и сгруппировал немного по-другому. Выходит довольно занятно. Несмотря на превосходство советской артиллерии в количестве стволов, настрел снарядов в штуках, если брать артиллерийские калибры (т.е. орудия 75-мм и выше, без зенитных) у немцев больше ...

                 СССР       Германия

1942       446,113          709,957
1943       828,193       1,121,545
1944    1,000,962       1,540,933
1945       623,003

Тонны здесь берутся по весу снаряда, не выстрела. То есть вес металла и взрывчатки, обрушивающийся непосредственно на голову противной стороны»..

Превосходство советской артиллерии по количеству стволов — это видимо имеются ввиду минометы.

Какой общий вывод можно сделать? У РККА имеется преимущество в минометах и недостаток или сравнимое количество остальной артиллерии. Стратегического превосходства ни у одной стороны нет. По расходу боеприпасов цифры приблизительные, но явное стратегическое превосходство также отсутствует.

Однако выводы у разных авторов прямо противоположные. Вот последний автор взял и написал:

«Американская дивизия на Европейском ТВД в этом смысле выделяется ещё сильнее. На неё приходилось втрое больше народу чем на советскую: 34 000 (это без войск Supply Command), а дневной расход боеприпасов был почти в десять раз больше (52.3 т). Или 15.4 т в день на 10 000 человек, то есть более чем втрое больше чем в Красной армии.

В этом смысле, именно американцы осуществили рекомендацию Иосифа Виссарионовича «воевать малой кровью но большим расходом снарядов». Можно сравнить - в июне 1944 года расстояние до Эльбы было примерно одинаковым от «Омахи бич» и от Витебска. Вышли к Эльбе русские и американцы тоже примерно одновременно. То есть скорость продвижения они себе обеспечили одинаковую. Однако, американцы на этом пути расходовали по 15 т в день на 10 000 человек личного состава и теряли в среднем 3.8% войск в месяц убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести. Советские войска продвигаясь с той же скоростью расходовали (удельно) втрое меньше снарядов, но зато и теряли по 8.5% в месяц. Т.е. скорость обеспечивалась расходом живой силы».

Я лично не буду сравнивать прочность обороны Вермахта на Западном и Восточном фронте. А также возможности США и СССР в производстве боеприпасов. В принципе достаточно сравнить количество артиллерии и боеприпасов СССР и Германии, а потом сделать вывод, что они примерно равны, но результаты военных действий, почему то, совершенно различные.

Сознание человека (и мое в том числе) выдает иногда удивительные вещи, чтобы обосновать желаемое. Вот в комментариях к предыдущей моей статье о танковой войне один читатель доказывал мне, что «наша танковая бригада была слишком слаба для серьёзного боя против серьёзного противника», так как у нее было мало пехоты и тяжелой артиллерии. В результате вышло так, что она дошла только до Эльбы. Была бы как у америкосов, дошла бы до Парижа. А была бы как у немцев — до Бреста.

Я не стал дальше спорить или как то комментировать эту мысль. Но не смог постичь своим умом, почему более сильная танковая группа немцев не дошла до Урала.

Вот и мой любимый (из-за цифр) сайт «Всё о Второй мировой» взял и написал следующую фразу: «Следует отметить, что Германия в годы войны примерно в 1.5 раза (а в начале войны в 2 раза) меньше расходовала артиллерийских боеприпасов в сравнении с СССР, поскольку артиллерия Германии вела огонь по целям, а СССР – по площадям».

Вот так бывает. Люди скурпулезно посчитали все артиллерийские системы, снаряды и мины, провели огромную работу, а потом перечеркнули свои циферки и написали сверху: «артиллерия Германии вела огонь по целям, а СССР — по площадям».

И ведь формально вроде как они правы:

У Германии был очень хороший тактический самолет разведчик и артиллерийский корректировщик «Фокке-Вульф» Fw 189, прозванный «Рама» — советский жаргонизм или «Flugauge» — нем. «Летающий глаз». У РККА такого специализированного самолета не было. И вообще по данным Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах — М. 1962 (Главный штаб Военно-воздушных сил. Экз. №34) вылеты на корректирование огня артиллерии за всю войну составили мизерную цифру — 1918 из 3 808 136 всех боевых вылетов советской авиации.

Кроме того, в Вермахте были специальные дивизионы артиллерийской инструментальной разведки, про которые Миддельдорф написал так «Оснащение радиосредствами, полная моторизация подразделений и механизация вычислительных работ дали немецкой артиллерии оснащенную по последнему слову техники, быстро работающую службу артиллерийской инструментальной разведки, которая в начале войны была, пожалуй, самой лучшей в мире».

Но как же так получилось, что при сравнимом вооружении и оснащении сторон «грамотные» немецкие артиллеристы, стреляя «по целям», не смогли прорвать подготовленную оборону под Москвой и Курском, разрушить и захватить Ленинград и Сталинград. Немцы смогли, в конце концов, взять Севастополь, после того, как им удалось блокировать при помощи авиации город с моря, и тем самым, прервать снабжение. Но любопытно отметить, что в немецких источниках Севастополь, имевший сухопутные укрепления лишь полевого типа, именуется не иначе как крепость.

Совершенно непонятно, как «неграмотные» азиаты, стреляя «по площадям», раз за разом прорывали глубоко-эшелонированную оборону противника на всех плацдармах и смогли захватить такие города-крепости, как Кёнигсберг и Берлин. Ведь плацдармы, в отличие от сплошного фронта — это известные заранее направления наступления противника. Гадать, где противник будет наступать, уже не надо. надо крепить оборону.
 
Очевидно, что если стратегического превосходства нет, то войну можно выиграть за счет тех трех факторов, которые уже были перечислены в предыдущей статье: лучшей, чем у противника, структуры войск, лучшей тактики их применения и лучшего оперативного искусства.

Надо сказать, что об этих факторах можно писать и читать бесконечно. Темы очень обширные. Поэтому, впихивая материал в рамки одной статьи, я остановлюсь только на некоторых моментах, которые мне кажутся наиболее важными.

Прежде чем рассмотреть эти факторы, я хотел бы заметить, что, как мне кажется, лучше всего произошедшее объяснил еще Л.Н. Толстой в своем бессмертном романе:

«Представим себе двух людей, вышедших на поединок с шпагами по всем правилам фехтовального искусства; фехтование продолжалось довольно долгое время; вдруг один из противников, почувствовав себя раненым — поняв, что дело это не шутка, а касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею.

Но представим себе, что противник, так разумно употребивший лучшее и простейшее средство для достижения цели, вместе с тем воодушевленный преданиями рыцарства, захотел бы скрыть сущность дела и настаивал бы на том, что он по всем правилам искусства победил на шпагах. Можно себе представить, какая путаница и неясность произошла бы от такого описания происшедшего поединка.

Фехтовальщик, требовавший борьбы по правилам искусства, были французы; его противник, бросивший шпагу и поднявший дубину, были русские; люди, старающиеся объяснить все по правилам фехтования, — историки, которые писали об этом событии».

2. Тактика применения артиллерии.

Так как основное поражение противнику наносит огонь артиллерии, а захватить и удержать местность может только пехота, то очевидно, что успешный прорыв подготовленной обороны противника зависит, в первую очередь не от точности стрельбы «по целям», их там полно, а от тактики взаимодействия пехоты и артиллерии.

Рассмотрим, как понимали это взаимодействие немцы. Надо прямо сказать, очень хорошо понимали. В их уставах это описывалось примерно так:

Огневые средства артиллерии и пехоты должны прикрывать и дополнять друг друга, т.е. организовать систему огня. Взаимодействие пехоты и артиллерии определяется согласованностью действий по времени и месту. Согласованность эта может быть достигнута только тем, что артиллерия непрерывно наблюдает за противником и передвижениями своих войск. В обороне огонь артиллерии перемещается вслед за наступающим противником из глубины расположения его войск к своим позициям, а в наступлении огонь по переднему краю по мере отступления противника продвигается в глубину его расположения.

Только продвигающиеся вместе с пехотой артиллерийские корректировщики — «глаза артиллерии» — могут обеспечить это тесное взаимодействие. Для этого пехота должна захватывать и удерживать районы, где расположены необходимые для корректировщиков наблюдательные пункты. 

Решающее значение для взаимодействия имеет личный контакт артиллерийского и войскового командира. Артиллерийские командиры находятся на передовых командных пунктах тех войск, которым они приданы, однако управление огнем при этом остается централизованным. Если артиллерийский командир не может находиться вместе с войсковым командиром, от его штаба присылается офицер связи.

Войсковой командир должен указывать артиллеристам не место их позиции, а место, куда должны ложиться их снаряды. Прежде чем ставить задачу, он должен проинформировать о своих намерениях, а затем выслушать артиллерийского командира и уяснить себе, как и когда артиллерия может лучше всего поддержать пехоту при выполнении задачи.

Для пехоты обычно бывает выгодно ожидать результатов артиллерийского огня. Однако она вправе предъявлять артиллерии лишь такие требования, которые отвечают свойствам и возможностям действия артиллерии. 

Для этого пехота должна быть осведомлена:
— о числе, калибре и дальнобойности имеющейся артиллерии, а также о времени, необходимом для подготовки стрельбы;
— что одиночными выстрелами артиллерия не в состоянии решить всякую задачу по разрушению;
— что приходится выделять значительную часть артиллерии для контрбатарейной борьбы;
— что запас снарядов не позволяет длительно держать под огнем весь фронт противника, поэтому возможно лишь временное сосредоточение огня по важнейшим районам, а на других участках пехоте приходится сознательно отказываться от поддержки артиллерии;
— что артиллерию следует использовать только против таких целей, которые оправдают применение артиллерийского огня, а излишние требования отвлекают артиллерию от главных задач.

Вот все правильно, грамотно и хорошо написано. Но зольдатен Ганс должен понимать, что артиллерии, как и денег, никогда не хватает. А значит, смогла артиллерия подавить огонь противника — наступай смело, а не смогла — приноравливайся к местности и наступай перекатами от одного укрытия, к другому.

Немецкий метод перемещения огня артиллерии при наступлении «неграмотные азиатские полководцы» уяснили довольно быстро. Этот метод был назван в РККА «артиллерийским наступлением».

Директивное письмо Ставки Верховного Главнокомандования № 03 от 10 января 1942 г. о действиях ударных групп и организации артиллерийского наступления:

«Чтобы артиллерийскую поддержку сделать действительной, … эффективным, нужно от практики артиллерийской подготовки перейти к практике артиллерийского наступления.

Что это означает?

Это означает, во-первых, что артиллерия не может ограничиваться разовыми действиями в течение часа или двух часов перед наступлением, а должна наступать вместе с пехотой, должна вести огонь при небольших перерывах за все время наступления, пока не будет взломана оборонительная линия противника на всю ее глубину.

Это означает, во-вторых, что пехота должна наступать не после прекращения артиллерийского огня, как это имеет место при так называемой «артиллерийской подготовке», а вместе с наступлением артиллерией, под гром артиллерийского огня, под звуки артиллерийской музыки.

Это означает, в-третьих, что артиллерия должна действовать не вразброс, а сосредоточенно, и она должна быть сосредоточена не в любом месте фронта, а в районе действия ударной группы армии, фронта и только в этом районе, ибо без этого условия немыслимо артиллерийское наступление».

У Передельского в книге «Артиллерия в бою и операции» сообщается: «Прорыв обороны противника на р. Лама в январе 1942 г. явился первым примером осуществления артиллерийского наступления в Великой Отечественной войне. Однако требования директивы в силу ряда причин объективного и субъективного характера полностью выполнены не были, и прежде всего в организации и осуществлении второго и особенно третьего периодов артиллерийского наступления.

Наиболее полно артиллерийское наступление на практике было осуществлено в контрнаступлении советских войск под Сталинградом в ноябре 1942 г. В последующем методы его постоянно развивались и совершенствовались».

В новом Боевом уставе это было изложено так:

«423. Артиллерийское наступление заключается в непрерывной поддержке пехоты массированным действительным огнем артиллерии и минометов в течение всего периода наступления. Артиллерийский и минометный огонь должен вести за собой пехоту и танки в атаку от одного объекта обороны к другому.

Артиллерийское наступление подразделяется на периоды:
— подготовка атаки;
— поддержка атаки;
— обеспечение действий пехоты и танков в глубине обороны противника. ...

429. Ширина фронта наступлений полка на участке главного удара определяется: поставленной задачей, наличными силами и средствами подавления, условиями местности и характером обороны противника. Для средне укомплектованного полка ширина фронта наступления — до 1500 м».

Задачей полка определялся захват оборонительной позиции противника.

3. Структура ракетных войск и артиллерии.

Дивизионный артиллерийский полк немецкой пехотной дивизии обычно состоял из трех легких дивизионов, вооруженных 105-мм легкими полевыми гаубицами образца 18, и одного тяжелого дивизиона, вооруженного 150-мм тяжелыми полевыми гаубицами образца 18.

В советских стрелковых дивизиях и корпусах до войны также была тяжелая гаубичная артиллерия, однако после проигранных приграничных сражений корпуса были расформированы, тяжелая артиллерия изъята и передана в резерв главного командования (РГК).

В результате, имея сравнимое с немцами количество артиллерии, азиаты осенью 1942 года смогли сформировать первые артиллерийские дивизии РГК. Они имели в своём составе управление и по 8 полков. Боевое крещение дивизии получили в контрнаступлении под Сталинградом.

Весной 1943 года началось формирование артиллерийских корпусов прорыва. Всего к концу войны насчитывалось 10 артиллерийских корпусов прорыва. Вначале артиллерийский корпус прорыва включал управление, две артиллерийские дивизии прорыва и одну гвардейскую миномётную дивизию.

Начиная со второй половины 1944 года корпуса прорыва стали состоять из трёх однотипных дивизий прорыва 7-бригадного состава (лёгкая гаубичная, тяжёлая гаубичная, гаубичная большой мощности, миномётная, тяжёлая миномётная бригады и бригада реактивной артиллерии). Каждая дивизия имела в своём составе 364 орудия, миномёты и боевые машины реактивной артиллерии. Таким образом, всего в арткорпусе было по штату 1092 артиллерийские системы.

РГК при некоторой разницы в терминологии существовал и у немцев. Но дивизионы тяжелой гаубичной артиллерии сохранялись в пехотных дивизиях до конца войны. Азиаты же занялись дурацким делом. Лишили солдата Ивана в стандартной дивизии тяжелой артиллерии и стали концентрировать эту артиллерию на главных направлениях, где Иван, в отличии от Ганса, мог теперь смело наступать, не думая про деньги, т.е. про артиллерийскую поддержку.

Надо сказать, что саму идею создания артиллерийских дивизий и корпусов «грамотные» немцы у «неграмотных азиатов» постарались перенять. Но времени уже не было.

Читаем у Мюллера-Гиллебранда на стр. 456: «Из переформирований в частях резерва ОКХ следует упомянуть о создании крупных артиллерийских соединений. В период с осени 1943 года по апрель 1944 г. уже имелась одна артиллерийская дивизия. Затем, путем сведения частей артиллерии резерва ОКХ, было создано большое количество «народных» артиллерийских корпусов, имевших каждый от 13 до 15 батарей в своем составе, то есть эти корпуса были несколько сильнее, чем артиллерийские полки в дивизиях. В связи с имевшимися в 1944 г. затруднениями в отношении укомплектования личным составом и боевой техникой, а также в связи с трудностями осуществления боевой подготовки эти корпуса достигли весьма ограниченной боеспособности».

4. Оперативное искусство применения артиллерии.

Десять артиллерийских корпусов прорыва по 1092 артиллерийские системы, это не просто хорошо, это замечательно. Немцам такое не снилось до конца войны, не снится «партнерам» и сейчас. Но 10 920 артиллерийских систем, это далеко не вся артиллерия РККА. В дивизиях находится гораздо больше артиллерийских систем, хотя и не столь мощных.

И вот «неграмотные азиаты», окончательно сойдя с ума на этой войне, начинают отбирать у солдата Ивана последнюю рубаху, ну в смысле - гимнастерку, т.е., извините, артиллерию.

Приказ Народного Комиссара Обороны СССР от 8 октября 1942 года № 306 о совершенствовании тактики наступательного боя и о боевых порядках подразделений, частей и соединений:

«Практика войны с немецкими фашистами показывает, что некоторые пункты наших уставов стали уже устаревшими и требуют пересмотра. ... стрелковая дивизия, построенная для наступления, вынуждена иметь в первом эшелоне для атаки переднего края обороны противника всего лишь восемь стрелковых рот из 27. Остальные 19 рот, располагаясь за первым эшелоном на глубину до 2 км, покрывают поле боя сплошными боевыми порядками и полностью лишаются возможности использовать свои огневые средства.

В результате этого мы имеем, во-первых, исключительно большие, ничем не оправдываемые потери в личном составе и огневых средствах от огня артиллерии, минометов и авиации противника, которые несут прежде всего подразделения вторых и третьих эшелонов еще до вступления их в бой, ввиду чего наступление часто захлебывается у нас на первом же этапе, и во-вторых, вынужденное бездействие свыше трети всех пехотных огневых средств дивизии — автоматов, ручных и станковых пулеметов, минометов и полковой артиллерии, не говоря уже о винтовках.

При этом подразделения вторых и третьих эшелонов будут вынуждены бездействовать и принимать на себя основной огонь минометов, артиллерии и авиации противника, чтобы не нести больших потерь, вынуждены прижиматься к впереди идущим эшелонам, а затем по той же причине и вливаться в их боевые порядки. А это ведет к неизбежному перемешиванию боевых порядков первого эшелона с последующими, к превращению их в толпу и к невозможности управлять ими.

... приказываю:

Первое. Поэшелонное построение в глубину боевых порядков во взводе, роте, батальоне, полку и дивизии в наступательном бою воспретить. В основу построения боевых порядков пехоты положить обязательное требование максимального и одновременного участия в бою пехоты и ее огневых средств от начала и до конца боя. ...

Второе. Для отражения внезапных ударов противника, особенно на флангах и стыках, для поддержки ведущих бой подразделений и частей, а также для развития и закрепления достигнутого успеха командирам батальонов, полков и дивизий иметь в своем распоряжении резервы. ...

Третье. ... В зависимости от местности дивизии второго эшелона располагать в 7—12 км от боевых порядков дивизий первого эшелона.

Всю дивизионную артиллерию дивизий второго эшелона с самого начала боя обязательно привлекать на направлениях вероятного их использования для усиления дивизий первого эшелона.

Распоряжением командующего армией дивизии второго эшелона в нужный момент сменяют, а не усиливают, понесшие потери и потерявшие уже необходимую силу удара дивизии первого эшелона.

Четвертое. С целью избежать излишней скученности боевых порядков, а отсюда и больших потерь, при наступлении среднеукомплектованной дивизии (7—8 тыс.) в составе ударной группировки армии назначать полосу около 4 км и ни в коем случае не менее 3 км по фронту.»

Вот что удумал нарком обороны Сталин. По новому боевому уставу ширина фронта наступления средне укомплектованного полка составляет до 1.5 км. Нарком приказывает не эшелонировать  среднеукомплектованную стрелковую дивизию (7—8 тыс., фактически бригада), а сосредоточить пехоту и её огневые средства на переднем крае от начала и до конца боя. При этом запрещает делать полосу наступления менее 3 км, во избежание излишних потерь, а дивизии последующих эшелонов запрещает оставлять неукрытыми в тылу, по тем же самым причинам.

После того, как дивизия первого эшелона захватит первую позицию обороны, нарком запрещает использовать ее для дальнейшего наступления, а приказывает сменить ее на свежую дивизию второго эшелона. Пусть главная полоса обороны имеет три позиции по 2-3 траншеи. Значит командующий ударной группировкой должен иметь три эшелона для каждой позиции.

Но главная изюминка приказа «О новых боевых порядках» не в этом. Товарищ Сталин приказывает отбирать не просто у всех эшелонов, а у всех дивизий ударной группировки, дивизионную артиллерию и последовательно передавать её той дивизии, которая ведет наступление. В результате РККА смогла создавать невиданные по плотности группировки артиллерии.

Из всей этой артиллерии создаются так называемые артиллерийские группы, когда каждый полк при наступлении могло поддерживать несколько полков артиллерии. Передельский пишет следующее: «Боевая практика доказала целесообразность создания строго ограниченного количества артиллерийских групп не по принципу решаемых задач или целевому назначению (ПП, ДД), а по организационно-тактическому принципу (ПАГ, ДАГ, КАГ, ААГ). 

Каждый старший общевойсковой начальник располагал «подручной» артиллерией. Это создавало предпосылки для тесного взаимодействия артиллерии с пехотой, танками в масштабе части, соединения, объединения. Кроме того, был практически решен вопрос о продолжительности существования артиллерийских групп, т.е. было установлено, что группы должны создаваться исходя из задач при бое в глубине».

Немцам такая порнография, чтобы лишать дивизии не просто тяжелой, а всей их артиллерии, не приходила в голову до конца войны. Кроме того, при кажущейся простоте, создание таких артиллерийских групп и организация их взаимодействия с пехотой, это весьма нетривиальная задача. И решить её удавалось не только лишь всем.

Вот, например, на юге полководцы смогли решать эту задачу, начиная с осени 1942 года, а на центральном участке фронта не получалось до 1944 г. В результате пришлось этих начальников заменять.

Письмо Толконюка Сталину: «Начальник оперативного отдела штаба 33-й армии полковник Толконюк Илларион Алексеевич. Действующая армия 30 марта 1944 года. ... 

Я обращаюсь к Вам исключительно потому, что убедился непосредственно на поле боя и в практике длительной работы в армейском аппарате, что некоторые из наших руководящих генералов Западного фронта и 33 армии, от которых зависит буквально все при подготовке и проведении операции, не могут и не хотят понять, что на успех неподготовленной операции рассчитывать нельзя ... что подготовка войск, то есть реальных исполнителей боя, является одной из главных и основных предпосылок успеха и что умение подготовить подчиненные войска к предстоящим боям есть одно из важнейших качеств полководца. Кроме того, следует отметить, что за плечами наших больших артиллерийских начальников творится множество вопиющих безобразий в боевом применении артиллерии ... 

Ваш приказ № 306 о новых боевых порядках в армии не выполнялся, и командующий армией его значения и выгодности новых боевых порядков или не понимал, или не признавал. ... Необученные подразделения и офицеры никаких маневров на поле боя не предпринимали, а ложились под огнем противника и давали себя истреблять. ...

За один-два дня наступающая дивизия теряла почти всю свою пехоту и результатов не добивалась. В полках оставалось пехоты по 10-15 человек, а высокие начальники все требовали наступления и с нетерпением ждали результатов. Потери в живой силе были главным образом от артминометного огня противника. ...

Работа артиллерии строилась так, что наша артиллерия, на нашем участке фронта, никогда не могла подавить артиллерию противника, а последняя, выбрав удобный момент, обрушивалась на нашу пехоту на заранее пристрелянных рубежах и почти полностью истребляла ее. В самые ответственные периоды на поле боя господствовал огонь противника (обороняющегося), а не наш (наступавших).

Бороться с танками и самоходными орудиями противника артиллерия нашей армии оказалась почти неспособной. ... 

Практическая подготовка предстоящих операций проводилась очень неумело, на виду у противника. ... Простой подсчет показывает, что с затраченными в течение описанного периода на Западном фронте силами и средствами можно было провести одну или две серьезных и хорошо подготовленных операции. ... 

Считаю целесообразным: Запретить попытки прорыва обороны противника меньше чем на 12-километровом фронте, то есть на таком фронте, который позволяет подвергать прострелу фланкирующим и косоприцельным огнем противника всю полосу прорыва. ... 

С целью экономии нашей пехоты, боев, которые не обеспечиваются достаточным количеством боеприпасов для подавления артиллерии и минометов противника, в светлое время не проводить. ...

Боевые порядки пехоты, при прорыве полевой обороны противника, строить в строгом соответствии с Вашим приказом № 306 о новых боевых порядках.

Запретить ... расходовать эти дивизии по частям, не используя их полной ударной силы. При планировании и проведении артиллерийского обеспечения операции в первую очередь учитывать возможности полного подавления на необходимое время и частичного уничтожения артиллерийских и минометных батарей противника как главных истребителей нашей пехоты.

Для борьбы с самоходными орудиями и танками противника, являющимися пока что у нас основным «пугалом» нашей пехоты в глубине обороны противника, необходимо создать специальные части ...».