О связи ВВП и потребления электроэнергии случился жаркий спор по статье товарища Адский Советник. Так же регулярно идут споры о взаимосвязи различных показателей и их истинности, о лживости/истинности статистики нашей /их в целом, и прочая, прочая.
Увы, ничем по части статистики помочь не могу – не мой профиль. Могу собрать и обработать, но вопрос истинности останется открытым: всякий недовольный может заявить про «ложь, большую ложь ..» и предложить свою статистику. Спорить ни о чём же я не люблю.
Поэтому, как практик, исхожу из общих соображений и фактических наблюдений.
К вопросу об электроэнергии: рост потребления э/э и рост ВВП/промпроизводства согласно общему правилу должны коррелировать. Но реальность вносит коррективы. И существенные.
Итак, Москва, завод по производству пластиковых изделий, работа круглосуточно, одна из операций – оплавление концов пластиковых трубок. Для этого в цехе стоит несколько киловаттных нагревателей с раскалёнными конусами, круглые сутки. Почему киловаттные, спросите вы? А потому, что когда эти трубки идут потоком, при меньшей мощности очень быстро плавиться они перестают. Нагревателей штук 10, все ручные, то есть ручками всё. Эффективность можно представить. Технология из СССР. Затраты по энергии считайте. Но вот купили маленький станок. Не наш. Мощность около 2,5 кВт. Трубки закидываем в бункер. Он автоматом оплавляет, котролируя силу и время прижатия. Успевает всё. Включают на полсмены, когда есть запас по трубкам. А теперь скажите мне – уменьшилось ли потребление энергии? А производство? А такой мелочёвки по России сколько было и есть?
Следующий. Город Иркутск. Приличная часть города отапливалась электричеством. Т.е. стояла куча электрокотельных на несколько мегаватт мощности. Плюс отдельные объекты. У наших партнёров был склад, один из многих по городу, с электроотоплением. Бочка с тенами на 120 кВт. Склад небольшой, мощности хватало. Потом город стал переводить эти районы на центральное отопление или угольные котельные. Потребление э/э упало? Ещё как! Многие мегаватты мощности. Производство рухнуло? Уровень жизни? Нет.
Завод по производству гидрооборудования. Металлообработка, термический цех – энергозатраты приличные. На смену ряду старых станков купили новый, многокоординатный, Тайвань, кажется. Он мощнее, чем каждый из старых, но заменяет их всех, то есть в сумме потребление энергии упало, качество и скорость работы выросли, соответственно, и производительность цеха. Производительность выросла, потребление э/э упало. Как так? Да просто реальная жизнь.
Птицефабрика, не вспомню где, но типовая советская. Напольные птичники. Ставим многоярусные итальянские. По производительности они раза в 3 выше при той же площади. Потребление энергии в пике - процентов на 30% выше напольника. Про производительность уже сказал. Что за чудеса, спросите вы? Эффективная система кормления, удаления помёта, вентиляции, освещения и выгрузки на убой. Старую можно было отремонтировать кувалдой и сплющенной гайкой, сам так делал. В новой нужен спец по КИПиА. Один фиг дешевле выходит. Делаем 2 новых, 6 старых можно закрывать, сносить, готовить площадки. Падает энергопотребление? Резко. С отключением старых птичников. Падает производство курятины? Нет, конечно, а иначе зачем городить лес? А сколько таких птичников/ферм есть/было?
Насосная станция канализационная. Небольшой город. Мощность насосов – 300 кВт. Задача – повысить производительность и остаться в лимите по мощности, больше энергетики не дадут. Результат – пиковая производительность повышена на 50%, мощность новой насосной группы – 80 кВт. Да что за нафиг, спросите вы, как так-то опять? А очень просто. Старая насосная группа – наследие СССР. Никаких претензий к ним. Честно отработали. Но. Это ж не Буран, не Воевода, кто там что считать будет? А что надо было считать? А считать надо было геометрию рабочих колёс под конкретные рабочие условия (напомню, это ж говноперекачка)). Немцы не поленились и посчитали. И имеем что имеем. А сколько таких насосов по РФ было заменено, с тем же эффектом? До жопы, пардон муа.
Пример чуть побольше. Братский алюминиевый завод. Регулярно вводят новые ванны (печи) для электролиза. Каждый раз отчитываясь о повышении рабочего тока. Зачем? А затем, что чем выше рабочий ток (сотни тысяч А), тем ниже потребление энергии. 1 тонна алюминия, напомню, это 15 000 кВт*ч. Эффект высокий, экономия энергии приличная, вводятся новые ванны не только на этом заводе. Потребление снижается или не растёт. Производство то же или растёт. Что писать будем? Погибаем? Не очень? Очень не очень?
Почему-то, говоря об экономии э/э, все скатываются на лампочки. Это да, светодиоды сейчас везде, экономят классно, далеко не только в жилых помещениях, а даже больше в общественных местах, цехах, торговых центрах, офисах, уличном освещении. Знали, что во многих городах до сих пор были мачты с уличными лампами накаливания, гроздьями? Как оно вам?)) Но никто не пишет о приводах на силовых транзисторах, экономящих 40-50% энергии на насосах, вентиляторах, компрессорах (10% промпотребления энергии), транспорте, ином оборудовании.
Есть ещё момент. Чтобы сэкономит энергию – надо её затратить. Сейчас РФ во многом вынужденно это закон «обходит». Зачастую то, что помогает сэкономить энергию – устройства, механизмы, оборудование, электронику – мы закупаем. Это импорт. В итоге мы видим экономию энергии, но не видим затрат энергии на эту экономию. Потому что сделаны эти затраты в тех странах, где было произведено закупленное оборудование. Это перекос есть, он будет потихоньку исправляться, с восстановлением нашей промбазы, но часто время важнее, ждать некогда – и мы закупаем.
Общий вывод – делать безапелляционные заявления о «страшной постоянной деградации» промбазы, основываясь исключительно на каком-то одном факторе, не учитывая существенные рабочие моменты, не прописанные в теории, не есть признак хорошего аналитика. Как-то так.
Вопросы актуальные.
Во-первых, действие рыночных сил пока не отменили. Если большие энергетические затраты влекут большую цену, то такое производство скоро исчезнет. Тут просто исходим из разумности поведения потребителей. А уж если не исчезает, то, куда деваться, значит, оно людЯм так надо. Учитываем в ВВП.
Во-вторых, обмены с внешней средой могут быть учтены через обменный курс по обеспеченности.
Комментарии
Полностью поддержу. Только хотелось бы, чтобы новые станки, приводы, насосы были нашего производства.
Дешевая манипуляция в стиле : «Все кто критикует Путина враги России проплаченные Госдепом»...
То есть график такой корреляции по Китаю в той же статье Адского Советника это видимо недорозумение?
И конечно же частные примеры совершенно по другому представляютситуацию в общем...)))
Да - потому что зависимость не линейная.
Сужу по своему городу. Везде заменяют газосветные лампы уличного освещения на светодиодные. Насколько мне известно, энергопотребление у них раза в два меньше. Припоминаю репортажи на тв, как лет шесть назад вводили в эксплуатацию завод по производству как раз широких светодиодных панелей. На тот момент не придал событию значения, но аккурат с этого времени в нашем городе стали появляться такие светильники. А в последнее время люминисцентных ламп в уличных фонарях больше не нахожу.
Если прикинуть зависимость потребления э/э в этой сфере, то получится - на производство она выросла, ибо всё началось только после открытия того завода. Но потребление - упало. К слову, не факт, что потребление выросло из-за производства. Старые ртутные лампы делали здесь, и вовсе не бесплатно - с точки зрения энергозатрат. Разные технологии, разные материалы.
Любопытно, а уличное освещение проходит по статье потребления промышленного - или как?
В ваших словах конечно же есть справедливое зерно... но давайте не забываь что мы говорим о связи ВВП, его роста, и потребления! Так вот такие данные по потреблению, пусть даже завязанные на экономию новых технологий, это показатель застоя а не развития. Какой там рост ВВП обещают нам наши либерал.ные правители? 2...3% в год? И где мы будем с таким ростом лет через 5...10? Скорее
в жопена задворках мировых... Вот такая вот корреляция...Вы не запамятовали, что мы живём после 2008-го года. А мир с тех пор начал меняться весьма интенсивно. Пресловутый рост, на который, простите - но уже слегка надоело, дрочат - показатель весьма и весьма неоднозначный.
Поясню. Вот есть Русал. Под Дерипаской он, или в госсобственности - в данном случае неважно, как ни странно. Есть ситуация повышения спроса на алюминий - вполне логично расширить производство, чтобы увеличить возможность поставок. Ибо наличествует платёжеспособный спрос, который надо быстро отоварить (какая милая двусмысленность). Так делает Китай - а он и в самом деле так делает. Итак, производство расширяется, увеличивается количество персонала, у смежников - тоже, обороты растут зарплаты растут, всё за
е...мечательно. И тут раз - и перепроизводство. Кстати, оно и в самом деле было. Плюс, раз - и Китай решил под это дело демпингом конкурентов вынести. До кучи раз - и санкции. Имеем в результате - спад спроса, затоваренные склады, незагруженные мощности у Русала - и у смежников. Рабочие сосут... лапу.Сколько было нытья по поводу государственных закупок у Дерипаски. Но тем не менее, ужав аппетиты акционеров и манагеров, за сравнительно небольшие деньги государство разрулило ситуацию, сохранив производство и не отправив десятки тысяч людей по стране на биржи труда. А если бы рост производства на пике спроса был бы китайский? Во сколько обошлась бы помощь государства бюджету?
Даже обладая собственным рынком соответствующей ёмкости, нельзя в отсутствие практически полной независимости от рынков внешних бездумно наращивать производство. Если есть приток средств из-за кордона, то в нынешние славные времена он вполне может быть внезапно перекрыт. Людям хочется стабильности, и далеко не каждое производство можно сходу переналадить на выпуск чего-то нового. В типовой рыночной экономике невписавшиеся закрываются. Когда контора мелкая - Бог с ними. А если too big to fall?
Потому тыкать пальцем и говорить "Что ж вы китайские темпы роста в эти десять лет не обеспечили?" - приём несколько демагогический. Да, в нынешние весёлые времена стратегия "а если пью - то на свои" барышей больших не принесёт, это так - зато и без штанов не оставит.
Вы невнимательно читали. Где-то сказано об отсутствии корреляции вовсе? Вы отказываетесь видеть разницу между страной, уже имевшей промышленность и вынужденной её активно модернизировать, и страной, которая её активно строит с нуля? Это и есть подход чистого теоретика.
И неспособность масштабировать частные примеры до уровня системы - меня смущает. Вот как сломался трансформатор в селе Гадюкино - российские электросети деградируют, долой правительство, все воры - отлично всё масштабируется. А как в обратную сторону - "таки давайте не будем обобщать". Не очень системный подход, а?
Какая нафиг корелляция? Вы себе цифры представляете? 140 млн уже электрифицированных территорий и полтора млрд, из которых электрифицировано, дай бог -две трети.
Аргументы у вас на уровне 4 класса. Вырождаетесь вы и это хорошо. Туда вам и дорога.
Пойди погоняй лысого рукастый!)
Ник ты выбрал не по знаниям. Спросят с тебя, как с Владыки, но молиться и каяться уже будет поздно.
За собой смотри — глазастый....)))
Ты верно подметил. Цветы как бы намекают. Хотя я тебе хрен бы на могилу принес даже васильки, пусть тебе несут американцы.
И еще, хотя это уже не совсем по теме.
Зачем юродствоать по жизни, чтобы тебе люто ненавидела прогрессивная часть человечества? Зачем? Бог дал тебе 100 лет. Живи и радуйся, пофигу на всё, это твоя жизнь, пойми, единственная! Точка.
Я вот так не смог, воспитание-с, но стиль мне понравился))
В Китае уровень электрификации - 100%.
Они все свои крупные ГЭС построили за последние 15-20 лет. Сейчас может и 100.
Да, это недоразумение, а может и умышленный наброс. Китайцы массово переехали в города, за обсуждаемый период - полмиллиарда с гаком. А там и ЗП повыше и потребление ЭЭ существенно выше на душу населения. Кодиционирование и электрообогрев всё теми же кондёрами....
Да и сами города перестроились в более современные.
Разумные примеры из жизни. Спасибо. Действительно любая корреляция имеет свои границы. 100% корреляции здесь былб не может. Всё-таки 30 лет эволюции технологий это не хрен собачий. ))
В то же время говорить об однозначном отсутствии корреляции тоже нельзя. Здесь уместно вводить поправочные коэффициенты. Только, кто и как из можно высчитать? В целом рост потребления электроэнергии может быть признаком стагнации или развития экономики. Но делать по нему выводы на базе незначительных колебаний опасно. Это скорее тренд, а не точный показатель.
Все это произошло разом, в 2008 году. Предлагаю считать "рост" относительно 2009...2010 годов.
Вот-это вот: "время важнее" - это гениально. Ваш орден "Эффективный менеджер" 1-й степени лежит на столе президента США. Например, ГКНПЦ им. Хруничева вам неистово аплодирует всем составом. Как и РЖД с подвижным составом от Сименса. Только, не ясно когда и кем выбудете восстанавливать промбазу - старые кадры уходят естественным образом, а молодым практиковаться негде. Но, честно, все-таки это гениально - сначала разрушаете, а потом, когда выиграете время, будете восстанавливать. Особенно, в условиях когда "государство вам ничего не должно". Всяческих успехов!
Ваш коммент оставлю - ну, вы поняли,зачем (дабы..)
Точно также делал Сталин в 30-е годы. Заводы и оборудование целиком закупались в США и Германии, даже инженеров иностранных нанимали, своих не было.
Выиграли время. И что характерно - молодым где-то было практиковаться. Уж не на тех ли самых закупленных заводах? Это так, в качестве подсказки.
И ведь всё получилось с индустриализацией.
Мистика, да?...
Не сравнивайте хер с пальцем. Он так делал, когда руководил СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ государством. Государством для людей. Нынче, как вы можете убедиться по оговоркам чиновников и депутатов, а также по деяниям руководства, все не так. Да, и Сталин, как нам говорят, тиран и палач. Так шта...
Не социалистическим, а свободным. Нынче что западные консультанты решат, то чиновники и озвучат. Поднимать у нас пором производство на западе пока не решили, а вот видеть каждую копеечку это делается.
И что же в таком свободном государстве сидела вся интеллигенция, даже известные ученые валили лес?
Потому что были приняты такие решения. Это называется концептуальное управление, когда можно принимать концепцию, план. То чего у нас отняли после 91го.
Эмоциональные сопли и субъективные ощущения не катят в аргументированной дискуссии.
для знатока социализма напомню три истины:
1. Дорога ложка к обеду
2. Вчера было рано - завтра будет поздно!
3. Если мы не успеем в эти 10 лет - нас сомнут!
можешь теперь гуглить авторов этих трёх высказываний, специалист по государственному управлению, ТБМ!
Сталин завершил индустриализацию за 10-12 лет,начиная практически с нуля.Интересно,сколько времени это займет у эффективных манагеров на индустриальной базе СССР..28 лет уже профукали.Выигрывают время.Ага.
За счёт голода в Поволжье, массового обнищания деревни и переселении её в города. У нас сейчас нет надобности и возможности в таких жертвах. Поэтому да, будет медленнее, чем 10-12 лет. К тому же наша реиндустриализация началась не в 1991 году, так что про 28 лет это вы переборщили.
До Сталина голода же не было, как сыр в масле катались.
ДОЛЯ ГОЛОДАЮЩИХ В НАСЕЛЕНИИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ
(без Польши и без Финляндии) в 1891-1911 годах
ГОЛОД: 1891 ― 25,7% и 1892 ― 9,1%. В 1893 ― 0,1 %, 1894 ― 0,5 %, 1895 ― 1,1 %, 1896 ― 2,2 %,
1897 ― 3,8%,1898 ― 9,7% 1899 ― 3,2%, 1900 ― 1,5%.
В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%.
В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек.
По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское правительство было озабочено тем, как бы скрыть масштабы голода. В печати цензура запрещала употреблять слово «голод», заменяя его словом «недород».
Я не понимаю, вы меня приняли за адепта "французских булок"? При чём здесь времена царизма? Мы об индустриализации говорим. И о цене её форсирования. Не нужно вываливать на меня все ваши фольклорные представления о том как плохо было до революции. Мне это как бы всё равно, не о том речь.
вам говорят о том, что и до Сталина в деревне жилось не жибко лучше.
Но Сталин вкладывал в деревню большие деньги - трактора, удобрения итд.
Историю вопроса изучите, в особенности о тракторах в деревне. Про МТС слышали?
В суверенном капиталистическом государстве подобное можно было бы сделать значительно быстрее.
Корреляция справедлива для экстенсивной составляющей роста, т.е. количественного увеличения производственных мощностей на базе неизменных технологий.
Золотые слова, Юлий Венедиктович! ©
А красножопикам лишь бы ресурсы перевести ради отчетов не задумываясь о конечной цели. Ой, пардон... Конечная цель извести русского мужика, конечно же )))
Всё хорошо, но как вот это:
что чем выше рабочий ток (сотни тысяч А), тем ниже потребление энергии. 1 тонна алюминия, напомню, это 15 000 кВт*ч.
коррелируется с физикой??? Если потребление остается на уровне 15000 кВт/ч, то где тут экономия?? Если увеличиваем ток при том же напряжении, то мощность увеличивается. Если увеличиваем ток, уменьшая напряжение, то мощность остается прежней. Если уменьшаем напряжение ещё сильнее, то как расплавить ТУ ЖЕ болванку, если количество приложенной энергии уменьшилось?
Не знаете - спрашивайте)) Есть потери, есть физический минимум, ниже которого не уйти. Повышение тока - снижение потерь. И болванку не плавят, её ещё получить надо из глинозема. И вот в процессе этого получения - очень важна именно сила тока.
Да уж. Имел дело на Волховском алюминиевом.
Раздолбать корку ломом (хрен вытащишь из стойки - намагничен со страшной силой) и утопить в расплаве глинозем-болванку, который порошок. )
Например так: для выплавки того же объема алюминия потребуется меньше ванн, или ванна меньших размеров, или меньшее время (ведь мы смогли увеличить ток) - значит потери тепла с поверхности будут меньше.
В формуле мощности есть I2. Отсюда и эффективность.
молодец
а для товарища надо было упомянуть
почему лэп стараются поднять напряжение
Заметил, что на АШ, многие плавку метала( я не глинозем если что) воспринимают через призму детского опыта. Расплавление свинца на костре. Меж тем процесс больше похож на варку супа. И внедрение технологий, роторных печей, горелок, магнитодинамических насосов. Ощутимо повысило метвыход и уронило энергозатраты. Я уж не говорю о технологиях доставки в ванну расплава, раскислителей и прочего непотребства.
Ток растет потребление электроэнергии падает. Переделайте фразу режет глаз. Лучше написать что-то типа увеличение тока увеличивает производительность.
Повышение производительности и есть - сокращение затрат (энергии например) на единицу изделия. Там весь цимес в физике процесса.
Повышение производительности и снижение затрат на электроэнергию абсолютно разные понятия Повышаете ток в ваннах элетролиза, расходы электроэнергии растут, но и выпуск алюминия в тоннах растет. В общей экономике косвенно это дает положительный экономический эффект. Физика процесса укладывается в простую формулу Фарадея РА1 = j * I * t * K
j - электрохимический эквивалент алюминия, 0,335 кг/(кА*час)
I- сила тока, кА
t -время, часы
К - выход по току, % отношение количества фактически затраченного электричества к теоретически необходимому ( косвенно это КПД ванны)
Ну и мощность
P=I*U ( для постоянного тока)
P-мощность ,кВт
I= сила тока Ампер
U - напряжение
При первичном электролизе алюминия напряжение обычно около 5 вольт , сила тока до 150кА. Увеличиваем ток увеличивается потребляемая мощность и растут затраты на эл. энергию. Но так же увеличатся и производительность. Тут есть еще один нюанс, просто так повысит ток ( а значения его высокие) не получится, необходим комплекс мер, которые затратны.
Мы говорим об одном, но по-разному. Просто соглашусь. Как и с тем, что каждый следующий сэкономленный кВт*ч будет даваться всё дороже, после чего упрёмся в физический предел процесса.
Еще добавлю, Братский алюминиевый завод питается от Братской ГЭС, которая в свою очередь принадлежит АО "Евросибэнерго", основной владелец Дерипаска, тот самый который владеет и Братским алюминиевым заводом. Иными словами затраты электроэнергии в конечной экономике для Дерипаски вторичны и фактический приближаются к затратам на содержание и эксплуатацию ГЭС. Сэкономленный в этой олигархической цепочке кВт*ч существенно никакого дохода олигарху Дерписке не принесет.
Зато эти кВт·ч он продаст на оптовом рынке за вполне себе твёрдый рубль, которым заплатит рабочим, тем самым повысив норму прибыли с экспортируемого люменя....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы