В чем причина распада СССР

В блогосфере, и не только в ней, все чаще и чаще появляются призывы к возрождению СССР в новой версии – СССР 2.0. Но что это такое - СССР 2.0, вам не ответит ни один из тех, кто ратует за это. Такой запрос на появлеение  СССР 2.0 проистекает из неудовлетворенности людей нынешним положением дел, условиями жизни, неопределенностью грядущего. Свою роль тут играеет, конечно, и   ностальгия, ностальгия по молодости. Ведь люди стали намного старше, а кто не вспоминает свою молодость с грустинкой?! Ностальгию вызывает и утрата того социального климата, который сложился в СССР, когда отношения между людьми были доброжелательными и участливыми, человек человеку был действительно "друг, товарищ и брат" (исключения есть везде, не надо на них строить теорию). Этот климат в современной России растаял как розовый туман. Но есть ряд основных, весьма существенных экономических факторов, обуславливающих  желание вернуться в СССР 2.0. Уровень жизни значительной части населения понизился, многие оказались за чертой бедности (официальнывые данные – около 22 млн человек), резко упало качество продуктов питания. Рынок насытился ширпотребом, но он тоже низкого качества, китайский или из подпольного подвала. Качественные товары многим недоступны по ценам, многих просто нет.

Особенно резкое неприятие населением вызывает колоссальный и все возрастающий разрыв доходов олигархата, узкой верхушки власти, и большинства населения, поляризация общества по уровню доходов и богатства. Заработок некоторых олигархов за день превышает среднюю зарплату по стране. Притчей во языцах стала коррупция. Размеры взяток, масштаб распространения, охват сфер жизни, статусный уровень взяточников поражают, они порождают ненависть к богатым, к власти. Люди не видят реальной борьбы с коррупцией, что озлобляет. Утрачена перспектива будущего, люди не уверенны в завтрашнем дне. Особенно сильно это бьет по молодежи.

И при всем этом, спроси кого-нибудь "ты действительно хотел бы вновь оказаться в СССР?", большинство ответит отрицательно. Потому что, вспоминая СССР на фоне неурядиц  современной России, люди вспоминают хорошее. Это очень ценное свойство человеческой памяти: помнить хорошее и прятать на самое ее дно все плохое. Это объясняет и все возрастающий авторитет фигуры Сталина.

Анализируя причины такого двойственного отношения к СССР, легко понять и причины его крушения. А понять их важно для того, чтобы узнать грабли, на которые наступать не следует.

О причинах распада Союза написано немало. Считается, что СССР проиграл Западу в холодной войне. Холодная война началась вскоре после окончения Второй мировой войны. Уинстон Черчилль, утративший кресло премьер-министра, по совету врачей зимой 1945/46 гг.  отправился в США на лечение. Венсмистерский колледж в Фултоне обратился к Черчиллю с просьбой прочесть слушателям колледжа лекцию о международном положении. Фултон был родиной действующего президента Трумэна, и Черчилль поставил условие: его сопровождать в Фултон и присутствовать на лекции должен президент Трумэн. Условия были приняты, и 5 марта 1946 года Черчилль выступил с короткой лекцией. Послушать его собралось порядка полутора тысяч человек.  Фултоновская речь Черчиля и явилась тем спусковым крючком, который запустил открытую политическую атаку на СССР. От нее идет отсчет начала холодной войны. Завершилась эта война 8 декабря 1991 года подписанием Беловежских соглашений: СССР исчез с политической карты мира.И все же основная причина поражения СССР в этой войне не в области политики. Она лежит в экономической плоскости.

После войны Сталин, используя мобилизационную модель развития, обеспечил быстрое восстановление народного хозяйства. Уже в 1948 году был достигнут довоенный уровень производства. Вся Европа еще лежала в руинах, еще не запустили план Маршалла – финансовой помощи странам Западной Европы и Японии, а в СССР уже начали снижать цены. В декабре 1947 года была проведена денежная реформа, отменены карточки, введены государственные розничные пониженные цены на большинство товаров. И снижение цен далее было ежегодным до 1952 года, и было оно вовсе не символическим, как порой преподносят это сейчас.

Все это позволяло советским людям с оптимизмом смотреть в будущее. А дальше… Дальше, после смерти Сталина и прихода Хрущева стало обозначаться все ускоряющееся отставание от ведущих капстран мира. Если в Европе одновременно с восстановлением экономики осуществлялось замещение старого 3-го технологического уклада новым, четвертым, то в СССР в ходе восстановление народного  хозяйства фактически была воспроизведена структура старого, 3-го технологического уклада, основа которого была заложена еще планом ГОЭРЛО. В то время как в Европе, США полным ходом шла технологическая революция, формировалась база четвертого технологического уклада, то в СССР занимались "развитием научно-технического прогресса (НТП)", т.е. воспроизводством фактически старого, устаревшего технологического уклада. Экономика СССР все больше отставала от Запада.

Нельзя сказать, что руководство страны не принимало мер по улучшению положения в экономике. Такие попытки предпринимали практически все лидеры. Хрущев пошел на децентрализацию управления, создал совнархозы, разделил обкомы на городские и сельские, но поняв ошибочность таких решений от них быстро отказались. При Брежневе была начата т.н. реформа Косыгина-Либермана. Упор был сделан на материальное стимулирование работающих.  Пытался улучшить экономическую ситуацию и Андропов. Он предпринял ряд мер по повышению дисциплины труда, протекционизму отечественного производителя, повел борьбу со спекуляцей и корррупцией. Но все эти меры не давали должного эффекта, в ряде случаев реформы давали кратковременный эффект, а подчас даже усугубляли положение в экономике. И обусловлено это было тем, что руководители страны, действуя в рамках строго очерченных идеологией, не понимали истинных причин отставания страны от ведущих капстран, не пониммали, почему социализм пригрывал капитализму.  Это непонимание вызвало к жизни усиленную идеологическую обработку населения. Идеологическая обработка при управлении государством, народными массами необходиа, в обществе должна господствовать некоторая идеология, иначе общество становится толпой, стадом. Но идеологическая обработка в СССР отличалась тем, что государственная идеология не состыковывалась и даже противоречила правде жизни. Нормальная идеологическая обработка населением не должна ощущаться. Внушаемое пропагандой видение мира и событий в нем должно восприниматься людьми как их собственное мироощущение. Именно так, вероятно, по Марксу должен был воспитываться "новый человек", марксов член коммунистического общества. Но в СССР пропаганда, идеологическая обработка были поставлена по принципу – хочешь сахару, кричи "халва".  Достаточно вспомнить, скоьько анекдотов на эту тему ходило тогда.

При Ленине было как в туннеле: кругом тьма, впереди свет.

При Сталине - как в автобусе: один ведет, половина сидит,

остальные трясутся. При Хрущеве - как в цирке: один говорит,

все смеются. При Брежневе - как в кино: все ждут конца сеанса.

или

- Какая разница между "Правдой" и "Известиями"?

- В "Правде" нет известий, а в "Известиях" нет правды.

Государственная пропагандистская машина усиленно работала над доказательством преимуществ социализма над капитализмом. Идеологической обработке и контролю подвергались все стороны жизни общества. Жесточайше цензурировались все каналы распространения информации: пресса, литература, искусство, кино, радио, телевидение. Цензура носила тотальный характер. Однако вся эта пропагандистская машина, конечно же не могла доказать преимуществ социализма перед капитализмом. Капитализм по уровню жизнаи населения все больше уходил в отрыв.

Повсеместным стало обсуждение острых проблем не кухне и весобщее "одобрямс"  в общественном месте. Появились диссиденты, но их волновали лишь либеральные ценности. Уровень жизни, экономика были вне поля их интересов.

Конечно, народ отлично видел и понимал весь цинизм власти, использование двойных стандартов. Не понимали истинных причин. А истинные причины таились в самом существе экономической модели социализма. Она, эта модель, не могла обеспечить производительность труда такую же и, тем более, выше производительности труда капиталистической модели. Образно говоря,

КПД социализма оказался ниже КПД капитализма.

Когда в конце 80-х у власти оказался Михаил Горбачев, страна уже пребывала в серьезном экономическом кризисе.

 Перестройка была встречена с энтузиазмом. Народ заждался перемен. Но что-то сразу пошло не так. Открыв дорогу кооперативам, система только усугубила всеобщий дефицит. Как штрих: из продажи исчезли нитки, ткани, а хорошей одежды не появилось, исчезли многие предметы повседневного спроса. Расцвела спекуляция, мошенничество, коррупция. Горбачев оказался крайне слабым организатором и недальновидным руководителем. Его поиски новаций не получили поддержки ортодоксальных коммунистов. Реформа Павлова  еще более усугубила экономический кризис. Страна оказалась в тупике.

И тут на сцене появился Ельцин. Бывшее первое лицо мощнейшего промышленного района  страны, привыкший к всеобщему послушанию и повиновению, привыкший общаться с подчиненными ворчливо через губу, наделенный неудержимой жаждой власти, огромным самомнением и самолюбием, с пренебрежением относящийся к людям, он выбирает популистский путь восхождения на вершину власти. Иных целей у него нет. И народ, измученные ожиданием ветра перемен, ему поверил, пошел за ним. Ельцин почти частным порядком,  как член Верховного Совета посетил США, уловиил поддержку своим дерзаниям. Так родились Беловежские соглашения, упразднившие страну.

Слабая попытка слабой власти противостоять этому вылилась в шутовское ГКЧП.

Дальше начиналась Российская Федерация.