Камрады, на АШ есть мнение что Александр эксперт по нефтянке. Я же думаю что это человек с непомерным Эго выдающий себя за эксперта. Решил присмотреться.
Недавно наш "эксперт" опубликовал статью в которой он в своей категоричной манере с налетом менторства позиционировал себя как эксперта. Статья его о природе происхождения нефти. Эксперт топил за органическое VS неорганическое.
Я же, будучи нулем в нефтянке просто посмотрел при помощи Гугла какие аргументы на данный момент против органического происхождения нефти. Одним из аргументов был тот, что следы органики найдены на меньшей глубине 16 000 feet. чем залежи нефти ( до 30 000 feet )
Представил эти аргументы нашему эксперту в надежде услышать аргументы как так получилось ( что может и иметь шансы, кто знает?) что нефть обнаружена глубже самых глубоко залегаемых останков органики. Вместо этого наш эксперт обнаружил незнание, по моему элементарных азов в нефтянке - глубин обнаруженных залежей.
Я ему дал шанс не позориться и признать аргумент. Привел несколько ссылок. Вот ссылка на эту "дискуссию", извольте.
В результате я отправился в бан. Делайте выводы господа, экспрет перед вами или нет.
Я надеюсь он ни дня не проработал в нефтянке иначе печально за то, что наши нефтяники оспривают базисную информациию которой полно в открытом доступе. Причем как оспаривают - в хамской манере непомерно раздутого Эго. Как думаете забанить его в ответ или пусть оправдается здесь перед общественностью? Дуэлянт этот.....
P.S. Я бы не стал к нему целятся - ну не знает эксперт в нефтянке глубин разведанной нефти. Но как то он сказал мне ни с того ни с сего что я безнадежен. вот она карма и возвращается.
А вообще я за то, чтобы люди выкладывающие графики и цифры были готовы к обсуждению и ответу на неприятные вопросы, были бы готовы не переходить на личности и если надо признать свою неправоту. А банить когда нет аргументов, это так наивно .... даже по детски как то....
В комментариях бана он указал что я неутомимый флудер. Это за 4 комментария в каждом из которых была ссылка. 
Что лучше для сохранения авторитета человека знающего и разбирающегося в своей области, признать пробел в знаниях и высказать мнение о вероятностях или попытаться стереть, не видеть и забанить?
Комментарии
В интернете кто-то неправ.
Даёшь больше срачей, хороших и разных!
Нет, срача не будет. Человек тупо набирает в поисковике "глубина скважины, нефть, 9 км", тот ему выдает: "другая скважина, в 9 км от фермы имярек, дала нефть с глубины 1035 м."... И он мне эту ссылку сует, как доказательство...
После второй такой ссылки я послал его отдохнуть, чтобы не засорял ленту...
Автор мог больше ничего не писать. Это - необходимо и достаточно. Счастливо оставаться...
9 км? Ты лжец. Как ты любишь говорить людям. Я набирал " deepest oil reservouars". Да засада в том что почти всегда инфо была о скважинах, не обязательно с нефтью и не обязательно вертикальных. До сих пор не имею ответа на вопрос какая установленная фактически максимальная глубина разведанный нефти. Но на тебя уже не полагаюсь. Позвоню в институт знакомым. Те понтоваться не станут
Игнор.
Рекомендую почитать и поискать информацию по нефтеобразованию вообще.
Дело в том что с ростом глубины растет температура и ниже глубины в 6 км вероятность найти нефть резко падает так как происходит ее разложение и образование газа. Температура слишком высока.
Подчеркиваю неважно как нефть образовалась органически , неорганически - любая нефть ниже 6 тысяч метров при тех температурах разлагается в газ. Где то повыше, где то пониже , - в зависимости от температурных условий данной местности.
Отсюда вывод - даже если вы находите нефть чуть ли не на 9-12 км это однозначно нефть которая по геологическим меркам недавно спустилась с более высокого уровня. Иначе бы она давно стала газом.
п.с. Добавлю - учитывая картинку что вставлена в вашу статью правее - с этакими озерами нефти и чем ниже тем больше с гигантским аж на 12 км - ваша статья явный наброс. Не зря вам там в комментах ниже объясняют чем месторождение нефти отличается от подледного озера.
Спасибо за инфо. А на какой скважине на сегодня самая большая глубина нефти?
Понятия не имею. Так как как и вы не специалист ни разу. Но прочитав ту статью на которую ссылаетесь вы и просмотрев на ютубе видео специалистов в данном вопросе, как раз после той статьи, знаю хотя бы этот минимум.
Если бы вы прочитали внимательно ту статью и комментарии с сылками под ней, вы бы этот момент так же бы знали. И не стали бы задаваться вопросом - откуда нефть ниже шести тысяч - всяко сверху, если ниже условия для перехода нефти в газ.
Просто в придачу к ней ещё другие посмотрел. Разные есть мнения.
И какое же мнение опровергает факт того, что с ростом температуры выше определенной происходит разложение нефти ? И что ниже шести тысяч метров , в среднем , температура слишком высока даже для сохранения уже имеющейся нефти ? Какие там гигантские месторождения аж на 12 километрах при таких условиях ? Явный же наброс.
Да хз. Надо опять посмотреть с учётом температурного фактора. Как то на этом акцента не было. Она везде там на таких глубинах такая или есть условия? Типа океан или тип породы или отношение к экватору?
я не знаю как геологам, и уж тем более экспертам,но мне как биологу в прошлом, кажется вполне очевидным и непротиворечащим тот факт, что нефть ниже органики. сделайте срез компостной ямы и вы увидите ровно ту же картину. а как, блин, иначе?, не наоборот же?
а вот тот факт, что эксперт "Александр" вместо этих мыслей додумался только до бана....ну, пусть каждый сам делает вывод ;))
ну хоть свой звездный нарциссизм вы не отрицаете, и то вперед
Это тайна великая есть, сколько ещё нефти и откуда она. Ученые ищут, копья готовятся.
интересно однако как меряют глубины? по тому сколько буров накрутили или эхолотом? я не знал что самая глубокая у нас на Сахалине
и платформа (Беркут) самая большая.
Не самая глубокая, а самая длинная
получается вот эта самая глубокая The world's deepest oil well, known as Z-44 Chayvo, goes over 40,000 ft (12 km)
А не на Кольском п-ве?
На Кольском вроде не на нефть скважина.
на Кольском самая глубокая 12 262 м в глубину, на Сахалине самая длинная 12 345 м, из них 11 475 м горизонтальный ствол
но Кольская - чисто научная
Совершенно верно. В районе 6-7 тыс м притоки нефти пару раз получали, но данные об эксплуатации таких пластов отсутствуют. По месторождению Tiber было сообщение про приток нефти с глубины 9-11 тыс. м, но эксплуатации тоже нет. Мог быть переток с верхнего горизонта.
"Взрывами" и последующей много точечной съемкой отраженных сигналов....
взрывами видимо оценивают контуры залегающих под землей полостей? пробуренную скважину то всяко бурами меряют. их же вроде складируют. видел таких много на Кольском. они с бирочками.
никаких таких "полостей под землёй" нет! месторождение - это не пещера, заполненная нефтью, а грубо говоря кусок бетона/песчаника/известняка, пропитанный нефть/газом/битумом
про измерение глубины ниже написал
почитайте на досуге "Самоучитель нефтяника для чайников"
я надысь смотрел фильм как наши на Южном полюсе оценивали размеры озера подо льдом. Полость это однородная область отличной плотности. Типа как узи делают. "участки повышенной эхогенности" слышали?
нафига мне про нефть читать? знающие люди обычно двумя словами на пальцах обьяснить могут.
разницу между водяным озером под ледяной покрышкой (плотность воды 1, плотность льда 0,9) и нефтью в породе (плотность нефти грубо 0,8...0,9, плотность породы 2...3+) понимаете?
ещё раз для танкистов - нефть в пещерах не залегает
а что разве отраженная волна по которой измеряется длинна не от края раздела плотностей отражается.
имеют значения цифры чтобы выбрать какое слово использовать "полость" или не "полость". Какое слово вы используете? каким словом определяете то место где живет нефть? резервуар? конгломерат? gathering? просто любопытно. ответите или отморозитесь?
с чего бы мне
правильно, "нефть живёт" в резервуарах или ловушках (но бывают и так что ловушка есть, но она пустая)
что такое резервуар? это некая совокупность породы-коллектора (пористая/трещиноватая/порово-трещинная, песчаник/карбонат/ещё что-то) которая пропитана нефтью или иным углеводородом, и при этом накрытая слоем непроницаемой породы (покрышкой)
это самое простое объяснение, там возможны куча всяких тонкостей в виде литологии, стратиграфии, тектоники, но вдаваться не будем
а взрывами видимо оценивают контуры залегающих под землей резервуаров? вот спасибо что научили, ценное замечание. буду знать теперь что про нефть нельзя сказать "полость" а можно только "резервуар"
век живи век учись
ещё точнее было бы сказать, что взрывами (на самом деле не только взрывами, поскольку взрывать можно далеко не везде, дело это хлопотное и опасно и т.д. - короче существуют и невзрывные источники сейсмических колебаний) создают колебания (вибрации) в толще горных пород, а по отражённым сигналам определяется конфигурация пластов, строятся глубинные разрезы
Может вы в курсе какая максимальная глубина разведанный нефти на сегодняшний день?
по моему в сегодняшней ветке раз 10 уже упоминали, что предельная глубина для нефти - 5..6 км
но уже с 4..4,5 км она становится крайне редкой - там начинают преобладать газовые и газоконденсатные залежи
5-6 звучит размыто. Мне интересно знать на какой скважине, какая точно глубина. А прикидки из воздуха не интересны. Я и сам могу прикинуть что до 12 км.но это не точно.
вроде в Чечне, под Грозным была добыча нефти с 5 км с копейками
газ брали и с 6 (Италия) и с 7 км (США, вроде Техас)
А в Мексиканском заливе не глубже? Сколько читал так и не понял...
На пальцах - как вы собираетесь искать органику при давлениях, когда нефть из камней течёт?
так нефть это давно как мертвая органика. настолько давно, что она разложилась.
скорее плотностные переходы "породы" на самом деле надо писать так - ' "Взрывами" а потом многоточечной фиксацией "Отражений" ' - тк реально там не совсем Взрывы(строго говоря взрыв, но КРАЙНЕ специфичный по своей "конфигурации") в привычном понимании и не совсем отражения(скорее "интерференция"), и вобще там еще много чего используется для фиксации результатов....
так а как глубокие залежи определяют? если уже пробурили 10 км и бур куда то в сторону переместился. есть способ определить отметку от уровня моря, ту самую нижнюю точку скважины?
там на конце скважины и взрывают что ли? ведь не на поверхности же если глубина 10 км?
Это вы про сейсмику рассказали в 2х словах.
поскольку буры спускают на колонне бурильных труб, а они (почти
) не растягиваются - то никаких проблем с измерением глубины нет
а когда они бурят наклонно? просто по углу или как то ещё измеряют? наверное же в документации надо указывать глубину залегания?
я полагаю слова инклинометрия, каротаж и прочее MWD Вам ни о чем не говорят?
Он, похоже, про горизонтальные скважины только что узнал, а вы про инклинометрию..
я, да, раньше думал что все скажины вертикальные. и? щеки надувать будем?
Щеки надуваете Вы. В горизонтальных (да и вертикальных) длина(глубина) скважины и расстояние до поверхности абсолютно разные вещи.
Если бы вы об этом знали данного топика не было бы.
ps. если что, я не нефтяник и не эксперт.
почему не было бы? мне интересно, и до сих пор, как меряют глубину скважины если она наклонная. по траектории скважины считают? тогда как отслеживают её на такой глубине? у нас вот прокладывают кабель наклонно буровым способом и там локализация бура +- 2 сантиметра. но это маленькие глубины.
ви таки не поверите, но траектория (профиль) скважины известна!
ну т.е. и длина, и глубина её ни у кого сомнений не вызывают)
Так это уже объяснили. Если наклон бура известен то профиль составить нет проблем.
Страницы