Афон против Фанара

Помогай себе сами — и небо тебе поможет

«Церковный раскол», который то ли уже состоялся, то ли вот-вот состоится из-за ссоры констанипольского патриарха Варфоломея с патриархом московским Кириллом — любимая тема (а точнее сказать - пугалка) для около- и внутрицерковных либералов типа диакона Кураева. Особое умиление вызывает то, как эти истово-верующие господа описывают ужасы и тяготы «раскола» - мол в результате оного пастве московского патриархата невозможно станет кататься по святым местам, находящимся в ведении Константинополя. В том числе и на знаменитый Афон, в который русские олигархи фиг-знает-сколь миллиардов вложили. Пропадут, выходит, денюжки-то … Вот беда-то будет похлеще Апокалипсиса...

Сразу оговоримся: автор этих строк - атеист и не стал бы ничего писать, если бы дело касалось вопросов сугубо религиозных. Но прелесть нынешней ситуации в том и состоит, что к вопросам религии как таковой она отношения не имеет — этот «раскол» суть политика в чистом виде.

А политика, как известно, дело такое, что с этикой, моралью и пр. согласуется плохо…

Поэтому с политических раскладов и начнем.

Итак — имеется налицо факт распада СССР, в котором (несмотря на весь официальный атеизм) православная церковь была вполне авторитетной структурой, «каноническая территория» которой совпадала с советскими границами, а патриарх Московский назначал митрополитов в Киев, Минск, Алма-Ату и пр. города, ставшие в 1991 в одночасье суверенными столицами.

Поэтому нет ничего удивительного, что для новых «самостийных соборных держав» делом принципа стало и духовное отделение от такой-сякой имперской Москвы и создание собственных автокефальных (буквально - «самодостаточных») «национальных» церквей.

Процесс этой «духовной суверенизации» шел до поры ни шатко, ни валко, но постоянно и неуклонно и остановить его можно было бы только одним способом — ликвидацией тех «светских» националистических и русофобских режимов, которые его породили и подталкивали.

Впрочем, подталкивали его персонажи не только мирские, но и духовные — в том числе и «вселенский патриарх» Варфоломей, который свое объективно жалкое и смешное состояние «приживалы при султане турецком» желал компенсировать превращением своей резиденции в Фанаре в этакий «православный Ватикан», а себя самого — в «православного папу».

Эти мечты так бы и остались мечтами… если бы не сама РПЦ, которая во время украинской «революции гидности» не сделала решительно ничего, чтобы не дать этой «революции» состояться… Да и позже очень сдержанно вела себя в отношении Донбасса (не забывая, впрочем, время от времени уговаривать ополченцев отпускать пленных укро-офицеров за просто так, в порядке «жестов доброй воли»).

В конце концов столь строгое следование «минской дипломатии» привело к тому, к чему и должно было привести: Варфоломей в своем Фанаре реши, что коль скоро до сих пор московский патриархат для того, чтобы сохранить свои позиции на Украине не сделал, то можно и рискнуть. Причем не просто рискнуть, а привести под «духовную» власть «вселенского патриарха» аж целую страну. Что и было сделано 11 октября — но опять-таки крайне лукаво и осторожно: вроде как и киевскую митрополию «из подчинения Москве» вывели (отменив собственное решение 330-летней(!) давности), но и вожделенную «автокефалию» покамест не дали… но зато решили завести на Украине нечто «ставропигиальное» - то есть, например, подчиненное Андреевской церкви в Киеве, напрямую «вселенскому патриарху» Варфоломею... Которого знающие вопрос люди после этого тут же прозвали «вор Фаломеем».

Однако юмор-юмором, а из Синода РПЦ (заседавшего — вот ведь ирония судьбы! - в Минске) прилетела «ответка» и посерьезнее: русская (она же и белорусская) церковь решила разорвать отношения с Фанаром и даже запретила русским туристам молиться в храмах, подчиняющихся Контстантинопольскому патриархату . Что является мерой действительно резкой (как и всякое битье по карману) - и… а дальше начинается самое интересное.

Около-церковные либералы тут же подняли вой про «уход РПЦ в раскол», «международную изоляцию Московского патриархата»… ну и про убытки олигархов, вложившихся в монастыри на греческом Афоне, куда ж без этого.

Но… произошло неожиданное — настоятели 20 афонских монастырей собрались, подумали … да и заявили, что вовсе они «вселенскому патриарху» административно не подчиняются и ответственности за чудачества своего «духовного отца» не несут… а еще через день к ним присоединилась русская православная церковь за рубежом, которая и вовсе призвала Варфоломея покаяться.

То есть перспектива оказаться в «расколе» и «международной изоляции» стала прорисовываться явно не у РПЦ... Даже совсем наоборот — чем дальше, тем больше «вор Фаломей» выглядит все более глупо и нелепо; наверное так же выглядела бы английская королева, если б надумала на старости лет всерьез порулить Британией.

В общем, нашему светскому МИДу остается только локти кусать от зависти, глядя на то, как идут дела у отдела внешних сношений РПЦ.

А почему? Да потому, что лавровское «министерство глубокой озабоченности» во-первых пролоббировало много таких шагов, которых делать не следовало (от передачи брошенного в Крыму вооружения обратно в руки укро-армии до навязывания Донбассу похабных «минских соглашений») и во-вторых не настояло на действиях совершенно необходимых (от не- прекращения поставок энергоносителей до оставления в России «черных ящиков со сбитого над Донбассом «Боинга»). А уж «крамольная» идея об аннулировании «минских соглашений» или введении ответных экономических санкций (например — в виде прекращения поставок дизельного топлива) в отношении режима Порошенко в нашем МИДе и вовсе никогда не возникала.

А коли так, то стоит ли удивляться, что в разнообразных гешефтах с Украиной преуспел и наш «союзник» Лукашенко? Если Дерипаске можно поставлять Киеву запчасти для танков, то почему Лукашенко нельзя делать того же самого? С какой стати ему стоять на страже тех про-российских позиций, которые сама же Москва сдает запросто?

В общем, все строго по учебнику истории дипломатии — беззубость, «гибкость позиций» и бесконечные «поиски компромисса» неизбежно ведут к «многовекторности» в поведении союзников, а способность резко занять жесткую позицию союзнков привлекает. Ну или по римской пословице — помогай себе сам и боги тебя поддержат?

Может патриарху кого из митрополитов советником в МИД рекомендовать?