На просторах АШ и интернета сломано немало копей в спорах, что можно разрешать населению из огнестрела, а что нельзя, нормальные ли сейчас законы, или стоит их ужесточить\ослабить
Одним из камней преткновения является запрет на владение нарезным до получения пятилетнего "стажа" владения гладкостволом. Почему в кавычках? Да потому что владения как такового может и не быть: достаточно получить разрешение на гладкоствол, купить его и запереть дома в сейфе (а то и вовсе арендовать ячейку в стрелковом клубе) и ждать 5 лет. Т.е., получается, требование - формальность.
Более того, недавно на гражданский рынок был выпущен замечательный гладкоствольный ТГ-3, под 9,6*53, который на дальности в 300 метров (а может, и больше, просто пока я таких тестов не видел) показывает кучность и точность нарезного оружия. Да, цена кусается (что-то в районе 100 тысяч), но вот оно, ствол с ТТХ нарезного, но - гладкоствольный. Получается, требование о 5 годах вообще устарело? (подробнее про ТГ-3 и прочие попытки оружейников помочь обойти требование о 5 годах тут - https://topwar.ru/147681-lankaster-probil-bresh-v-zakone-ob-oruzhii.html )
Мне кажется, закон об оружии давно пора менять. Но не в сторону ослабления или ужесточения, а - комплексно. Где-то ослабить, где-то, наоборот, закрутить. Но для начала, давайте посмотрим, для чего вообще бывает нужно оружие рядовому гражданину:
1. охота - наверное, самый популярный повод купить что-то стреляющее. Гладкоствол здесь накладывает серьёзные ограничения только для любителей крупной дичи, утку из огражданеной СКС бить не так сподручно, как дробью (как пример)
2. спорт, пулевая стрельба, стендовая - второй, наверное, по популярности пункт. И здесь гладкоствол не нужен почти никому. Хотя, есть и соревнования стрельбы по тарелочкам, но, всё таки, подавляющее большинство участвует совсем в других состязаниях. Да и просто обывателю по тарелочкам стрелять не очень а. - интересно, б. - по карману. Потому что такой спорт требует и членства в хороших клубах, и мишени не по 20 рублей за одну на всю тренировку. В общем, здесь разрешение на нарезное бьёт больнее всего по обычным гражданам.
3. самозащита - дистанции от метров до десятков метров, разницы из чего стрелять нет. Один нюанс - короткоствол, всё таки там почтив всё нарезное (хотя, есть "хауды", к примеру).
Получается, что по всем группам пользователей пятилетний мораторий в той или иной степени бьёт. Что можно было бы сделать, чтобы, с одной стороны, упростить им жизнь, с другой - не спровоцировать волну бытового насилия с применением короткоствола? Давайте разбираться.
И так, мы решили отменить устаревшее (и, отчасти, полностью бессмысленное в любом плане) требование владеть 5 лет гладким, прежде чем купить нарезное. И разрешили короткоствол. Это - пряники. Теперь - кнут.
Пункт первый - возраст. Купить ЛЮБОЙ ствол только с 22. Когда в голове хоть что-то, отдалённо похожее на серое вещество появляется. Универ там закончил, или ПТУ\техникум и получил немного жизненного опыта.
Второе - это психологический тест у сертифицированного специалиста. Раз в три года до 45, после 45 - раз в 5 лет. Склонность к насилию - приходите через 3\5 лет. Чтобы справки не продавали, ввести для выдавшего ответственность: если тестируемый пошёл в разбой\пьяным пострелять по обидчикам в кафе, то штраф в пару миллионов, если больше одного убитого\тяжелораненого в результате стрельбы - то как соучастника. Со штрафом, условными и реальными сроками. Правда, смягчающим обстоятельством должна быть "давность" выданной справки. Тут работа для юристов, найдут, как сформулировать. Но кара должна быть однозначно, причём такая, чтобы "подкуп" был очень дорогим, миллионы - всё одно те, у кого есть такие деньги, могут купить себе разрешение и сейчас.
Третье - это уголовка\проблемы с психикой. Если когда-то что-то было, без разницы, по какой статье\болезни, то строгое "нет" на 20 лет. За 20 лет человек поменяться может, дадим ему шанс. Но не раньше.
Четвёртое - это административка. Пофиг за что. Если человек склонен нарушать, то "нет" на три года. Если уже владеешь - то на 3 года изымается на "штрафстоянку". Развернулся через двойную сплошную? Сдай огнестрел, ходи в тир стрелять из того, что там есть.
Пятое - короткоствол только тем, кто состоит в стрелковом клубе соответствующей направленности и участвует не менее чем в трёх соревнованиях любого уровня в год. Ну а чтобы клубы проводили эти соревнования, то лицензию им давать только если они проводят не менее 6 соревнований в год. Получим людей, которые умеют пользоваться оружием (минимум риска пристрелить кого-то по неосторожности) и "пашут", чтобы им владеть. А не просто покупка для понтов. Похожая схема в Голландии, только там требования жёстче - владелец оружия должен вроде как 11 раз в год где-то поучаствовать, не помню точно.
Могут быть и шестое, и седьмое. Без маразма, но с той направленностью, чтобы оружие было только у тех, кому оно реально НАДО, а не у тех, кто покупает ради понтов\чтоб было.
Можно и послабления вводить. 10 лет короткостволом владел, проблем не имел - можно и без соревнований уже владеть.
Ввести обязательные курсы по владению, типа как для охранников. Что-то минимальное, в 4-8 занятий. Прошёл, получил сертификат - купил короткий. И т.д. За любую покупку нужной бумажки - космические штрафы и вплоть до уголовки продавшему бумагу, если купивший чего-то утворит.
Кмк, это, с одной стороны, упростит жизнь тем, кому надо - охотникам и спортсменам, а "самооборонщиков" заставит учиться владеть (и не нарушать ПДД, хе-хе), а вот всяких отморозков (безденежных и без связей, ибо те, у кого есть деньги и связи, и сейчас проблем с оружием не имеют, если оно им вдруг надо) от темы отсечёт даже лучше, чем оно есть на данный момент.
Приглашаю к дискуссии и поиску дыр, которые данный закон может иметь.
P.S. Мнения типа "а оно и так всё норм, и вообще, спички детям не игрушки" считаю неконструктивными, но имеющими право на жизнь.
Комментарии
7. Срочка, как обязательное условие.
8. Членство в Единой России..
Месье откосил по белому билету?
Это само-собой поэтому и не упоминается.
стройбат годится? иль им выдавать лишь длинноствольное, с примкнутой наглухо штык-лопатой?
короткоствол можно и разрешать покупать, а вот носить с собой по улице - нет. дома храни и стреляй кто ломиться будет, и модели выпустить гражданские, а не так чтоб по пьяни стреляли из десерт игла пробив не только соседа насквозь но и еще четверых в лифте ехавших мимо.
Так ведь есть травматы, некоторые на ближней дистанции вполне себе дееспособны...
Ещё один белобилетник?
неа, вижу регулярно как малолетние кретины могут например перевернуть танк. им пистоль дай на гражданке - они другдруга перестреляют. так шо даже справка от психиатра не пляшет, они вот тут все психически здоровы, а танк междупрочим денег стоит не мало..
Натуралист наблюдатель? Видеть Вы может и способны, но выводы делать нет.
вывод простой и логичный - если индивид вместо того чтоб получить высшее образование и устроиться на нормальную работу загремел в военкомат, оружие ему можно выдавать только в специально отведенных огороженых колючкой местах, где он сможет застрелить иль взорвать такого же долбодятла как и сам, а не случайного гражданина иль упаси аллах - мирно читающего айфон на остановке автобусной менеджера по продажам, вершину развития цивилизации:))
То есть барышень не вооружаем? Я срочку не служил, имею офицерское звание и участие в военных конфликтах, гос награды. Мне тоже не положено?
Офицеров, контрактников без срочки и тд включаем. А девушки пускай служат, ежели хотят с оружием играться.
девушкам раздадим кухонные ножи. и если вы таким ножиком получите в печень - ей ничего за это не будет, гарантировано. идет?
Тебе кроме жёлтой уточки ничего давать нельзя.
"по призыву служат лишь рабы и собаки".
рабы? по призыву? ты что, дурак?
это бы ответ тому персонажу с уточкой, в его стиле общения. а у меня в подчинении два майора и подполковник, подозреваю что если и дурак то не в крайней степени:)
а генералы что, в соседней палате строем ходят? ))
хуже, просто сидят и смотрят ютуб! наверное неизлечимо, не заходил бы к ним вообще - но у них печать для договоров и сейф с коньяком тоже..:) устроить бы военный переворот в дурдоме, осень же - надо чтото делать!!:)
Не взлетит. Даже лень расписывать почему.
Особенно посмешило: это психологический тест у сертифицированного специалиста.
Почему бы нет? Явных неадекватов(формально психически здоровых) выявить можно. Но не для всех категорий владельцев гражданского оружия, иначе система получится слишком громоздкой. Например, если человек хочет кроме самого пистолета оформит разрешение на скрытое ношение, то такой тест нужен. Если "короткоствол" когда-нибудь поступит в оборот.
Где столько специалистов взять? Да еще и квалифицированных )
Так я и предлагаю проверять только тех, кто хочет носить короткоствол.(Если это когда-нибудь будет) С ружьями пусть всё остаётся по-прежнему. Максимум, приравнять "мелкашку" к гладкоствольному, чтобы её можно было приобретать без пятилетнего стажа. И всё! А то возьмутся править закон и приравняют "ланкастер" к нарезному.
Вообще, с оружием как с автомобилями. Гражданам надо дать место, где можно "выпустить пар". "Гонщикам" закрытые трассы, владельцам оружия стрельбища и тиры.
Если человек хочет носить короткоствол, то это УЖЕ клиент психиатра и оно ему не надо.
Да? Например в тайге - защита от медведя, тоже психи?
Со своим медведем надо с своем парке гулять и нехрен его в тайгу тащить.
Лучший предмет в тайге, если встретил медведя и успел убежать - туалетная бумага.
Ну мало ли какие калибры короткостволов есть...
Короткоствол, от медведя, в тайге? Держите наркомана!
На всякий случай, вот статистика: https://forum.guns.ru/forummessage/14/723.html
В тайге...
С пистолетом...
От медведя....
Вы медведя в тайге (не в зоопарке) видели?
Видать у них в дурке тайга есть, они туда гулять с медведями ходят, некоторые дерутся )
А почему бы сюда - в клиенты психиатра - не записать тех кто хочет заниматься боксом (кому собрался морду бить?), автолюбителей (кого давить собрались? От кого скрываться?),... Боксёр может убить одним ударом, автолюбитель задавить насмерть, кухонные ножи вообще надо запретить - пусть покупают готовые блюда и разогревают их в микроволновках....
Если человек не психиатр а решает кто клиент психиатра а кто нет то это уже подозрительно
А вот это - паранойя. Как доктор говорю.
Ага. Помниться у хэмингуэя была тоже параноя. Чудилось ему что везде агенты фбр.
И его лечили лечили. Лечили лечили... И залечили.
А агенты фбр были на самом деле.
http://tsya.ru
Не надо благодарностей.
Когда нет аргуметов начинаем придираться к орфографии. Классика...
Лицензия на владение и лицензия на ношение - две большие разницы. В USA, стране с весьма либеральными законами о оружии, лицензию на оружие получить - как два пальца. А вот на ношение - требует серьёзных обоснований. Психиатра сразу же должно насторожить желание пациента таскать с собойэкакой-нибудь "Хай Пауэр". Зачем нормальному человеку таскать с собой эту фигню? Он ходит по улицам, кишащим бандитами, разбойниками, маньяками и буйно помешанными? У него много "кровников", желающих его срочно грохнуть за косяки его прапрапрадеда? Он член партизанского отряда? Зачем?
Несмотря на то, что Конституцией США предусмотрено право граждан на свободное ношение оружия, в реальности гражданскому лицу, не имеющего отношения к военной или специальной службе, получить право на ношение почти невозможно.
Такое разрешение выдается только при условии наличия реальной угрозе жизни гражданина, при условии, что другими способами устранить эту угрозу невозможно (полицейская защита и т.д.)
Конституцией предусмотрено "право на обладание"(the right to possession англ. Или ius habent, лат) для граждан . На рабов и не имеющих гражданства, такое право не распространялось ни в Римской империи ни в USA в период их образования. Как говорится, делайте выводы.
Если у нас борьба за "право на оружие" увенчается успехом, и продажу короткоствола разрешат, сразу же начнётся не менее яростная борьба за право на ношение. Уже сейчас один из основных аргументов: "Уличная преступность снизится, если преступник будет знать, что потенциальная жертва скорее всего вооружена." То есть, борцы за короткоствол предполагают, что покупка пистолета будет давать и право на его ношение. Им не нужны пистолеты дома в сейфах. И американский опыт никого не убедит.
Ваше предположение логично, но неубедительно. Все же понимают (сейчас), что покупка машины, не является разрешением на её управление , которое дают только водительские права?
Процесс получения водительских прав всё усложняется, и в целом это правильно. Курсы по обращению с оружием сейчас гораздо короче и проще. Но это на владение. На право ношения нужно организовывать отдельное обучение по количеству часов не меньше, чем на водительские права. Возможно, туда можно как-то впихнуть и психологическое тестирование. Но идея отдельного обучения на владение и на ношение не обсуждается. Почему-то, по умолчанию считается, что если купил, имеешь право носить. То есть, практику, сложившуюся с "травматами", хотят перенести на огнестрел.
Вот вот, именно так. Обучать нужно народ.
А кто сказал, что квалифицированные специалисты не любят деньги?
А вы хоть раз - посещали подобного специалиста? Или оружейную комиссию проходили? Знаете - почему они выглядят профанацией? А потому, что ни один самый крутой психолог за один сеанс - никогда не выявит у вас скрытых психических отклонений, если конечно они не в явной и тяжёлой стадии.. Вы будете абсолютно здоровым летом, а скажем осенью - вас накроет.. И выявить подобное - можно только наблюдением, а не единичным приёмом.. Так что - вера во всемогущество психиаторов сильно преувеличена кинематографом..
Речь идёт не о выявлении психических болезней на ранних стадиях. А скорее о тесте на стрессоустойчивость. Насколько человек в сложной ситуации склонен сорваться на агрессию или панику. Водителей бы тоже неплохо так проверять, но это невозможно.
Если ружьё в сейфе, есть шанс, что человек "остынет", пока добежить, отопрёт... А когда пистолет в кобуре под мышкой и его владелец подвержен вспышкам ярости, это совсем друго дело.
Ещё раз - за один сеанс вы НИЧЕГО не выявите.. Никакими тестами.. Тем более - склонность к агрессии или панике. Ибо в разных ситуациях - человек ведёт себя совершенно по разному..
Значит, никаких способов не допустить неадекватов к оружию или лишить их оружия не существует. Выше высказывалось мнение, что работа участкового принесёт больше пользы, чем беседы с психологами. Но как? Даже если участковый напишет рапорт: "Гражданин Н. имеет склонность к немотивированной агресии, употребляет алкоголь и т.д. и т.п.", разве это даёт законные основания отобрать у гражданина Н. оружие до того, как он кого-то пристрелит?
В свете такого вывода нежелание нашего государства давать гражданам право на короткоствольное оружие(ибо где владением им, там и ношение) выглядит достаточно разумным. Никаких социальных проблем пистолеты не решат, а вот новые создадут.
Страницы