О производительности труда.

Выскажу некоторую солидарность с Лукичом и его статьей. И изложу свои соображения на тему.

Обращаясь к данному вопросу, уверен, каждый второй читатель, наберет словосочетание "производительность труда" в поисковике, и пройдет по самой верхней предложенной ссылке (Производительность труда). Производительность труда, если положиться на этот источник, описывается как отношение количества выпущенной продукции к затраченному рабочему времени.

Разумеется, такой взгляд на это понятие - правдив. Но не нужно быть семи пядей во лбу, чтоб понимать, что правда - это еще далеко не истина. А правда Википедии, кроме прочего, подталкивает любого, принявшего данное определение за истину, к недвусмысленному выводу: чтоб повысить производительность труда - нужно больше и быстрее работать. А производительность труда лентяя и алкоголика, коими мы, граждане России, все являемся по мнению адептов буржуазного мировоззрения, - заведомо низка.

Чтоб понять сущность производительности труда, рассмотрим, в первую очередь, сам труд.

Труд - осознанная целесообразная деятельность человека по изменению природы с целью удовлетворения потребностей общества или индивида. В этом отношении разночтений никаких нет, определение исчерпывающее, и подменить его, даже через вики, мало кто отважится.

Таким образом сам труд всегда имеет три составляющие:
   1) познавательную. Объект природы, к который будет изменен, должен быть более или менее познан;
   2) практическую или управляющую, когда человек осознанно делает выбор, принимает решение, т.е. определяет цель - как и что сделать с этим объектом и что в итоге желает получить;
   3) непосредственно физическая работа - воздействие на материальный объект, которое приведет его из предшествующего, природного, состояния в соответствующее поставленной цели.

Объективно, осуществление каждой из этих составляющих предполагает некоторые рецепторные, мыслительные или мускульные операции и усилия, каждое из которых, во-первых, требует времени, во-вторых, требует расхода энергии и сопряжено с некоторым износом самого человека. Т.е. приводит к расходу рабочей силы, которая требует восстановления, воспроизводства.

Труд также предполагает, что полученный продукт труда будет удовлетворять некоторые потребности. И чтоб рабочая сила восстанавливалась, не убывала с течением времени, что значило бы, по сути, вымирание людей, способность этого продукта к удовлетворению потребностей должна превышать те потребности, которые возникли по причине расходования рабочей силы, а также ее естественного расхода, не связанного непосредственно с трудом.

В связи с тем, что есть естественный расход рабочей силы, в результате особенностей метаболизма живого организма и его старения, то можно выразить стоимость рабочей силы как сумму потребительных стоимостей несущих постоянный характер (независимо от характера труда) и сумму потребительных стоимостей, необходимость в которых возникает вследствие трудовой деятельности.

Обычно вторые - составляют незначительную часть от общей стоимости рабочей силы, что подталкивает к повышению интенсивности труда человека в течение жизни, т.е. уделять большее время на труд, или в то же время совершать больше трудовых операций. Но, интенсификация труда имеет очень жесткие пределы, переступая через которые уже никакое возмещение через потребление не позволяет восстановить рабочую силу.

Производительность труда - есть отношение произведенной потребительной стоимости к затраченной стоимости рабочей силы, при условии нормальной его интенсивности. И именно в этом и только в этом случае она вырождается в продуктивность на единицу времени.

Ну, казалось бы, пёс с ним, пусть все трудятся близко к физиологическому пределу, так, чтоб на следующий день являться не более уставшими, чем предыдущим утром... Но нельзя забывать, что есть виды деятельности, которые не предполагают такой интенсивности всё время. Если, скажем, человек по роду деятельности очень интенсивно работает час, а потом на восстановление требуется неделя? Как рассматривать производительность его труда?

Так вот, чтоб показатель производительности труда мог служить своей цели, нужно взять его как отношение созданной потребительной стоимости к затраченному труду. Не к стоимости труда, а к конкретным операциям. Разумеется, для сравнения производительности в разных странах в целом он станет неприменим, зато очень четко покажет, есть ли прогресс в вполне конкретном технологическом процессе.

Если взять человека как есть, всё, чем он располагает - это органы чувств, позволяющие воспринимать окружающий мир, сознание - отражающее этот мир, познающее и принимающее решения, и, скажем так, пара рук, или все тело как есть, которое может выступать в качестве инструмента воздействия на этот мир. С таким набором, всё, что доступно человеку - собирание корешков и ягод, да охота не мелких зверьков, птиц и насекомых, которых можно догнать, придушить голыми руками и шкуру которых можно прокусить зубами. Об этом, как ни странно, большая часть современных читателей почему-то не задумывается, принимая множество доступных ныне инструментов (включая весьма технологичные, такие как дрели, шуруповерты, электролобзики, КШМ и мотоблоки) как данность, дарованную не то природой, не то еще как.

В некоторой мере производительность труда зависит от самого человека, его знаний, умений и навыков. Это то, что либералы любят называть человеческим капиталом. Но в конкретной деятельности эти навыки, как показывает практика, набираются очень быстро. Можно, конечно, говорить о некоторой разносторонности в квалификации, которая позволяет быстрее переключаться с одного вида деятельности на другой, но такое переключение все равно дает ощутимый недостаток эффективности по сравнению с постоянной деятельностью в узких рамках.

А вот в большей, несравнимо большей степени - производительность зависит от инструментов и оборудования, которые позволяют значительно сократить: число и сложность измерений и проверок, поиска дополнительной информации и учитываемых факторов принятия решения, саму физическую нагрузку и вместе с тем - повысить саму потребительную стоимость готового продукта.

В первую очередь производительность труда при капитализме зависит от капитала, а его рост - от размера нормы накопления, от того, какая часть прибыли и в каких объемах направляется на цели повышения производительности труда.

А мы, мало того, что за 90-ые годы прошлого века провалились в глубокую яму, распилив десятки тысяч предприятий в металлолом, в течение XXI в показываем, в лучшем случае, примерно такое же накопление основного капитала как и developed countries, тогда как нам жизненно необходим опережающий рост.

Так вот, подытожу: аргументы типа "норот не тот" - бред воспаленного воображения. Если в нашей стране видятся какие-то проблемы с производительностью труда, то в ответе за эти затруднения те люди, кого наше общество признает собственниками этих самых объективных его условий. То есть - "не те капиталисты", дурные, не соответствующие своему понятию. Которые должны бы всю без остатка прибыль направлять на развитие национального бизнеса, а не выцеживать в оффшоры до последней капли.

Лукич