Девушка «отблагодарила» бездомного, купив себе авто
Мужчине собрали деньги на дом, но он их так и не получил.
Пара американцев собрала 400 тысяч долларов пожертвований, чтобы помочь бездомному, но затем передумала и потратила большую часть денег на себя.
Скандальная история, привлекшая внимание западных СМИ, началась осенью 2017 года. Кейт МакКлюр застряла на трассе между Нью-Джерси и Филадельфией — у девушки закончился бензин. Бездомный Джонни Боббитт вызвался помочь — он сходил на ближайшую заправку и потратил последние 20 долларов, чтобы добыть топливо для незнакомки.
Кейт пообещала отблагодарить «бедного самаритянина» и вместе со своим парнем Марком Д’Амико организовала сбор средств для Джонни в соцсетях. В итоге им удалось собрать 400 тысяч долларов (больше 26 млн рублей).
Некоторое время спустя американским журналистам удалось установить, что пара большую часть денег потратила на себя — они приобрели BMW, провели отпуск в Лас-Вегасеи посетили элитную вечеринку, вход на которую составлял 2400 долларов. Снимками внезапного богатства они легкомысленно делились в соцсетях.
35-летний Джонни Боббитт — бывший военный. За собранные деньги он мог бы стать хозяином собственного дома. Девушка и ее парень заявили, что бездомный «все равно не смог бы правильно распорядиться средствами».
Комментарии
это праздник, апогей социал-дарвинизма. есть, "элита" и оно, "быдло". всё что "элита" делает с "быдлом" это для его же, "быдла", блага.
в общем то да, только понятия элита, быдло и благо это из мифологии комми, а в терминах социал дарвинизма данных персонажей(всех, тек просрать деньги на бмв и вечеринки это как бы...) стоит классифицировать как - генетические ошибки или тупиковую ветвь
ты вообще не владеешь вопросом, потому как если бы владел, то сразу бы вспомнил и парадигму "миссионерства" как "несение света дикарям", так и "бремя белого человека", и всё, что туда прилагалось, в частности и то, что "белые (читай элита) ошибок не совершают". быть "белым" и "элитарным", уже в смысле социал-дарвинизма это иметь настоько сильное эволюцинное преумущество, что все остальные оценки просто рядом меркнут.
только вот в данном поведении - бездомный совсем не является быдлом,а вот эти собиратели - да, являются
Ну если без эмоций и трезво взглянуть, то да они правы. Бездомный не сможет распорядиться деньгами, с большой долей вероятности пропьет с друзьями.
В принципе можно посмотреть на тех людей, которые получили деньги на халяву (выигрыш в лотерею например). Большинство из них просто кутили.
никаких эмоций, просто неприятие нацизма и т.н. "бремени белого человека". почему кто-то имеет право решать за другого как ему жить? даже если он будет от купюр прикуривать на глазах у толпы умирающих от голода негритянских детей, то это его суверенное право, и никто не вправе даже вякнуть. есть своё? вот у рули своим, а на чужое не лезь.
вот фраза, приписываемая М. Олбрайт тоже ведь из этой же серии:
русские, мы лучше вас знаем что делать с вашими деньгами, ресурсами и богатствами, потому "сдафайса рус!", ради своего же блага.
Нет тут никакого нацизма , в чистом виде кидалово притом не бомжа, а тех людей которые собирали деньги для бомжа.
Старуха Олбрайт права по своему и со своей колокольни (как политик США). Мы же отжали крым и мы правы по-своему. Только не надо мне рассказывать что мы его присоединили для того что бы спасти людей (только не подумайте что я осуждаю нет не в коем случае, наоборот горжусь, просто я не верю в басни)
ты видишь лишь отражения отражений, надобно в корень зрить.
... а они их не пропили что ли? Или это называется инвестицией? Вывод - нехрен давать...
По телевизору постоянно показывают больных детей и объявляют о сборе средств на их лечение, но никто никогда не отчитывается о собранных и потраченных средствах. А было бы интересно узнать, всё ли идёт больным детям или всё же львиная доля оседает в чьих то карманах?
Не то чтобы я считаю чужое, но может лучше самому как то лично помогать действительно нуждающимся, хотя конечно это не поможет им собирать значительные суммы.
Благотворительные фонды обычно отчитываются о потраченных на соответствующие нужды деньгах. У них на сайтах обычно все фиксируется.
А вот такие "спонтанные" сборы - никакой гарантии.
Они купили машины и покутили.
... а между "прокутили" и "пропили" большая разница?
Вообще-то, это мошеничество на доверии. Собирали под конкретного человека с его жизненной историей, потратили на себя.
Именно по этому, каждый раз задумываешься, стоит ли давать пожертвование.
Если взглянуть без эмоций, то парочка распорядилась ЧУЖИМИ деньгами, а чужое брать нехорошо.
Сказал, что для бомжа - отдай бомжу, деньги сдавали ему, это его деньги.
Сомневаюсь, что граждане, пожертвовавшие свои денешки на задекларированную благую цель, дали бы хоть цент на новую машину этим шустрикам.
Для меня бомж, подаривший (может быть последние) 20 баксов незнакомым людям без гарантии возврата, гораздо симпатичнее чем звезда этого репортажа.
Разговоры о том, что он не сможет правильно распорядиться СВОИМИ деньгами - циничный и бессовестный трындёж - он в полном праве хоть спустить их в канализацию.
На месте доноров я бы эту дамочку засудил и опозорил на все эти их Юнайтед Стэйтс, или на весь мир.
паттерн поведения - в точности как у Клинтон-фонда, которые собрали какие-то миллионы на помощь пострадавшим на Гаити, но освоили деньги сами. (Злые языки говорят, что те копейки, которые таки дошли до Гаити, были потрачены на приобретение гаитянских детишек мелким оптом для сатанинских ритуалов.)
А чё сразу Клинтон-то? Фонды в помощь страдающим детям для того и существуют, чтобы собирать финансирование от третьих лиц в интересах учредителей. Не хочется мотаться в Вашингтон и там с лоббистами морочиться - тогда найди благотворительный фонд нужного тебе политика и окажи помощь детям. Я одно время не понимал - почему в штатовских сериалах как ни показывают какой-нибудь фонд помощи страдальцам Африки, так каждый раз он оказывался в собственном небоскрёбе. А ещё, в собственности фондов часто оказываются отели, загородные клубы, гаражи с лимузинами. ИЧСХ, всем этим свободно пользуется учредитель фонда - ну а как иначе? И его гости, и участники различных мероприятий, организуемых для помощи несчастным. А благотворительность - это же альтруизм, который налогами не облагается.
Что-то и в самом деле перепадает голодным детям - примерно в таких пропорциях, как в случае Гаити ;) Просто в данном случае сотрудники фонда не вкурили тему, перепутав кучу мелочи от нищебродов с деньгами нормальных американских благотворителей. И отработали по стандартной схеме.
Действительно, о неспособности бездомного военного «правильно распорядиться» деньгами говорит факт того, что он потратил последнюю двадцатку, чтобы помочь ленивой суке, которой даже заранее проверить уровень топлива впадлу.
Она не знает об индикации уровня топлива на приборной панели своего авто.
Ладно, уговорил - ленивой и тупой суке.
А разве это не попадает под статью о мошенничестве?
А вы и прочие не задумывались, что все трое просто развели лохов на деньги?
И слезливая история про двацатку - ну вы поняли.
35 и уже бывший, подводник, что ле?
а что может делать бывший военный в таком возрасте?
Возможно у него травма, из-за которой его списали.
возможно из тех, кто на МИГ отвлекся в Черном море ))
Там Су был, а не МиГ.
в жопе у тебя су ,а там отвлекся на миг ))
Что-то типа хронического алкоголизма?
Если бы травма была, его бы списали с пенсией.
они там все больше ширяются
Помнится, по итогу всяких там ираков, довольно много было американских калек-военных, которым в штатах жилось весьма несладко..
Шуму по итогу всего этого было столько, что, с тех пор, американцы "всухопутную" вообще практически не воюют.
Контракт закончился - вот и бывший. Не все продляют. Не всем продляют.
да. некоторые сами увольняются. об этом много писали, факт. ))
у них наемничество и контракты на время. так что он может прослужить пару лет и уже бывший
в этом и отличие. у нас военные всю жизнь Родину защищают, а у них контракт за деньги - пара лет и уже бывший )
учитывая действия - с мозгами тоже бывший... хотя может он родился уже без них
Такое везде где капитализм и про деньги.
Даже в Нидерландах? :)
ссылка
http://www.dailymail.co.uk/news/article-6094585/Homeless-veteran-won-400...
комменты вполне вменяемые.
Всё дело в сумме. Не зря говорят, что у любого человека есть цена.
Если бы собрали 500$, уверен этот бездомный их бы получил.
Закон не запрещает, значит всё ок. Уроды!
В Цитадели Добра лучше? На фриску собирали, собирали, да так и украли.. Я, вообще, противник этих сборов, неважно на что.
С ней вообще мутная история.
То ли украли, то ли - не украли. А, то ли, просто оставили себе остаток от собранных средств уже после того, как ей уже пришёл конец..
Вообще, довольно странная со многими деятелями культуры, искусств и политиками штука происходит - именно рак именно мозга, притом, в довольном молодом возрасте. Не печени, не лёгких, не кишечника и не желудка, а, именно, мозга, притом, неоперабельная и лечению не поддающаяся..
И это притом, что люди в основном умирают от сердечно-сосудистых, а заболеваемость именно раком мозга - на уровне стат. погрешности и высокая выживаемость( 2/3 ) для молодых.
Относительно недавно, по этому поводу в Латинской Америке чуть ли не обвиняли США в том, что у последних есть некое вещество или вирус, это_самое_заболевание и вызывающее( или способствующее его появлению ).
На фоне того, что в штатах особо не слышно о сколь-нибудь имеющей место быть заболеваемости и смертности от рака мозга( маккейн с его 80+ не в счёт ) среди упомянутых категорий, это наталкивает на некоторые мысли.
Конечно, шапочки из фольги одевать пока рано, но, тем не менее.
п.с: пока в интернете читал, интересная, пусть и особо к делу не относящаяся инфа нашлась:
В РФ, средний возраст заболевания злокачественными опухолями мозга и ЦНС в 2005г - 48 лет, в 2015г - уже целых 54г.
За 10 лет, средний возраст заболеваемости вырос ажно на шесть лет.. и это на фоне совершенствования диагностики, т.е обнаруживать на более ранних стадиях стали. Чего же такого раньше так активно жрали, что, за столь короткий срок( и, видать, отказ от каких то продуктов или поставщиков ), так сильно вырос средний возраст заболеваемости..
Я тоже это заметил. Варианта два - либо вот эта артистичность и есть симптом предрасположенности к раку мозга, либо что-то употребляют для эффективной торговли лицом. Возможно, косметика специальная.
Мода на пересадку стволовых клеток была. Типа омоложение. Омоложение то было. Только потом у ВСЕХ кто этим баловался рак мозга рано или поздно развивался.
Её сразу надо было проверить, когда запела: ху-ху-хуе я тоскую по тебе. Такое токо с больными мозгами можно петь.
Настоящие капиталисты!
А вот бездомный молодец, поступил по-христиански! Отдал последнее.
Кстати, обратите внимание, они собрали 400 тыс долларов! Т.е. в США есть люди, которые жертвуют, да пусть не жизнями, а деньгами, но жертвуют, так же сделал и тот бездомный.
Поэтому Бог пока еще и держит США. Там есть еще ну как минимум нормальные люди.
Обычно на больных детей собирают. Или там на бездомых кошечек. А тут сразу на 35-летнего ветерана. Оригинально.
Собирают то собирают, вот только куда тратят? Сколько раз сталкивался с тем, что большинство этих сборщиков - мошенники. Кроме того, если собирают не просто мошенники с улицы, а какой-то благотворительный фонд, то хрен редьки не слаще. Любой фонд имеет право тратить на собственные нужды 20% от собранных сумм. Законно. Далее что делают с остальными суммами? Рассказываю. Больным оплачивают консультацию у врачей. Только не говорят, что клиника, где проводятся консультации, принадлежит тем же лицам, что и фонд, который оплачивает консультации. Круг замкнулся. Что получили больные? Только бесплатные консультации.
Могли бы доброе дело сделать, но вместо этого пустая скорлупа
Страницы