Честно говоря, не было никаких планов по статье на тему демографии. Но случайно вступил в спор, тема сложная отдельными комментариями не обойтись.
Первое: в комментариях было сказано, что ошибка статьи неполная индукция. О чём это? Выводы считаются достоверными, если соблюдаются определённые правила, не нарушена логика в построениях, предоставлены достоверные данные. В случае, когда вывод является обобщением (индукция), требуется определённый минимум в данных, обобщение которых и позволяет считать вывод достоверным. По одной точке можно провести можно провести бесконечное множество прямых. По одной группе данных можно сделать любой вывод, в любом случае он будет необоснован.
Вопрос сделано это сознательно или по другим причинам.
Второе : ложь – «Феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт деятельности речевой, имеющий целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение.
Обычно ложь вызвана стремлением добиться личных или социальных преимуществ в конкретных ситуациях. Характерно, что индивид неосознанно расценивает свою ложь как нечто неустойчивое и временное; отсюда вытекает интенция первоначально измышлять ей новые подтверждения, а позже - полностью замалчивать. Если социально-психологически ложь всегда является средством, то в сфере психопатологии она выступает как цель мифоманов-психопатов, испытывающих удовлетворение от самого процесса введения окружающих в заблуждение.»
Ложь это попытка ввести в заблуждение.
Перейдём к статье. Автор привёл возрастную структуру населения. Приводит данные по смертности, однако не учитывает того, что часть граждан умерло раньше срока в девяностые. Вполне возможно потери небольшие, но учитывать необходимо.
Далее даются данные по рождаемости - 1 788 948 чел. За 2017 год.
Смотрим данные внимательно возрастная группа для женщин- 20-24 года 3 591 695 чел или 718 339 женщин одного возраста. Мужчины 3 744 119 или 748 823 одного возраста.
Следовательно может образоваться семей 718 тыс. При рождаемости 1 788 тыс получается по два ребёнка на семью.
Конечно, расчёт приблизительный надо учитывать точно детородный возраст женщин, но для прикидки вполне годиться.
Автор делает интересный вывод –«Если бы в год первого вступления В.В.Путина в должность Президента рожали и умирали также, как в 2017, то вместо убыли населения почти на миллион мы бы имели прибавку почти в 300 тыс.человек!»
Мало того в комментариях пишет «Да, большевики сконструировали нынешнюю ситуацию. Вывели на работу всех женщин, разорили деревню, снизили роль мужчины в семье. В итоге рождаемость упала, а число абортов кратно превышало число рождений.»
Выводы смелые, но так ли они обоснованы?
Возьмём 2017 год, поскольку есть данные. Число первоклассников – 1,8 миллиона человек, эту цифру называл Медведев.
Число окончивших школу- 716 тыс. человек? Ого!
Число впервые вступивших в брак 820 тыс (примерно)
Итого что мы видим странную картину исходя из числа школьников закончивших школу браков должно быть 400 тыс (возможно кто-то не закончил)
Браков в два раза больше. Данные по школьникам по 2016 и 2018 годам сходятся, сильных отклонений нет.
Откуда такое расхождение? Или статистика по школьникам врёт?
Большого доверия к цифрам нет, но по школьникам должно быть близко к истине. Что мы не учли? Повышенную рождаемость в отдельных районах России. Но это 10- 20 %, не в два раза.
Мы не учли мигрантов.
Можно предположить, что половина браков это эмигранты из бывшего СССР.
Что получается 400 тыс браков это коренное население и половина от впервые вступивших в брак. Следовательно можно предположить что из прироста 1 788 тыс около половина приходиться на эмигрантов и эту цифру необходимо вычесть.
Получим 894 тыс. Это прикидка на пальцах. Вот из этой цифры автор и должен был сделать выводы. Он умолчал об эмигрантах и получил радужную картину- «Если бы в год первого вступления В.В.Путина в должность Президента рожали и умирали также, как в 2017, то вместо убыли населения почти на миллион мы бы имели прибавку почти в 300 тыс.человек!»
Его вывод – ложный, поскольку сделан без учёта мигрантов. Можно поискать и другие ошибки, этого достаточно.
Конечно это не точные расчёты, рождаемость у эмигрантов выше, коренные Россияне, за вычетом нескольких районов, такими показателями похвастаться не могут. Маловероятно, что выше 1,5 ребёнка на семью.
Но это ничего не меняет. Ведь вывод, из сказанного выше, простой автор ошибся очень серьезно.
Кстати фразы, что это неполная индукция было вполне достаточно.
Комментарии
Не нельзя, я не разрешаю. :)
Почему можно? Почему половина?
Только окончил школу и сразу в брак вступил?
Мне кажется автор незнаком с современной молодежью.
Это очень практичные люди - в отличие от нас "совков".
Ну да, автор в отличии от вас не учел, что после окончания школы, до вступления в брак они размножаться к моменту вступления их число удвоится.
У вас опять мягкий знак в глаголе лишний.
Да таких триумфаторов - каждый первый солидарист. Одни рассказывают про невероятный рост количества современнейших уникальнейших и мощнейших производств, однако в статистике почему-то этого не видно - стагнирует, другой бредит про невероятные успехи образования, третий рассказывает как круто будет подохнуть прямо на рабочем месте... Этот увидел триумф там, где имеет место очередное фиаско. Это почти нормально - люди бояться правды и прячутся от нее за выдуманными победами. По увлекаться не стоит. От мнимых труимфов до скаклизма обыкновенного буквально 1 шаг.
*Зевает* А, вы значит из этих, европейцев, у которых считается можным и правильным оспаривать цифры математических расчётов - детской арифметикой (выводящей результаты в духе - в следующем году у тебя станет 12 мужей) и железобетонными утверждениями "ну все же знают!"?
Верной дорогой идёте, tovarich!
Спасибо за развернутый вклад в обсуждение очень важного вопроса.
Вы совершенно правы, что в демографической статистике многие дисбалансы выправляются (или, хотя бы, частично компенсируются) за счет миграции.
Кстати, и в США еще Авантюрист выделил мигрантов как существенный колониальный налог. Вкладывается в прокорм ребенка и образование одна страна, пенки снимает другая.
Другое дело, что в эпоху краха глобального проекта колонии будут нищать во всех смыслах, а качество мигрантов падать. Но и метрополии будут деградировать, поэтому там где вчера принимали только лучших, завтра будут рады и необразованному латиносу \ таджику, вообще не знающему английский \ русский.
Сколько у нас мигрантов? Миллиона три? Сколько из них с жёнами? Уж явно не все.
Насчёт такого дисбаланса выпускников и первоклассников. В 2000 году школьников 22 миллиона. Следовательно выпускников - 2.миллиона. В 2014 году школьников 12 миллионов, то есть выпускников 1 миллион.С 2014 года количество школьников выросло на три миллиона. Это как раз первоклассники за эти годы. Поэтому количество первоклассников увеличилосьь практически вдвое.
Десяток миллионов, а то и два ( вместе с нелегалами, там разные оценки есть), трудовых мигрантов (без гражданства) плюс миллионы уже россиян, но бежавших из СНГ.
А с каких стран?
СНГ, откуда еще. Даже из относительно благополучного Казахстана очень много народу (русских) съехало, даже плюнув на дикие потери за счет разницы цен на недвигу.
Русских, которые переехали совсем - не считаем. Считаем только гастарбайтеров. Не знаю, нужно ли учитывать украинцев...
А почему не учитываем-то?
Для обсуждаемого вопроса - деградация демографии и частичная компенсация за счет других стран - русские ничем не хуже остальных. Из Украины сейчас, полагаю, приток приличный идет - опять же улучшая наши показатели.
Другое дело, что они не улицы метут, а в другие процессы обычно встраиваются, но в данном записи именно демографический аспект обсуждается.
Вы считаете подобную логику нормальной? что за бред?
Украинцы это всё равно славяне. Поэтому нашу славянскую демографию они точно не испортят)))
Неправильная расстановка акцентов.
Правильная - почему территория демографически деградирует, а не как она это компенсирует.
Вообще-то я уже сказал почему - потому что в 2000 году школьников было 22 миллиона, а в 2014 году - 12 миллионов. Это и есть основа деградации, заложденная в 90-х годах. Но она уже кончилась, потому что самую нижнюю точку прошли и количество школьников начало расти, а следовательно через 7 лет будет повышение количества совершеннолетней молодёжи. Что приведёт к довольно большой рождаемости.
Вы говорите о следствиях, школьники и т.д. А ведь эти следствия возникли не сами по себе у них есть причины. И авторы, кто эти причины создавал.
Ключевой вопрос - целеполагание и конфликты интересов между различными общественными классами. Например, между теми кто служит глобальному проекту и национальному.
Алекс, ну не надо притворяться, что Вы не заметили распада СССР и последующих катастрофичных 90-х)))))
Вы с кем разговариваете? Если со мной, не понимаю, с чего вы сделали такой вывод, и почему пытаетесь сменить тему обсуждения.
С демографией все не ахти. Мигранты компенсируют лишь частично, причем за счет форсированной деградации перифирии (СНГ). Чтото из этого вызывает ваши возражения?
Хорошо. поясню. Вы спросили о причинах такого плачевного состояния с количеством учеников. Количество учеников так сильно сократилось в 2000-х годах из-за того, что рождаемость в 90-х падала "стремительным домкратом". Про виновных в этом рассказывать? Боюсь только что рассказ о виновных растянется на добрых 10 томов)))
Украинцы это в своём большинстве не нация, а специфический процесс в мозге. Уже в первом поколении переехавших в Россию у большинства процесс прекращается....))))
Нелегалы с прошлого года массово покидали РФ, в связи с ужесточениемв РФ миграционного законодательства. Это заметно по миграционным отчетам.
И это тоже)) Ответ на пугалки, что, мол, погрязли в гастарбайтерах)))
Создается глобальная однородная смесь.
Особенно латиносы.
Устали уже встречать их на наших сибирских улицах в шапкех ушанках и с балалайками.
Нельзя допустить, что половина браков у мигрантов. Потому что бОльшая часть из них уже женаты. И бОльшая часть жён живёт в своей стране.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Так нельзя. Есть еще ПТУ, техникумы... Сзаключением брака - еще сложнее, их заключают в разном возрасте, и не один раз....
В 2017 году школьников- 14 млн итого 1,2 млн. одного года. В среднем. Первоклашек 1,8 млн. Вполне разумная прикидка что старшекласников меньше миллиона. Статистика примерно такая.
В каком бы возрасте не заключали брак женщин примерно 400 тыс, следовательно первых браков больше быть не может. Не может быть больше семей одного поколения.
Да, в случае если цель статьи сделать какие-либо выводы, нельзя. Надо искать точную статистику.
Для анализа ошибок оппонента - вполне можно, поскольку цель- выявить ошибку в рассуждениях.
ЧТО?! о_О
Вы просто поделили общее количество школьников на 11? Господи, Иисусе.
Во-первых по школьникам цифры известны с точностью до единицы. Правда они не совсем в открытом доступе - но если у вас их нет, так на чём основываются ваши аргументы? Опять начинаем спорить с цифрами при помощи "я так вижу"?
Во-вторых - далеко не все школьники доходят даже до окончания 9го класса, а в 10-11ых отсев ещё больший. В итоге у вас здесь выходит сплошное враньё.
Ну вы не правы. Человек же не утверждал что он дает точные данные, а делает всего лишь примерную прикидку, на основании которой можно судить об ошибочности или достоверности. Вот если бы озвученные в статье цифры имели величины соизмеримые с прикидочными, тогда и говорить было бы не о чем. А для оценки достаточно и его выкладки, а вот если вы действительно хотите точную цифру иметь тогда уже простой прикидкой не обойдешься. Тут как для любого инженера, экономиста и другого специалиста, есть прикидочные данные, есть точные или максимально приближенные к реальности.
При скептическом отношении к статистике в целом, выводы, представленные здесь, менее уязвимы. Причем они могут быть подкреплены простыми эмпирическими методами, без игры с цифрами. Склоняюсь к тому, что "триумфатор" не заблуждался в своем полном патетики и пафоса выводе, а намерено выдавал за истину оценочное суждение, которое не тянет даже на объективное умозаключение. Чувствуем приближение выборов. Только в предверии голосования в губерниях за креатур ВВП, демографический провал вряд ли получиться превратить в умах электората в "триумф".
Тут вообще нет никакого "подкрепления", кроме как шизофреническим "хайли лайкли". Брекет 20-23 не является основным бректом деторождения сейчас. Брак далеко не всегда между людьми одного возраста.
Автор не знает что куча детей не оканчивает школу по самым разным причинам.
И так далее.
По каким таким причинам НЕ оканчивает школу? Статью конституции РФ об обязательном школьном образовании ещё никто не отменил. А это, на ваш взгляд, хайли-лайкли" - ещё один, пусть с огрехами (а кто из социологов без греха?) кирпичик в доказательную базу вывода о деструктивных явлениях в отечественной демографии, которую желают нам представить как триумф ВВП. Да с такими хвалебщиками ему и хулителей не нужно. Очень тонко они его подставляют.
Причины обычно семейные. Получают справку, или идут в ПТУ после 8го класса (да-да, ПТУ разрешено брать не окончивших 9ый). Формально у них как бы будет школьное образование.
Это не "кирпичик", это просто безграмотные люди лезут умничать в ту сферу, где знания просто необходимы, вот они и выставляют себя свиньями среди апельсинов.
Для тех кто не понимает что такое крошечный триумф в демографии - рекомендую сгонять к "балтийским тиграм" и/или в какую-нибудь германию/францию, так сказать оценить альтернативы. Никто не говорит о невероятных результатах - но маленький, робкий триумф таки имеет место быть. Другое дело, что (во многом благодаря СССР) набрана слишком сильная деструктивная инерция, так что до полного триумфа ещё лет 40-50 работы.
Описанная с ПТУ ситуация случается крайне редко, администрации школы это портит отчётность, предпочитают "рисовать" ОГЭ и выпускать из школы. Это ничтожные цифры, на статистику НЕ окончивших школу не могут повлиять. Деструктивная тенденция не является наследием СССР, де факто он "умер" в 85 - 88 годах. Причина банальна - капитализму не нужны граждане - производители, а необходимы жители - потребители. Демографически убивать стали в начале 90-х нынешние власти (не вижу разницы между либералами из исполнительной и законодательной ветвей тогда и сейчас). Президент пытался исправить ситуацию, но сейчас сдался - отсюда его поддержка долговременной пенсионной реформы. А "робкий триумф" за пределами моего понимания, древние римляне свихнулась бы, осознавая значение. "Триумфаторы", таким образом, крайне погорячились записывать позитивные попытки (провалившиеся) президента в области демографии в предвыборную агитку.
Чушь не порите. Я знаю женщину работающую в ПТУ основа набора которых как раз на выходцах из 8ого класса :)
Чушь номер 2. Урбанизацию кто проводил? Правильно, СССР. Послевоенную демографическую катастрофу кто решал? Правильно, СССР (а эхо войны в нашей демографии ещё фактически до конца 21го века будет видно вообще-то).
Ну и не советую продолжать дискуссию с такими пустыми агит-лозунгами. Замполитов никто не любит, тем более вражеских - да и замполит из вас не очень.
О, нервишки сдали) В симпатии к СССР и политработе меня ещё никто не подозревал, социализм чужд на генетическом уровне. Я работаю в системе образования 18 лет - высшего, среднего профессионального, школьного, ситуацию знаю не от каких то "знакомых из ПТУ", а изнутри. Школы грызутся между собой в провинции за детей, до 9 класса доводят "через не хочу". Сливают совсем уж тяжёлых, единицы. Второе - современный либеральный курс правительства убил провинциальные города, сначала производственно и интеллектуально, потом демографически. Закрывали не только заводы, но и больницы и роддома, построенные в период советской урбанизации, вытесняя население в региональные столицы. Только что с малой родины вернулся, давно не был, городской округ, 15 тысяч. Роддома нет, ехать в соседний. Специалистов - медиков нет, к соседям....Ну и зачем тут размножаться? Таким образом, чушь пороть приходится не нам, а "ура - триумфаторам". Даже не знаю, кто в плане отрицательной агитации более продуктивен - они или политруки с замполитами. А мы не хотим быть контужены на
колчаковскихпредвыборных фронтах, нам нужна ясная голова для правильного понимания текущей ситуации. И советы оставьте при себе, это моя профессия - их давать. За сим прощаюсь.Насколько я помню, средний возраст первых родов в РФ по состоянию на 2015 год составляет 25 лет... И имеет тенденцию к увеличению. Поэтому брать возраст 20-24 это явная подтасовка.
А кто создал демографический провал?
Нынешний - уже свои, после союзные, накладывается, конечно, эхо войны...
Но, грубо говоря, 1990+25=2015. Всё. Тут и хвост перестройки уже выдал первенцев, а теперь ростки демократии...
Неправильная постановка вопроса. Давайте возьмем вторую часть из Чернышевского. Что делается для борьбы с деструктивными последствиями провальной постсоветской демографической политики? А на ваш риторический вопрос следует так же риторически ответить. Государство, так как демографическая политика - это исключительно его прерогатива, а общество здесь выступает не субьектом, а объектом.
Много чего делается. Результатом этого стал подъём рождаемости и увеличение количества школьников. Единственная проблема, что демография это отложенный процесс. То есть человека родили в 2000 году, а он станет поправлять демографию не раньше 2018 года. И то не сразу, потому что многие ещё учится пойдут.
Хотелось бы поверить, оптимизм отличительная черта нашего общества при любой публичной власти, которая сущностно не имеет разницы в проявлении влияния на социальные процессы при любом госстрое, что советском, что либерально-демократическом. Но я опираюсь не на статистику или теоретические доводы, полученные путем сложных для простого обывателя рациональных приемов. Меня удручает эмпирика. Специфика работы позволяет оценивать динамику наполняемости учебных заведений школьного и профессионального (высшего и среднего) образования. И не в мегаполисах и центрах субъектов, а в провинции (8 - 50 - 100 тысяч ) по всей России. Она провальна. Теперь ВУЗы готовы драться за абитуриентов. А рожать вчерашние школьники не будут до 28 (девушки), хорошо знаю настроения молодежи. Воспитали потребителей, старались не за совесть, а за страх) Такое ощущение, что власть проводит новою волну урбанизации, поощряя крах малых населенных пунктов, не понимая, что оттуда - трамплин только за границу, а не возвращение "на землю".
Разумеется ВУЗЫ будут драться за каждоого абитуриента.. ТЕПЕРЬ - это ключевое слово))) потому что ТЕПЕРЬ мы только-только миновали самую низкую точку по количеству детей. Следовательно рост количества абитуриентов в ВУЗах начнётся только через 7 лет и это будет ещё очень небольшой рост(((
Оценил профессионально-солидарное (возможно) понимание всей глубины наших глубин) Но только зачем государство так рьяно занялось разведением черных лебедей? На демографию влияют ожидания молодых поколений. А они и так далеки от радужных.
То есть собрались все ветви правительства и решили в едином порыве: А давайте исключительно чёрных лебедей устраивать!!!
А включить разум - не???
Вот и я удивлен...отсутствием разума у правительства. В отличие от большинства знакомых, которое в массе своей раздражено. И триумфа в демографии в упор не видят. А соотносят этих птичек с ее крахом, как лучшее доказательство. Плюс НДС, инфляция, ЖКХ, контроль безнала физлиц... можно продолжить до заката. После переназначения исполнишка или остатки разума растеряла или это какой то извращенно - злонамеренный разум. Не для нас, грешных.
Страницы