Не так давно прошла информация, что не будут массово выпускать Армату и Су-57. С одной стороны печально: провал, прощайте полимеры, куда мы катимся. С другой стороны, видимо, веские причины есть. Пробую предположить.
Техника 6-го поколения явно просматривается - это беспилотные системы. И такая возможность есть как в танке Армата, так и в Су-57. Но возможности ограничены наличием мест экипажа и необходимостью систем жизнеобеспечения. Использовать эту технику для отработки беспилотных систем или для управления в роли ведущего стаю - идеально.
При этом сама архитектура 6-го поколения должна быть совершенно другой, т.е. принципиально беспилотной. Сам факт отсутствия на технике экипажа снимает ограничения на перегрузки в самолете, его кардинальное облегчение и повышение энерговооруженности, в танке снимает необходимость бронирования большого объема.
Например, на беспилотном танке бронировать можно не корпус, а лишь элементы конструкции, и это качественный переход. Тут можно только фантазировать, выбирая из всех возможных вариантов - от размера до компоновки и конструкционных материалов.
В самолете: отсутствие колпака кабины позволяет перенести люки для вооружения и воздухозаборники на верх корпуса - а это больной вопрос малозаметных самолетов при их применении. Также реализовать все возможности сверхманевренности без оглядки на ограничения пилота по перегрузкам.
Т.е. беспилотная техника: это реальный прорыв. Но единственное, что должно быть обеспечено с огромным запасом надежности - это связь с аппаратом на больших расстояниях. И здесь ответ просматривается: не скрываются "системы с неограниченной дальностью", видимо этот вопрос как-то решен или решается прямо сейчас. Ведь нет смысла в этих системах, когда применение можно заблокировать после обнаружения. Плыви сколько хочешь или лети, но если командный канал на применение можно забить, то это еще один трофей противнику и не более. Поэтому, скорее всего, такая задача решена. Может быть и на все тех же новых физических принципах - радиофотоника там какая-то, что ли.
Так вот, представьте, что вы имеете все возможности реализовать технику 6-го поколения. То какой смысл давать в крупную серию 5-е? Во-первых, это отладка производства, серия, эксплуатация - целый цикл в десятки лет. Во-вторых, обучение поколения пилотов и обслуживающего персонала, разработка тактики боевого применения и т.д. и т.п. Если уж тратить такие ресурсы, то на развертывание 6-го - разработка тактики, эксплуатация, производственные циклы.
Комментарии
и противодействие РЭБ
я это и имел в виду
Бабла просто нет.
Армата оценочно 7-8 лямов зелени просто изготовить. 1000 штук - 7-8 млрд. зеленых. Содержание в год на снаряды, гарючку, запчасти, расходники, плановую модернизацию, обучение экипажа еще 1-2 млрд. в год на эту 1000 штук.
Су57 стоимость 70-90 млн. зелени. 100 штук 7-9 млрд. зеленых.
Содержание (эксплуатация) еще 2-4 млрд. зеленых в год на 100 штук.
Итого в год на хотелки "всех победю" нужно только под эти две позиции порядка 20 млрд. долларов США.
Бюджет Минобороны думаю сами найдете. Если лень, то там всего около 80 млрд. зелени в год.
Отсюда по скромным подсчетам, в год на Т14 и Су57 можно реально тратить примерно 1 млрд. зеленых, в крайнем случае 2 млрд.
Так, что выбирайте или сбалансированая армия, или армия в которой кроме Армат и 57 сушек нет ничего боеспособного, или нищая страна.
Хрень городите - чем больше число выпущенной продукции - тем ниже её себестоимость, ибо это уже не штучные изделия, а серия.
Более того, эти деньги остаются внутри страны, повышают ВВП. А вот другие десятки млрд. долл., которые ежегодно тратятся на жоповозки, оргтехнику и прочие телевизеры-фритюрницы, повышают чужой ВВП и вывозят туда наши нефтедоллары.
То есть вы предлагаете рабочему собравшему Армату не покупать себе жоповозку, телик и комп? Интересная логика.
А можно вопрос, а почему вы такой вумный сидите за буржуйским компом который купили за нефтедоллары и учите нас жить?
не за буржуйским ,а за китайским. все не так однозначно
Я как бы и даю стоимость на серию. Оценочная стоимость опытных образцов в два три раза выше серийных.
Нет, он прав, правда, дело не только в высокой стоимости единиц, пусть даже цена несколько понизится с массовостью, это тянет за собой всю цепочку - цены, а главное культуру обслуживания, т.е. более высококвалифицированный и многочисленный персонал, рост человеко-часов, намедни только новость была, что у Раптора межполетное обслуживание не менее недели - ппц просто!. Даже казалось бы менее насыщенные "коробки" "Армат" все одно уже сильно проигрывают в этом плане что модернизированным Т-72, что Т-90. Т.е. уже сами военные пока предпочтение отдают относительно более простым и проверенным решениям. Хотя цена - тоже рояль.
вы с каким-то апломбом это все заявляете, как будто сами из белого дома, с града на холме
Откуда у Арматы такой ценник вы бредите ? Это не самолет.
Т-90 продается за 2 ляма.
Т-50ПАК ФА никогда не будет стоить 70-90кк.
150+ вот более реальная цена.
хотя согласен, ведь бабла на 5-е поколение нет не только у нас, но и у Запада. поэтому мы делаем такой "ход конем": технику создаем (чтобы освоить технологический уровень), но серию делать из-за мегадороговизны не будем. Т.к. беспилотники будут дешевле
вся современная российская боевая техника будет в скором времени автоматической и управляемой сейчас одновременно
благодаря модульной конструкции обитаемые отсеки будут заменяться роботизированными системами, управление из обитаемого отсека кинематикой механизмов уже электронное, что позволит интегрировать управляющую систему просто
на текущий момент алгоритмы управления боевой машиной не совершенны, на созданных шасси будут сниматься действия обученного экипажа, и экипаж с опытом будет заменен на вычислительный центр с некоторой копией данного опыта
шасси и системы вооружения будут одинаковы, поэтому перед беспилотными образцами сначала будут обитаемые, и так будет лет 40 еще
Вы живете в парадигме долларов. Россия года с 2014 живет сугубо в парадигме рублей. Даже вся недвига в РФ теперь исключительно в рублях, даже аренда складов класса "А" - и та в рублях.
А себестоимость СУ-57 процентов на 20 больше себеса Су-35 (заводы их выпускают одни и те же, технологии производства одни те же, начинка немного разнится). А себестоимость "35-ки" - 600 млн рублей, ну с премиями годовыми - 700 млн руб.
Продаются самолетики "условно дорого в рублях" для МО РФ и "условно дешево в долларах" для зарубежных покупателей - но надо же как-то жить :))). Это ведь похоже на историю с бензином: если убрать налоги на экспорт, то НПЗ весь бензин сначала повезут за бугор, потом ценник внутри России подпрыгнет до "европейский минус тариф на перевозку" и все подравняется. Но себестоимость этого бензина как была три копеейки (но не цента) в базарный день, так и останется три копейки.
Про "Армату" не скажу - увы, не знаю экономики тракторного завода. Но разумеется, в рублях они производятся, а зарплаты на УВЗ не по 15 тыс евро, такшта всё вполне себе съедобно по ценнику: 50 тонн железа - это 50 тонн железа, основной НИОКР оплачен, конвейер в РФ - ДЕШЁВЫЙ.
Насчет производства Т-50 не совсем верно.
Насчет цены неверно принципиально.
Цена на Су-35 около 25кк-35кк для МО. На продажу 90кк
Т-50 реальная цена в 150кк будет.
-------
Армата правильно.
Странно, во всех источниках Су35 идет по цене 40-65 млн. у.е. в зависимости от конечной комплектации. Не подскажите как у вас на него цена в 6 раз упала?
Я не про цену. Я про себестоимость. Это вещи достояно разные - вспомните про «Айфон», например. И не забудьте, что у айфона - контрактное коммерческое производство.
Себестоимость 25 кк резаной.
Мдя , но обслуживать этих суперроботов будут люди , достаточно одного предателя на уровне дивизии и пошло веселье , что с этим делать?
противодействие РЭБ - олл инклюзив в выше сказанном
должно быть обеспечено с огромным запасом надежности - это связь с аппаратом
"На заборе тоже пишут"(с)
Тут намедни прошла информация, что специально для Арматы новую пушку разработали. Странно было бы вести такие разработки для "мёртвого" проекта.
Допускаю, что проеты будут глубоко модернизированы (и это очень даже хорошо!), но это ж абсолютно не значит, что проекты будут свёрнуты.
Пушка была давно. Выпуск 200 единиц в год. Что немало для танка данного уровня. За десять лет наклепают под 3000 штук. Из них в строю будут 2000-2200.
Про 152-мм, вроде, свежая информация.
она еще для об. 195 была готова
Да все уже давно опровергли. В УВЗ заверили, что работы ведутся в прежнем режиме в соответствии с заключенными контрактами
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/5428026
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/5428026
http://tass.ru/armiya-i-opk/5428026
Именно что. В рамках раскачки общества очередную утку пустили, а народ уже аналитику разводит. Все с Арматой и Т-50 в порядке. Старую технику будут модернизировать и новую делать - может сроки подкорректируют, может количества, но никакого отказа нет.
Утка, кстати, прилетела из западных СМИ. В какой-то статье (как бы не в NI и как бы не Маджумдар) была "аналитика", что Россия по причине санкций, экономической стагнации и снижения расходов на оборону, не сможет запустить Т-14 и СУ-57 в серию. Вот оттуда волна и пошла. А наши нытики её уже просто перепели.
для сверхманеврености на безпилотнике нужен мощьный ИИ которому будет пофигу на канал связи. По этому каналу нужно будет только передать данные по новым целям, а такое можно передавать по лазерному лучу.
И система ориентирования, радиолокация, геолокация. Электронику сложно вывести из строя?
В Питере до сих пор функционирует предприятие занимающиеся изготовление ремонтом и обслуживанием радиоламп...
GPS приёмники тоже на лампах? Что помешает предполагаемому врагу заглушить сигналы? Что будет делать на поле боя ИИ без системы ориентирования?
Ну болистические ракеты как то по звездам ориентируются, ещё ракеты по рельефу ориентируются, и по гироскопу могут
И хорошо. На сегодняшний день - питерские радиолампы - лучшее, что есть на мировом рынке в этой нише))). Не думаю, что они в убытке.
Никто в здравом уме не доверии ИИ право открывать огонь по людям.
Ну как сказать, США активно используют ИИ для уничтожения всего живого, без согласования с оператором. Вообще если ИИ обязано спрашивать разрешение на уничтожение, а способ выбирать само, потому что без этого это будут все те же малоподвижные медленно барражирующие небо предаторы
Хрень какая-то. Никто не говорил про "сворачивать". Форсировать не будут, это да. Ибо незачем. В своё время, ЗИС-3 тоже не стали производить. Хотя, казалось-бы, война, не хухры-мухры...
О чем, кстати, немного пожалели.
ЗИС-2 массово производить не стали, 57 мм противотанковая пушка с коническим стволом. Конический ствол был слишком технологически сложен в производстве. Мотивировка была из-за отсутствия потенциальных целей, в вольном изложении
У ЗИС-2 калибра 57 мм были очень высокие показатели бронепробиваемости, даже излишние для реальных немецких танков того времени, когда решался вопрос: ставить её в производство и на вооружение или нет. И да, она была дорогая и трудоёмкая в производстве. Но основной её проблемой стала недостаточная мощность фугасных снарядов, ибо реальная война не WoT, и танков на весь боекомплект на поле боя нет, а вот других целей для танкового орудия, в особенности для фугаса - хватает! И вот общие характеристики ЗИС-2 ( и фугасных выстрелов и бронебойных) оказались хуже, чем у 76мм орудия ( а потом и 85мм и 100 и 122).
именно, налицо хорошее знание истории техники
действительно орудие пробивало все сухопутные мобильные изделия врага, что имели броню
действительно орудие было дорогим и имело скорый износ
и самое главное - танки и пушки, оснащенные данным орудием необходимо было выделять для узкого круга задач -а именно для противодействия бронированным машинам и не более, развитие успеха против небронированной и слабобронированной техники, живой и окопавшейся силы противника был много меньше чем при использовании той же лб10
так как доктрина вооружений в СССР была сформирована очень точно, то этим танкам с вооружением 57-мм стволом не нашлось большой работы, они просто не писались в тактику применения и взаимодействия войск, за исключением узких задач
По такой логике 152 мм вне конкуренции. Единственный недостаток — малый боекомплект.
Зато можно обойтись одним фугасным снарядом ☺
ЗЫ: Вы недостаточно осторожны в обращении с терминологией.
Обсуждаете *первоначальное* решение о постановке в серию ЗиС-2 (с «усовершенствованием» в виде укорочения ствола по бронепробиваемости не превосходила ЗиС-3, уступая по можности фугасного снаряда).
Однако с появлением подходящих целей её НЯП и в серию поставили, и адаптировали для установки на танки.
Мда, у автора уже "6-ое поколение просматривается" , а я задач и под 4-ое поколение не вижу так чтоб очень
Вашингтон как то надо успокаивать. они так просто не отстанут. это и есть задача
просто денег не всё это нет. но вы держитесь.
Деньги есть, для этого нет ограничений, вопрос только в оптимальности производства подобного оружия, которое на цену производства единицы оружия нанесёт максимум урона.
Вот по расчётам военных и получается, что танки в два раза дешевле в производстве значительно имеют выше боевую эффективность, чем один танк, но в два раза дороже, но лучше только на 30%.
Немцы в ВОВ как раз на этом и погорели в оптимальности производства, не могли насытить армию как мы танками и прочим.
на тему поражения немцев есть разные мнения.
И все эти мнения имеют место быть только это ни как не отменяет то, что немцы гнались за не оптимальными концепциями оружия.
перекосы есть в любой системе. оружие вторично.
Ишь какой молодец. Тока тсс... Ах да что то про спутники еще недавно читал.
Вот за это люблю АШ.
все верно, за исключением одного нюанса - 6 поколение тоже разработают, но выпускать не будут, придет время разработки 7 поколения
Страницы