Сообщают, что во время пуска межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III в полёте возникли некие неназванные сбои. По соображениям безопасности был отдан сигнал на самоуничтожение. Учебная цель поражена не была.
Ракета была запущена из шахты на авиабазе Ванденберг (штат Калифорния).
Других подробностей пока не приводят да и вряд ли когда сообщат.
Использованные источники:
Комментарий автора:
В общем, позитив! 
Межконтинентальная баллистическая ракета LGM-30G (Minuteman-III) на вооружении США уже с 1970 года. К настоящему времени является единственной наземной компонентой ядерной триады (шахтный пуск) на вооружении США, если я не ошибаюсь.
Комментарии
забыли проверить срок годности
Обычно для учебных пусков используют самые старые «изделия».
Минитмен извлекают из стартовой шахты, потом несколько месяцев готовят к пуску. И такой позорнейший облом....
+
до 10 года они ещё летали. Затем два облома в 11 году, один облом в 13 году. Успешный пуск в 17 и ещё один облом в 18 это тенденция уже. Даже не через раз летают.
p.s. Сейчас посмотрел. Они как раз с 09 до12 года проводили модернизацию. Меняли системы наведения и управления. В общем модернизация судя по всему прошла успешно... для нас)))
Т.е. из пяти пусков - один успешный?
Хо-хо!
Значит, если что, взлетит только 1/5 Ополченцев... из пяти взлетевших четыре тут же упадут... из тех, кто не упадёт, 80% полетит не туда...ну и т.д.
И сколько их тогда всего долетит? если что, конечно...
Ох сорри я тут поднаврал. в 11 только один облом. А второй запуск они таки произвели. Она у них взлетать не хотела, кривым стартёром видать запускали. А в 13 году всё же долетела до полигона и попала в цель. Но там были проблемы в полёте.
Извиняюсь за дезинформацию..((( В разных источниках по разному написано. Поспешил с комментарием.
Самое поразительно в этом , то что они не летали на полную дальность лет 20 уже. И полетят ли, большой вопрос.
Верить жентельменам на слово - себя не уважать. С их традициями Паллевуда без объективного контроля нашими средства всё можно смело списывать на спецэффекты. А наши должны контролировать - о каждом пуске сообщают заранее.
Расскажите, откуда вы этот бред взяли?
Не факт что 1/5
Обычно для проверочных пусков используют самые старые, чтобы совместить с утилизацией. За исключением испытательных пусков, вызванных необходимость проверки работоспособности модернизацонных изменений.
Модернизация прошла успешно: деньги освоены, акты подписаны, налоги уплачены. Свободный рынок жеж)
https://lenta.ru/news/2018/04/26/minuteman/
У нас тоже не первую попавшуюся пускают, и готовят тоже достаточно долго. Брат двоюродный служил офицером в дивизии Р-36 под Балезино.
А у них есть новые разве?
Из старых используют самые старые.
Усыпляют бдительность.
Значит, со дня на день жахнут...
Ну, хоть в море напоследок искупался...
В ванне еще искупайся с хозяйственным мылом, чтобы потом тебя не обмывать.
Я, то в бункере пережду, а ты обновил
запас тушёнки и пополнил запас патронов?
Бггг, заплавят тебя в твоем бункере, если что. Замки потом шуруповертом будешь высверливать?
В правильном месте бункер строить надо,
тогда не заплавят. И даже откапываться не
придётся.
А когда радиация спадёт, сразу в ряды
армии. Тогда и мародёры не достанут.
А почему не сразу сейчас? Надеетесь, что после апокалипсиса у вас появится смелость?
Кстати, в Японии до сих пор люди болеют, хотя прошло уже 73 года. И бомбы были маленькие по нынешним временам. Так что клаустрофобия в бункере вас замучит гораздо раньше.
И рад бы, да не берут, говорят, что
кандидатов наук им не надо )))
А тогда смотреть не будут, возьмут.
Крэк был разбодяженный. Нормальный подвезут и запустят другую ракету, как надо.
Американцы, кстати, любят приурочивать учебные пуски ракет ко всяким внешнеполитическим событиям и шагам. Чтобы не просто так ракету тратить, а с пользой. Интересно, а сегодня что за повод был?
день рождения у Якубовича по моему очевидно
Конгресс разводят. Мало денех дали.
Да ладно вам радоваться. У нас тоже Булава не всегда удачно летала.
Я к тому, что мы не знаем (и никогда не узнаем) план испытания. Возможно, проверяли какие-то модернизированные вещи. Например, на начальном этапе полета. И вполне возможно, что программа минимум выполнена таки была.
одно дело на этапе испытаний и доводки, и совсем другое - уже стоящие на дежурстве.
Причём стоящая не дежурстве уже 40 лет. Какие там могут быть недостатки и дефекты кроме старости?
Рукожопостьнизкая квалификация персонала.Это- да. но " булава" - новая ракета. И летала, в последствии, из Баренцева моря на Камчатку. Много раз.
А что до плана испытания, то могли просто сказать " проверка нового ПО на старте", или " отработка задач наведения на начальном этапе, после старта"... да мало ли чего.. А тут честно сказали: заглючила, подорвали... С чего бы они такие честные, вдруг, стали? Кому?
Если у врага РФ проблемы с ракетами, то я только рад.
Но, согласитесь, сложно представить, что ракеты за 40 лет ни разу не модернизировались. Как Вы сказали, например, в части ПО, контроллеров и т.д. Конечно, их модернизируют. Это очевидно.
Так вот мое утверждение, что никто (кроме самих амеров, и, допустим, нашей разведки) не может знать реальных задач испытания. А сказать можно что угодно. Есть еще такое понятие, как военная хитрость - иногда выгоднее выглядеть слабее, чем ты есть, иногда - наоборот.
Я к тому, что я бы не стал так радоваться в условиях ограниченного доступа к достоверной информации.
Твердое топливо ЕМНИП с возрастом протухает. Так что замена контроллеров - дело конечно хорошее и, скорее всего, нужное для того, чтобы точность повысить. Но точность у них вроде бы и так была выдающаяся. А вот менялось ли топливо (и можно ли его вообще менять или оно вплавлено в корпус)?
Можно менять или нельзя - это только спецы знают. Я не спец.
Я исхожу из общей логики - представить, что "стратеги" протухли я не могу. Конечно, они расслабились за посл. 30 лет (типа победили), но не до такой же степени))) Хотя, всякое бывает. Но все же я склонен не радоваться преждевременно.
Ракета это бочка с электронными элементами. За 40 лет сгниёт любая из любых компонентов (В шахте). Когда они в крайний раз загружали в шахту изделие? Няп, наши лет 5-7 тому у Южмаша (Укра) крайний раз закупались....
Поэтому сейчас активно перевооружаются именно с них - "Воевод" на вооружении все меньше. Не скажу за сухопутные, но по общему принципу, вообще, с закапсулированным топливом срок был 10 лет. По Р-36М, я так понимаю, периодические замены производились. Ну, а Минитимены все же твердотопливные, но все одно не вечные)). Тут пиндосы сами себя перехитрили, ликвидировав более "свежие" МХ в пользу старых моноблочных.
Но вообще в фанфары бить нет причины - быстрее бабок выделят на новую программу ядерного перевооружения. Хотя будут вопросы с компетенциями, именно по баллистическим.
Бить можно баклуши. Или в литавры бить. Нет, фанфарами тоже при желании можно кого-нибудь по кумполу пригреть... Но всё-же в фанфары лучше трубить...
Трубить... Труъ бить. Может ты и прав.
Во-первых, я с вами на брудершафт не пил, и вряд ли испытываю желание, ибо, хоть я и "загогулил", соединив исторически сложившиеся "трубить фанфары" и "бить в литавры", вам это не дает основания ни "тыкать" мне, ни поучать меня.
Извините, действительно на брудершафт с вами не пил. Но в сети обычно обращаются на ты. Желания поучать не было, просто забавная оговорка и я отметил это.
Говорят что меняли.
Ракеты, стоящие на боевом дежурстве не "перепрошивают", ибо любая подобная новая версия ПО требует полный комплекс испытаний, а это сотни человеко-часов, никто так не делает, тем более Американцы.
Исторически так сложилось, что у нас делают так называемую модернизацию и продление сроков службы. Американцы делают изделия партиями, в каждой партии изделия идентичны. Если назревает изменение/улучшение, то делается другая партия. Все это относитсится исключительно к ракетной технике, по крайней мере это то, что мне известно.
Если так, то присоединюсь к общему злорадству по поводу боеготовности ракет США)))
Минитмены неоднократно модернизировались за последние 20 лет. "Сотни человеко-часов" - это вообще ни о чем, мелочевка :)
А вы про эту модернизацию откуда простите знаете? И в чём она заключалась. Заголовки в СМИ про модернизацию не в счёт, а то у нас тут писали, как "оникс" допиливали для применения в Сирии, аж смешно было читать, как об этом различные военные эксперты писали.
Например, решили вы поменять типы некоторых переменных в ПО, сделали их, например беззнаковыми, после этого вам надо будет прогнать больше двух сотен контрольных вариантов в реальном масштабе времени на реальной аппаратуре, предварительно математическое и имитационное моделирование, потом проделать реальные пуски, и только после этого можно будет ставить на вооружение.
Я знаю профессионально. Вы можете хоть в Википедии глянуть.
Выглядит явно не на сотни человеко-часов :) Собственно, что вам не нравится? У Локхида и Боинга этим целые подразделения кормятся.
Кормяться - это правильное слово. Из архивов:
Полагаю, что добрая половина - байки :)
Я читал о всех этих инцидентах в свое время и их было куда больше, на самом деле. Думаю, что в сети можно каждую найти. Сейчас вот погуглил первый из приведенных, вуаля: That Deaf, Dumb, and Blind Jet
Страницы