Уважаемые ашевцы!
Преамбула.
Заранее "оголяюсь": я - не обладаю аналитическими талантами и не владею инглишем (школьный французский сильно этому мешает), а потому, даже при умении пользоваться яндекс-переводчиком, не утруждаю себя работой по глубокой перепроверке материалов, размещённых на АШ.
Как бы, ресурс для меня - уже уровень качества, плюс некое (пусть скромное) умение думать казались мне достаточными для получения вполне адекватной картины бытия. И вот, ничтоже сумняшися, делюсь я политэкономическими информашками Афтершока с сыном, который по накопленным знаниям ни разу не экономист. Школу он закончил, как "ярковыраженный гуманитарий", далее получал гуманитарное (PR), типа "верхнее" образование.
Это, когда за платное обучение МОЖНО посещать выборочные учебные курсы, иметь свободные от занятий дни недели, подрабатывать чуть ли не на полную ставку в непрофильном обучению (техническом) бизнесе...и, встав на ноги по-жизни, набраться высокомерия по отношению к родительскому жизненному багажу.
Амбула.
Памятуя грустные времена перестройки, дефолтов, пирамид и прочих рыночных пузырей, пытаюсь поделиться с молодым поколением предупреждениями.
Мне ведь никто не намекал даже о возможных деноминациях и т.п. И вот делюсь я с ним ссылкой на статью о грядущих перспективах:
https://aftershock.news/?q=node/665617, а в ответ получаю вот такой текст:
Ну, вот тебе примерный анализ на 20 минут, которым мог бы заняться и ты, если бы дал себе задачу проверять свои источники перед тем, как заниматься распространением джанга.Итак, кто это написал?Это не написал,а в очередной раз перепечатал теперь уже некий английский блоггер. Судя по тому, что я видел до этого в ссылках на оригиналы статей- весь афтершок- перепечатка его статей. Печально.Что ж, статья, из которой это перепечатал блоггер (https://kingworldnews.com/alert-greyerz-the-global-reset-will-come-like-...) ссылается на некоего Egon von Greyerz. Кто это такой? Гугление приводит нас на кучу статей, в обычном стиле афтершока: красивые картинки, куча цветных графиков и заумных слов и ни одного аргумента. Зато есть много слов про то, что надо купить золото. Посыл понятен.Так все-таки, кто же это: Egon von Greyerz? Вторая и третья страницы гугла приводят нас к информаци, что это основатель Matterhorn Asset Management. Что же это за контора? Официальный сайт конторы (https://goldswitzerland.com/) гласит нам, что это лавочка родом из Швейцарии, которая предлагает свои услуги по.. .ХРАНЕНИЮ ЗОЛОТА!!То есть, оцените логику:1) рассказать как все плохо у банков;2) потом рассказать, что банкам нельзя доверять свои бабки, потому что они лопнут не сегодня-завтра и ничего вам не отдадут;3) предложить вывести все деньги в золото, а золото- из банковской системы, ведь им нельзя доверять, а вы должны быть застрахованы, поэтому надо....4) перевести его в другой швейцарский банк.Оцениваем красивую схему, снимаем лапшу с ушей и идем читать очередную апокалиптическую статейку.
Я-то в собачьем гугле рыться буду год и не откопаю цепочку связанных ссылок.
Вопрос у меня к экспертному ашевском сообществу: "Есть что возразить против такого ответа?"
Комментарии
А почему кирпич-то? Мне лично эта статья тоже не слишком понравилась. Как-то пестро все. И рецепты уровня подготовительной группы детского сада. Но мало ли материалов на АШ выходит, которые мне лично не нравятся?
Речь не о категориях "нравится/не нравится". В ответе сына есть аргументы против апокалептических прогнозов, совпадающих с мнением ашевских адептов.
У Вас есть контраргументы?
Аргументы против чего? Я не алармист. И к гномам равнодушен. И статья эта вовсе не выражает "мнение ашевских адептов" (кого бы вы не имели в виду под этим словом). А на главную ее вынесли, скорее, как иллюстрацию паники "капитанов бизнеса".Обычное дело так-то
Благодарю.
Пока Вы в очередной раз отвечали не по существу вопроса, ответ нашел в других комментах:
Так вы попробовали бы вопрос сформулировать. «Правильно заданный вопрос – половина ответа»(с). А то кирпичи какие-то...
А почему "аргументы" во множественном числе? Да , букв много, а вот аргумент всего один - автор сам занимается хранением золота.
Согласен, что в статье есть пропаганда за рыжье, но это не отменяет приведенную в ней статистику по другим вопросам.
Статья совершенно правильная именно своим появлением. Я тоже никогда не читаю статей, где есть хотя бы один единственный график. Начну с того, что человек я примитивный, верю в хлеб, работу, красивых девушек и хорошую погоду. В графики не верю чисто интуитивно - и мне совсем не хочется знать, что то, что на нём изображено, по какой-то причине плохо или, наоборот, по какой-то причине же хорошо.
И что будет, если стрелочка будет чуть выше или чуть ниже, кривая на графике чуть кривее или чуть прямее, таблица вот с такими вот цифрами или с совсем какими-нибудь другими цифрами - мне это тое совсем не интересно. Мне это всё равно, потому что вряд ли заменит то, о чём я уже говорил выше - то есть, хлеб, работу, красивых девушек и хорошую погоду.
Статья и правда годная и правда является кирпичом. И я, как человек примитивный и не участвующий в вакханалии золотомании, взлётах и падениях бирж, во всех этих ваших акциях и рейтингах и многом другом, на самом деле наблюдаю со стороны за тем, как рушатся и возрождаются цивилизации, чья агония, вполне вероятно, и отражена в этих графиках. Всё это происходит как если бы это было за звуконепроницаемым стеклом, какие бывают в посольствах, где идёт приём граждан.
Знаю, что нет мне никакого места среди умных и знающих, ибо умные и знающие верят совсем не в то, что я. Но что ж, это их право, верить в то, во что они верят, доказывать то, что они доказывают, и победно затем блестеть стёклами очков на оппонента, глядя на его позор.
Не могу сказать, что мне чужда статистика. Она у меня есть - абсолютно собственная и собранная за более чем 20 лет. Она говорит такую, скажем например, какую-то странную вещь - что, к примеру, болезни СПИД не существует. По той простой причине, что нет умерших от неё. Это я знаю точно так же хорошо, как то, что завтра должен быть новый день.
Но моя статистика убога, слишком лична, никому не нужна, она не нужна даже тем, кто яростно борется с несуществующей болезнью. Да и красочных и разноцветных графиков тут никаких нету, и нет в них никакой нужды. Я просто это знаю, какова моя статистика и о чём она говорит.
Впрочем, стану заканчивать, потому что начали-то мы о кирпиче. Да, так вот. Если дядечка-золотоохранник решил вам впарить мысль о крайней суверенности золота, то я со своей колокольни очень хорошо вижу - что он точно такой же, как и я. Он любит хитрить, как всякий купец, подмигивать своим контрагентам, немножко сгустить нужного туману там, где этот туман действительно нужен, да даже обмануть! А всё почему?
Да потому что он точно так же, как и я, любит работу, хлеб, красивых девушек и хорошую погоду.
Если угодно, могу объяснить на пальцах. То, что экономический суперкризис неизбежен – это не обсуждается. Кризисы вообще в природе капитализма (но с другой стороны, только мертвые не потеют, хе-хе). Так вот, изначально АШ был посвящен обсуждению одной любопытной стратегии игры за США, сформулированной человеком, известным под ником "Авантюрист". И про варианты противодействия ей. Эта стратегия не про золото, а про энергетические потоки и торговые пути. А золото тут так... Прах под ногами у моряков.
Отсюда вывод. Прежде чем что-то, кому-то кидать необходимо читать кладовую и избранное от Авантюриста.
Прочитал заметку со ссылкой на персону, которую Вы упоминаете, но не принял во внимание. Вы копнули глубже, посчитали источник субъективным, составили своё мнение. На АШ последнее время много споров ( и даже срача) по поводу апокалиптических прогнозов. Мне кажется, что спор идёт даже не о факте приближающегося финансового апокалипсиса, а о его сроках. Кто-то считает, что это настанет скоро, кто-то- ещё нескоро. Расхождение мнений объясняется тем, что возможности оттянуть схлопывание прежде всего фондового пузыря у элиты есть. С другой стороны, Вы сами верите в устойчивость рынка, если только на балансе Дойче Банка висит деривативов (по разным оценкам) от 43 до 73 триллионов! долларов- то есть объём мирового ВВП? Споры на АШ хороши тем, что подавляющее большинство оппонентов приводит аргументы, ссылки. Очень много ссылок идёт на первоисточники - то есть данные Минфина и Министерства торговли США, в том числе с графиком тенденции за 4 - 5 лет. Это в целом помогает Вам выработать свою точку зрения. Когда данные идут из одного источника - они вполне могут быть и неверны, и неточны, и субъективны. Но если получаете перекрестные данные из 4-5 и больше источников- есть возможность оценить их достоверность.
Глубинная экономика?
да-а-а, с пониманием того, о чём АШ, и у тебя, и у сына тяжёлые проблемы, на которые накладывается непокобелимая уверенность в собственной правоте. просто пройдись гуглем по архиву АШ и прочитай, что пишут и писали внемяемые люди тут "за рыжьё", ну а потом сравни с тем, что ты вынес из прочтения материалов в твоём посте.
А можно без ребусов? Вот просто носом ткнуть ?
раздел Кладовая. весь. читать внимательно.
если под этой статьей было мало ехидных комментариев типа *все за рыжьем*, то это просто от лени
Вот, например:
Несколько вопросов гномьим личинкам
Замечено, что порою вполне адекватные люди являются поклонниками введения "золотого стандарта".
Предлагаю разделить этих людей на два типа - "гномы" и "гномьи личинки".
Гномы - это те, кто внедряя мифы о "золотом стандарте", преследуют личную выгоду, прекрасно отдавая себе отчет в зловредности "золотого стандарта" для общественного хозяйства. Это банкиры, крупные спекулянты и прочий сброд, время на переубеждение которых тратить не нужно, ибо они служат злу сознательно.
Гномьи личинки - это те, кто пал жертвой пропаганды первых и с ними, считаю, можно и нужно работать. Они зачастую не понимают ни смысла, ни последствий ввода золотого стандарта, и являются просто невеждами, наивными лохами, сродни тем, кто в 80-х под завывания и лживые обещания о красивой жизни уничтожал свою страну.
Предлагаю провести разъяснительную работу в данном посте и в комментах к нему, чтобы впредь больше к этому вопросу не возвращаться. Итак, если Вы подпадаете под определение гномьей личинки, предложенное выше, я предлагаю Вам ответить на следующие вопросы.
1. Решает ли на Ваш взгляд ввод "золотого стандарта" задачу предотвращения биржевых и товарных спекуляций? Если считаете, что да, решает, прошу изучить вопрос о биржевых паниках США 19-го и 20-го века и пояснить, каким образом они смогли случиться.
2. Способствует ли на Ваш взгляд ввод "золотого стандарта" развитию реального сектора? Если считаете, что да, способствует, прошу изучить вопрос о впадении в ничтожество Испанской империи, которая приложила изрядные усилия, чтобы награбить золото индейцев - и добилась этого, после чего некоторое время купалась в роскоши ценой деградации реального сектора и последующей гиперинфляции золота касательно реальных ништяков (зерно и прочее), превратившись после этого в то, чем она сейчас и является - в жалкий и разложившийся кусок дерьма, который за исключением спекуляций и пузырей на недвиге мало чем отличается от типичной африканской страны. Кроме того, прошу изучить, как трудовые ресурсы США, вместо того, чтобы пахать или работать на производстве, гибли подобно леммингам на приисках Аляски. Вы хотите стать таким леммингом?
3. Является ли на Ваш взгляд ввод золотого стандарта необходимым условием для успешного хозяйства? Если считаете, что да, прошу изучить хозяйственные показатели СССР 30-50-х и показать хоть одну страну с золотым стандартом, имевшей аналогичную динамику достигнутую за свой счет (то есть без разграбления колоний).
4. Если ответы на вопросы выше отрицательны, какой смысл Вы видите в вводе "золотого стандарта"? Кому конкретно он принесет пользу, помимо тех, кто в силу тех или иных причин является владельцем большого запаса физического золота - это, например, цыганские бароны, которые в случае ввода "золотого стандарта" весьма быстро смогут стать олигархией регионального масштаба.
Просто.
Ваш *авторитет* перед сыном несомненно подорван, ибо понимания фундаментальных поцессов у вас нет, что и было подтверждено *молодостью* с помощью тырнета.
Золото- *деньги смутных времён*, будет кризис непременно выстрелит, но только лишь как объект мании.
Важен вопрос/ответ, будет суперкризис или нет, и главное почему. Прежде чем понтоваться перед *молодостью* заимейте ответы на эти вопросы!
Не об авторитете речь. Смешиваете тёплое с мягким. Я же сам отметил:
Ещё раз объясняю для самых сообразительных:
Человек давно живёт своим умом, на свои средства. Ему пытаются по-привычке подсунуть соломку в возможное место падения, а он отвечает, что система расчётов места падения мне подсунута лукавым, именно для ошибочного падения.
А Вы про амбиции... А я про правоту и силу экспертного ашевского сообщества.
У кого чего болит?
У вас не получилось сломать высокомерие даже силой экспертного ашевского сообщества, интерпретируемого вами, в силу вашего понимания.
Не на ту почву сеете или не так.
Про Фому и Ерёму слыхали?
Аналитиков, которые вещают за деньги и в пользу банков более чем достаточно. Поэтому услышать аргументы другой стороны это большая удача, скажите АШ спасибо за такую возможность.
"Судя по тому, что я видел до этого в ссылках на оригиналы статей- весь афтершок- перепечатка его статей. Печально."
1)Ну это его личные проблемы ибо афтершок сильно многообразнее чем ему показалось.
2)Говорить правду тоже бывает выгодно.
бегло посмотрел указанный блог
мое мнение - там все как-то сильно паникерски представлено, на АШе такого популизма нет,
новостная составляющая на АШе полней, аналитика взвешенней и короче
а подобных сайтов найденному думаю не мало
и да, правильно камрады отметили что АШ предлагает иной рецепт преодоления кризиса чем этот блогер-еврей
Какой именно из рецептов, Вы считаете верным?
Судя по всему, троль ты обыкновенный.
Ага, не иначе. Утверждать, что на АШ пропагандируется золотой стандарт - какой-то особо извращённый изврат.
А вас за що? (за какой каммент получена подпись)
У Алекса монополия на "феню"
Ну не знаю, для меня АШ - это в первую очередь качественный инфоресурс, со своими таракашками, но тем не менее. В тему поста - на АШ никто гномов (думающих, что золото позволит пережить все кризисы) особенно и не любил.
Когда придёт Большой Северный Лис, поставьте себя на место, например, жителя городишка около западной границы СССР, 22 июня 1941 часов так в 12 дня. Насколько сильно им помогло предчувствие войны и накопленное золото?
Алекс никогда не был гномом и регулярно бьёт их кирпичом по голове. Ищи другой огород.
А там народ в комментах, уже ржал над гномами, не?
Тутошние все прекрасно понимают, что рыжик и вообще драгмет - инструменты межгосударственного взаимодействия, которые в любой момент им могут быть запрещены к свободному хождению, а следовательно накопление их, как минимум, бессмысленно, конечно если вы не приближены к власти и не имеете возможности его вовремя сбыть.
Эти статьи - маркеры песца для Запада. Там лохов регулярно загоняют из пузыря в пузырь, попутно подстригая в ноль... ;-)
Нет у вас драгмета - успокойтесь и живите семьёй и друзьями, совершенствуйте навыки и знания. И думайте всегда своей головой.
Кирпич, вы Алексу швырнули напрасно, ибо основное его требование - проверка источников, если кто-то косячит, это тут опровергается рано или поздно. Я и сам, был в такой ситуации тут, когда меня тут расколпашили под орех...
Можно потихоньку рыть бункер вглубь Земли (безопасность!) и попутно выковыривать из породы подходящие самородки (капитал!)
По ходу, кирпич изменил траекторию...
А вообще, все мы понимаем, что грядёт нечто малоприятное для наших карманов.
И вот что лучше сделать с теми небольшими свободными средствами имеющимися у нас в наличии?
Я планирую в сентябре оплатить все коммунальные на год вперёд (веду учёт этих расходов с сентября 2017)
Насколько я понимаю, в случае кризиса, коммунальные тарифы тоже сорвутся с цепи и Ваш авансовый платёж быстренько сгорит.
Хотя, возможно, медленнее, чем будут гореть деньги в инфляции...
Ну да, вся суть афтершока, со всего интернета понабирать статей с нужными выводами, без разницы насколько они мусорные. Чем мусорные статья, тем лучше, так как она собирает больше перепостов.
Я когда заглядываю в источники, то почти всегда либо источник не вызывает доверие, либо статья/перевод сильно искажают содержание источника.
потому ты и здесь, да? ;-)
На свой мусор намекаешь?
Не нравится? Не читай...
привет, шашлык. по сравнению с твоим блогом у нас тут полный порядок.
Быстро прибежал....
А что, разве на этом ресурсе вообще отсутствуют вменяемые экспертные статьи? (кроме Ваших?)
Иногда (редко) бывает. В основном не про политику/экономику, а на технические темы.
Иногда бывают просто новости
но проблема что большинство людей вроде вас, без английского, не могут проверить и не могут отделить семечки от шелухи.
на технические темы, это когда ты про теслу рассказываешь? ну, про вечные тормоза, про ее батарейки, которые тушат обычной мокрой водой, про то, что у илоны обязательно будет прибыль...
ну что с животного взять-то. Оно вечно мечтает о траве... работая овцой-провокатором. Просто съедят последним... делов-то.
Хотя в его случае... там кроме него "последних" - ванга-нетки...
опасаюсь не доживет он. когда там курбан-байрам...
эх... фантом такой комментарий удалил... вернее удалил мой комментарий на который сам ответил... и потому я не смог ответ написать...там было полнота обоснования, почему Овец - это животное, слабоумное и еще с шизой. причем почему к нему так надо обращаться - и это является уважением его точки зрения и выбора быть таким...
ладно... как-нибудь в другой раз...
на самом деле, если бы овца не было, его стоило бы выдумать.
О_о
Иногда (редко) бывает.
Не от скромности ты сдохнешь, пропагондон чертов... Эх не от скромности.
Страницы