В тексте будет дан взгляд на развал СССР с макроисторической точки зрения, наблюдающей развитие и смерть локальных цивилизаций. Прежде чем писать о развитии цивилизаций, попытаемся найти подходящее определение:
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (CIVILISATION). Слово «цивилизация» имеет два значения — более широкое и более узкое. В широком значении Ц — нормативная, способная к развитию и иерархически выстроенная совокупность творений человечества. В этом смысле Ц противостоит природе (частью которой она вместе с тем является) и варварству. В более узком смысле Ц есть подмножество указанного множества: совокупность человеческих творений (произведений, технических достижений, институтов, правил, норм, верований, знаний, навыков и т. п.
Очень близок термин «цивилизация» в этой статье к пониманию А.Тойнби. По мнению А.Тойнби, человечество как природный феномен предстает в виде совокупности отдельных локальных цивилизаций, а исторический процесс, — круговорот таких образований. Ц уподобляются биологическим видам, обитающим в пределах определенного пространства и в определенное время. Каждая Ц привязывается к географическим условиям (имеет свой «ареал» распространения), которые играют существенную роль в создании ее своеобразия. Так же как и любой биологический организм, историческое существование Ц проходит несколько фаз: энергия «жизненного порыва» стимулирует возникновение и рост, когда же «жизненные силы истощаются», то наступают надлом, упадок и разложение. Однако полностью от начала до конца цикл проходят далеко не все народы. А.Тойнби уверен, что каждая Ц проделывает свой, только ей свойственный путь: некоторые погибают, не успев достигнуть апогея, другие возникнув останавливаются в развитии, застывая в монотонном повторении одного и того же, третьи в кульминационный момент — мгновенно рушатся.
Термин «цивилизация» в данной статье обозначает локальную сложную систему, состоящую из одного государства или нескольких близких по культуре государств. Система эта вполне способна к самостоятельному развитию без заимствований извне, но и способна впитывать в себя достижения других Ц без потери собственной самобытности. Ц предполагает как минимум государственный аппарат, армию и развитые социальные институты. То есть термин сей здесь не имеет значения общечеловеческой Ц.
В исследовании построения Ц важнее всего опыт первооткрывателей, а именно шумеров и египтян. Поскольку наибольший вклад в развитие человечества вложили именно шумеры, рассмотрим их внимательнее.
Один из крупнейших экспертов по Шумеру, профессор Сэмюел Крамер, в своей книге "История начинается в Шумере" перечислил 39 предметов, в которых шумеры были первооткрывателями. Помимо первой системы письменности, он включил в этот список колесо, первые школы, первый двухпалатный парламент, первых историков, первый "альманах земледельца"; в Шумере впервые возникли космогония и космология, появился первый сборник пословиц и афоризмов, впервые велись литературные дебаты; впервые был создан образ "Ноя"; здесь появился первый книжный каталог, получили хождение первые деньги (серебряные шекели в виде "слитков на вес"), впервые стали вводиться налоги, были приняты первые законы и проведены социальные реформы, появилась медицина, и впервые делались попытки добиться мира и гармонии в обществе.
В области медицины у шумеров с самого начала были очень высокие стандарты. В найденной Лайярдом в Ниневии библиотеке Ашшурбанипала был четкий порядок, в ней был большой медицинский отдел, в котором насчитывались тысячи глиняных табличек. Все медицинские термины основывались на словах, заимствованных из шумерского языка. Медицинские процедуры описывались в специальных справочниках, где содержались сведения о гигиенических правилах, об операциях, например об удалении катаракты, о применении спирта для дезинфекции при хирургических операциях. Шумерская медицина отличалась научным подходом к постановке диагноза и предписанию курса лечения, как терапевтического, так и хирургического. (© Шумеры "изобрели" почти все, что мы имеем сегодня).
Шумеры имели развитую математику и геометрию, они умножали числа до миллионов, брали корень и возводили в степень, доказали теорему Пифагора, создали очень точный календарь, поделили день на 24 часа, час на 60 минут, минуту на 60 секунд, поделили окружность на 360 градусов. В прямом продолжении шумерской Ц. – Вавилоне, уже появились банки, ипотека, всеобъемлющий свод законов. В социальном и финансовом аспектах современная Ц по большей части состоит из достижений Шумера и Вавилона.
Шумеры строили свою Ц в течение тысяч лет действуя методом проб и ошибок, руководствуясь не идеологией, а здравым смыслом. Сам процесс покрыт тайной. Из нескольких десятков тысяч шумерских табличек расшифрована пока лишь малая часть. Потому что подавляющее большинство табличек составляют хозяйственные документы: финансовая отчетность, счета, договора, накладные. Среди них нелегко найти даже религиозные документы, а ведь храмовые хозяйства являлись основой шумерской Ц. Например миф о том как богиня Инанна строила Ц в своем городе Уруке дошел до нас не полностью. Вот краткое изложение мифа по
источнику Инанна и Энки (Перевод В. К. Афанасьевой).
Инанна, богиня любви и войны (шумеры знали толк в дуализме!), покровительница Урука, однажды страстно возжелала возвысить свой город и сделать его столицей всего Шумера, что способствовало бы ее почитанию и славе. (Она пыталась построить настоящий город, однако у нее получилась только большая деревня). Но она знала, что в ведении бога мудрости Энки, покровителя настоящего города — Эреду, живущего в подземном мировом океане Абзу, находятся все божественные промыслы и все основы мироздания. У него хранилось сто табличек, на которых были запечатлены ме - сущности вещей, основы бытия и таинственные установления жизни. Если бы Инанне удалось каким бы то ни было образом добыть их, то могущество Урука стало бы непревзойденным. Поэтому богиня направляется в город Эреду, где находился вход в Абзу, чтобы встретится со своим отцом Энки.(И наверняка надела свой любимый наряд: сеточку “ко мне, мужчины, ко мне” )
К Эредугу в Абзу помыслы обратила.
Богиня к Эредугу в Абзу помыслы обратила.
Инанна к Эредугу в Абзу помыслы обратила.
"... Я, дабы жречеству верховному благо сотворить,
... Я, дабы сияя совершить,
... дабы великолепно сотворить,
... дабы прекрасно совершить,
... дабы заново сотворить,
... дабы полностью совершить,
... дабы радостно сотворить,
... дабы благостно совершить,
... малостоящее совершить,
... полновесное сотворить,
... дабы жречество в сиянии возвеличить,
... дабы жречество во блистании возвеличить,
Воистину я к нему, в Абзу,
К Эредугу-граду путь направлю,
Воистину я к Энки в Абзу,
К Эредугу-граду стопы направлю.
В Абзу, в Эредуге-граде слова улещивающие ему скажу.
Я воистину царица небес, в Абзу стопы направлю.
Я, царица небес, к Энки мольбы мои обращу.
К дому его, где столько добра хранит он..."
< ...>
И тогда дева Инанна
В Абзу, в Эредуг, к Энки
Светлая Инанна воистину одна путь направила.
А в то время он, Разум обширный,
В мироздании Сути ведающий,
Все, что у богов на сердце,
В жилье своем сидя, знающий, -
Светлая Инанна к Эредугу и на версту не приблизилась,
А Энки, владыка Абзу, уже знает про то, -
Советчику-посланцу своему Исимуду так молвит,
Наставление дает:
"А ну, Исимуд, советчик мой,
С радостью да примешь светлую Инанну".
И так, как он ему приказал,
Советчик его Исимуд слова своего государя исполнил.
Дева к Абзу, к Эредугу приблизилась,
Инанна к Абзу, к Эредугу приблизилась.
Когда дева к Абзу, к Эредугу приблизилась,
Когда Инанна к Абзу, к Эредугу приблизилась,
Яства сладкие медовые с ним вкушает,
Воду прохладную, что сердце освежает, пробует,
Перед Львами Эредуга пива испить он ей дает,
Задушевно ее он встречает, по-дружески привечает.
В застолье священном, застолье Ана,
Радостно принимает светлую Инанну.
Энки с Инанною вдвоем, сам-друг
В Абзу пиво пьют, сладким вином услаждаются.
Сосуды бронзовые великолепные до краев полны,
Из-за сосудов бронзовых богини Ураш спор затевают.
Праздничное настроение и ослепительная красота Инанны расположили всемогущего бога к искрящимся хмельным напиткам. Богиня же, заметив, что Энки выпил уже предостаточно, обратилась к нему с просьбой подарить ей таблицы судеб, содержащие ме.
О мой отец, подари мне сто великих установлений, направляющих дела людей,
Погрузи их в небесную ладью и отправь со мной в мой город Урук.
Именем власти, именем моей власти,
Святой Инанне, дочери моей, я дам божественные законы.
"Светлой Инанне, дочери моей, да отдам я ей:
Доблесть, Могучесть, Неправедность, Праведность,
Градов ограбление, плачей устроение,
Сердечную радость.
Светлая Инанна в обладанье получит
Именем моей силы, именем моего Абзу!
Светлой Инанне, дочери моей, да отдам я ей:
Лживость, земель мятежность, мирность,
Бегство поспешное, жилье надежное,
Светлая Инанна в обладанье получит
Именем моей силы, именем моего Абзу!
Светлой Инанне, дочери моей, да отдам я ей:
Плотничество, медничество, ремесло грамотейное,
Кузнечное дело, шорничество,
Стирку-мытье, построение домов,
Тростниковых циновок плетение.
Светлой Инанне даю в обладанье
Именем моей силы, именем моего Абзу!
Светлой Инанне, дочери моей, да отдам я ей:
Разумение, познавание, святое рук омовение,
Домы пастушьи,
Горячей золы сгребание, загоны скотьи,
Почитание безмолвное,
Молчание благоговейное, благоговение молчания.
Светлой Инанне даю в обладанье
Именем моей силы, именем моего Абзу!
Светлой Инанне, дочери моей, да отдам я ей:
Пение братское, огня возгорание
Огня угасание, рук трудом
Утомление, молчаливость,
Семью соединенную, потомственность.
Светлой Инанне даю в обладание
Именем моей силы, именем моего Абзу!
Светлой Инанне, дочери моей. да отдам я ей:
Ссоры зачинание, кличи победительные, советование,
Обсуждение, закона говорение, решение.
Светлой Инанне даю в обладанье
Именем моей силы, именем моего Абзу!
Светлой Инанне, дочери моей, да отдам я ей..."
< ...>
"Доблесть он мне дал,
Могучесть он мне дал,
Неправедность он мне дал,
Праведность он мне дал,
Ограбление градов он мне дал,
Устроение плачей он мне дал.
Сердечную радость он мне дал,
Лживость он мне дал,
Земель мятежность он мне дал,
Мирность он мне дал,
Бегство поспешное он мне дал,
Жилье надежное он мне дал,
Плотничество он мне дал,
Медничество он мне дал,
Ремесло грамотейное он мне дал,
Кузнечное дело он мне дал,
Шорничество он мне дал,
Стирку-мытье он мне дал,
Домов построение он мне дал,
Тростниковых циновок плетение он мне дал,
Огня возгорание он мне дал,
Огня угасание он мне дал,
Рук трудом утомление он мне дал,
Молчаливость он мне дал,
Семью соединенную он мне дал,
Потомственность он мне дал,
Ссоры зачинание он мне дал,
Кличи победительные он мне дал,
Советование он мне дал,
Обсуждение он мне дал,
Закона говорение он мне дал,
Решение он мне дал".
Вселенская мудрость и прозорливость оказались ничто перед женским обаянием и C2H5OH. Энки велел снарядить небесную ладью и нагрузил ее божественными установлениями, определяющими все деяния людей.
Инанне только того и нужно было, она с радостью принимает дары, торопливо прощается и спешно отплывает с драгоценным грузом в Урук.
"Но светлая Инанна Сути собрала, в ладью погрузила,
Ладья небесная от пристани уже отплыла!"
И тогда у того, кто пиво пил, у того, кто пиво пил. -
Охмеление его прошло! Отец Энки,
Он, кто пиво пил, охмеление его пропето!
Государь великий Энки, просветлел его разум!
Он к Абзу поднял взоры. -
Энки, владыка, к Эредугу он направил помыслы.
Энки советчику своему Исимуду так молвит:
"Исимуд мой, советчик мой. Имя небес благое!"
"Государь мой Энки! Стою пред тобою! Скажи желание!"
"Первосвященство, высокосвященство, божественность,
Венец святой могучий, царственности престол - где они?"
"Мой господин все отдал своей дочери".
"Скипетр могучий, жезл и поводья, одеяния могучести,
Пастырство, царственность - где они?"
"Мой господин все отдал своей дочери".
"Святые деяния "жриц одеяния",
Жриц-владычиц, "божьих супружниц",
Жрецов помазывающих, жрецов указывающих,
Жрецов-дарителей, храмослужителей действа-деяния- где они?"
"Мой господин все отдал своей дочери".
"Постоянство, устойчивость, праведность,
Уход из мира подземного, спускание в мир подземный,
Скопство священное - где они?"
"Мой господин все отдал своей дочери".
"Кинжал и дубинка, блудодеев храмовых действо,
Одеяния черные, одеяния пестрые,
Косы, на затылке свитые,
Власы завитые - где они?"
"Мой господин все отдал своей дочери".
< ...>
"Мой господин все отдал своей дочери".
"Значки-эмблемы, бури-потопы, соитие, целование,
Блудодейство священное, беготня суетливая - где они?"
"Мой господин все отдал своей дочери".
"Громкогласие, злоязычие, улещивание,
Любовнослужение, ночлежища культовые - где они?"
"Мой господин все отдал своей дочери".
"Блудилища прихрамовые,
Блудодейство жреческое небесное,
Струн громкогласие, голосов благозвучие,
Старчество - где они?"
"Мой господин все отдал своей дочери".
< ...>
Энки посылает слуг остановить ладью Инанны и отобрать обратно таблички ме. После долгой погони Инанна благополучно прибывает в Урук.
Светлая Инанна ей отвечает:
"Я сегодня ладью небесную
К древним воротам Урука, Кулаба воистину привела.
На улицах пусть столпятся люди,
Народ да побежит по улицам
< ...>
Старцам града мудрость я подарю,
Старых женщин града советами мудрыми одарю.
Воинам града оружие дам.
Малым детям града радость сердца дам.
< ...>
Когда она ладью небесную
К древним вратам Урука, Кулаба привела,
Люди на улицах столпились.
"Храма чистоты" она достигла,
Там место ладье определила.
Возле колодца святых омовений,
Возле главного своего колодца установила
Инанна Сути - дары свои из ладьи небесной выгрузила.
У врат гипара выложила,
В покоях энуна разместила.
"Инанна, первосвященство ты привезла!*
Высокосвященство ты привезла!
Божественность ты привезла!
Венец святой могучий ты привезла!
Царственности престол ты привезла!
Скипетр могучий ты привезла!
Жезл и поводья ты привезла!
Одеянья могучести ты привезла!
Пастырство ты привезла!
Царственность ты привезла!
Святые деяния "жриц одеяния" ты привезла!
Действа-деяния жриц-владычиц, "божьих супружниц"
Ты привезла!
Действа-деяния жрецов помазывающих ты привезла!
Действа-деяния жрецов указывающих ты привезла!
Действа-деяния жрецов-дарителей ты привезла!
Действа-деяния храмослужителей ты привезла!
Постоянство ты привезла!
Устойчивость ты привезла!
Праведность ты привезла!
Уход из мира подземного ты привезла!
Опускание в мир подземный ты привезла!
Скопство священное ты привезла!
Кинжал и дубинку ты привезла!
Блудодеев храмовых действо ты привезла!
Одеяния черные ты привезла!
Одеяния пестрые ты привезла!
Искусство кос, на затылке свитых, ты привезла!
Искусство волос завитых ты привезла!
< ...>
Значки-эмблемы ты привезла!
Бури-потопы ты привезла!
Соитие ты привезла!
Целование ты привезла!
Блудодейство священное ты привезла!
Беготню суетливую ты привезла!
Громкогласие ты привезла!
Злоязычие ты привезла!
Улещивание ты привезла!
Любовнослужение ты привезла!
Ночлежища культовые ты привезла!
Блудилища прихрамовые ты привезла!
< ...>
Блудодейство жреческое небесное ты привезла!
Струн громкогласие ты привезла!
Голосов благозвучие ты привезла!
Старчество ты привезла!
Доблесть ты привезла!
Могучесть ты привезла!
Неправедность ты привезла!
Праведность ты привезла!
Градов ограбление ты привезла!
Плачей устроение ты привезла!
Сердечную радость ты привезла!
Несмотря на то что не все названия табличек ме дошли до нас, по их списку можно сделать определенные выводы.
Первое — подтверждение определения Конт-Спотвиля о том , что для Ц важна полная совокупность множества человеческих творений и отсутствие каких-то элементов приводит к тому что вместо Ц появляется недоделанный и неполноценный лимитроф.
Второе — это бросающееся в глаза большое количество ме, связанных не с созиданием а с разрушением: «Градов ограбление», «Неправедность», «Злоязычие», «Ссоры зачинание», «Лживость», «Земель мятежность», ”Распри”,” Споры”. Не то чтобы шумеры знали толк в борьбе добра и зла, в их мировоззрении добро и зло переплетены настолько, что составляют одно целое. Шумеры не страдали излишним морализаторством и идеализированием, они воспринимали человеческую природу такой какая она есть и не старались подогнать человека под свою Ц а действовали наоборот.
А вот у Платона спустя 3 тысячи лет были совсем другие мысли:
«Не будет процветать государство, если его не начертят художники по божественному образцу... Взяв, словно доску, государство и нравы людей, они сперва очистили бы их, что совсем нелегко. Но... они с самого начала отличались бы от других тем, что не пожелали бы трогать ни частных лиц, ни государства и не стали бы вводить в государстве новые законы, пока не получили бы его чистым или сами не сделали бы его таковым. ...После этого... они сделают набросок государственного устройства... Разрабатывая этот набросок, они пристально будут вглядываться в две вещи: в то, что по природе справедливо, прекрасно, рассудительно и т.д., и в то, каково же все это в людях. ...Кое-что они будут стирать, кое-что рисовать снова, пока не сделают человеческие нравы, насколько это осуществимо угодными богу (500e – 501c) .
Возможно, это мнение Платона есть следствие того что греческая Ц развилась не самостоятельно, а на основе копирования достижений египетской, финикийской, малоазийской. На начальном этапе строительства потребовалось подгонять варварский «не тот народ» под готовые лекала, для воспитания народа потребовалась мораль.
На последующих этапах греки уже перешли к самостоятельному развитию и сами стали шаблоном для наследников. Постепенно процесс этот углублялся, моральные установления росли и размножались.
Табличка ме «Неправедность» у шумеров спокойно соседствует с ме «праведность». У Платона же справедливость поставлена в основу государства. Впрочем, Платон сам понимал идеалистичность своих проектов:
«Начиная описание своего идеального государства, Платон говорит, что оно есть подобие совершенного человека. По представлению Платона, государство, подобно человеку, есть гармоническое сочетание всех способностей и наклонностей, как высших, так и низших. Части общества, отдельно взятые, соответствуют страстям, склонностям, чувствам, умственным способностям нашей собственной природы. Как каждому из нас, для выполнения его человеческого назначения, необходимы все физические и умственные способности, и как страсти и наклонности, если только они не переступают должных границ, столь же полезны, как рассудок и воображение, так и различные человеческие натуры полезны и годны для цели государства.» (Платон «Государство» – краткое содержание) .
Платон предполагал сосредоточить праведность в элите общества, допустив неправедность для низших каст. В процессе развития социологических, экономических наук появилась идея создать структуру цивилизации искусственно. Вершиной попыток искусственного построения общества явилось создание СССР, когда коммунисты попытались создать цивилизацию на принципиально новом общественном укладе. При этом праведность распространялась на все общество, неправедности место предусматривалось только в тюрьме.
Поскольку люди есть главный элемент цивилизации, то и построение ее должно учитывать все аспекты человеческой природы, и отрицательные и положительные в равной степени. Дарвиновская эволюция есть единственный в природе способ развития сложных систем. Она работает и в биосфере и в человеческом обществе и в развитии Ц. Неотъемлемый элемент эволюции - уничтожение сущностей не прошедших отбор - необходим для развития Ц, разрушение такая же необходимая сторона Ц, как и созидание.
Развиваются Ц по тем же дарвиновским законам, через жёсткую конкуренцию, но со своей спецификой. Эволюция, в применении ее для конкуренции внутри человеческой расы, в процессе развития человека изменила свое содержание. Дело в том, что животное суть его гены, и сильное животное для победы должно уничтожить гены слабого, т.е. убить его или лишить возможности размножения. Суть человека, в основном не в генах, а в его воспитании, образовании, культуре. Соответственно и эволюция внутри человечества это прежде всего борьба идей. Для того чтобы победить, сильный не обязательно должен убивать слабого, достаточно покорить его и воспитать его детей в своей мировоззрении. (Иногда, однако, бывает проще убить.) Все развитие человечества сопровождалось постепенной сменой животной модели эволюции на человеческую. За 40 000 лет тут был достигнут некоторый прогресс. Это происходило параллельно с появлением Ц, вследствие этого понятия «цивилизация» и «гуманизм» переплелись в нашем мировоззрении, хотя по сути они находятся в разных плоскостях и лишь временно оказались попутчиками. Рецидивы – возвраты к животной модели эволюции – происходят всё реже, но они не исчезнут окончательно.
В применении к развитию Ц естественный отбор выглядит как конкуренция нескольких центров развития, центры могут быть разбиты на элементы, конкурирующие между собой, конструкция иерархична. Сама Ц может участвовать в качестве одного из центров в более крупном проекте. Все это находится в броуновском движении. Более удачливые центры поглощают (завоевывают, уничтожают, банкротят, распускают) менее удачливые, затем расширяются, усложняются и распадаются на несколько частей. Возможен переход центров развития из одной Ц в другую , отпочкование центра в самостоятельную Ц.
В качестве центров развития могут выступать отдельные государства, знатные семьи с челядью, олигархические структуры, кланы, субэтносы, партии. Идеальная схема Ц — несколько городов-государств периодически перехватывающих гегемонию друг у друга. Это Шумер, Древняя Греция, Финикия, средневековая Италия. Если рассматривать европейскую Ц как единую, то и Европа тоже. В Древней Руси намечалась было такая же схема, но внук Чингисхана закрыл этот проект. Самый яркий пример конкуренции знатных семей внутри государства — Римская империя.
Жёсткая конкуренция центров развития внутри Ц сильно ее ослабляет междоусобными войнами, поэтому для нее должно быть дополнительное условие безопасности. Например, Шумер и Египет благодаря плодородным землям и развитому с/х имели более многочисленное население по сравнению с соседями. Рим поначалу имел отличную армию, затем стал слишком велик, чтобы быть завоеванным. Греция располагалась на труднодоступном полуострове и имела бедные, неинтересные для захватчиков земли. Англия с Японией развивались на островах. Изолированные от внешней угрозы страны могут погружаться в междоусобные войны и это становится стимулом к развитию.
Без смерти нет жизни, без разрушения нет созидания.
Третья мысль, высмотренная в похождениях прекрасной Инанны: Ц может быть скопирована у более успешных соседей.
По сути в легенде описано построение Ц в Уруке по образцу Эредугской. Археологи подтверждают, что первый цивилизованный город в Шумере был именно Эреду (Эредуг). Если взглянуть масштабно на всемирную историю, то можно заметить, что именно копирование чужих достижений было и есть наиболее популярный способ существования большинства этносов. Самостоятельно развившиеся Ц можно пересчитать на пальцах. Причем не все из них выжили и стали образцом для последующих (долина Инда, Майя). Те, кто были после первых, прошли поначалу длительный этап впитывания культуры из продвинутых соседей, прежде чем им представился шанс перейти к собственному развитию. Шансом этим, опять же, воспользовались немногие. Вавилон, Греция, Скифия, Персия, Рим, Иран, Византия, Аравия, Япония, средневековая Европа. Можно еще добавить, но список не сильно увеличится.
Условно назовем развивающуюся Ц метрополией, а подражателя назовем лимитрофом (Лимитроф (от лат. limitrophus — пограничный) пограничная область Римской империи, которая обязана была содержать стоящие на своей территории императорские войска.). Шумер, Рим, Византия, Китай – эти страны имели много подражателей. В Ц — конгломератах из государств, таких как Европа, Шумер, Греция, грань между метрополией и лимитрофом размыта. Одно государство в разные периоды развития может быть и центром развития и лимитрофом.
Почему же на одну метрополию приходится чуть ли не десяток лимитрофов? Потому что государству-лимитрофу существовать намного легче. Метрополии необходимо несколько конкурирующих центров развития. Это приводит к междоусобной борьбе, кризисам, смутам. Государство-лимитроф не нуждается в конкурирующих центрах развития и может позволить себе сильную концентрацию власти, вплоть до тоталитаризма и тирании. На коротком отрезке времени это дает военное преимущество, лимитроф может даже завоевать свою метрополию. Но на продолжительном периоде времени у такого строя мы наблюдаем кризисы, которые являются следствием негибкости и неспособности к собственному развитию тоталитаризма.
В отсутствие сильной центральной власти лимитроф переходит под контроль опытной и изощрённой дипломатии метрополии, что также тормозит собственное развитие государства. Недопущение сильной власти в лимитрофах есть основная задача дипломатии метрополии. Находясь под влиянием успешной развивающейся метрополии, перейти к собственному развитию и создать свою Ц для лимитрофа задача практически невозможная. Если вдруг и появятся центры развития в лимитрофе, они начинают конкурировать с метрополией, а не друг с другом и в случае проигрыша поглощаются ею.
Лимитрофы делятся на подконтрольные метрополии и опасные в военном отношении для нее. Опасные лимитрофы не менее зависят от метрополии, чем подконтрольные. Они заинтересованы в благосостоянии метрополии, так как получают от нее много благ в виде дани, платы за наемничество, импорта оружия, образования для детей и другими способами. Многолетняя привычка копировать достижения Ц крепко привязывает лимитрофа к центрам развития. Граница между лимитрофами и метрополией не всегда явно видна. В истории бывает, что лимитроф временно становится одним из центров развития метрополии, бывает и деградация центра развития в лимитроф. Государства с сильной национальной культурой и традиционным патриотизмом могут временно принять обличье лимитрофа, внутри сохраняя самобытность и способность перейти к самостоятельному развитию.
Если доселе самостоятельная Ц по причине, например военного поражения, решает скопировать у победителя какой-то цивилизационный элемент, например устройство армии и её вооружение, то, согласно определению Ц как целостного организма, это повлечёт за собой копирование и других элементов, и превращение такой Ц в лимитроф это всего лишь вопрос времени.
Лимитрофам существовать легче, но бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Страна лишается возможности выбора собственного пути развития. Элита получает образование в метрополии и это приводит к появлению пятой колонны внутри государства. Интересно рассмотреть различия в мировоззрении между жителями метрополии и лимитрофа.
Элита метрополии считает цивилизацией только свою страну, все остальные для нее — варвары. В их понятии «весь мир» это прежде всего они сами плюс подконтрольные лимитрофы. Все остальное недостойно считаться миром. Информация о варварах не достойна запоминания, как “лишнее ненужное знание” по классификации Шерлока Холмса. Ц - это остров света посреди тьмы варварства. Империя добра, противостоящая силам зла. Яркий пример - черно-белая картина мира Толкиена, где империи добра противостоит империя зла и пороков. Поскольку жители метрополии о варварах ничего не знают и знать не хотят, то наделяют варваров именно своими пороками и недостатками.
В этом мировоззрении есть свои плюсы. Игнорирование чужих достижений раскрепощает собственное творчество. По сути это предельно шовинистическое мировоззрение и есть единственно возможное для жителей самостоятельно развивающейся Ц. Они, обвиняющие всех остальных в национализме и квасном патриотизме, по сути являются патриотами в кубе.
Интересно наблюдать за психологией наиболее морально слабого класса - интеллигенции из стран-лимитрофов.
Получившие образование по шаблонам метрополии жители лимитрофа воспринимают также и мировоззрение метрополии, согласно которому их страна является парашкой на окраине сияющего града на холме, получают это как аксиому не требующую доказательств. Отсюда развивается дикий комплекс неполноценности и у них ломается психика, они превращаются в духовно зависимых рабов, то самое Г по определению Ленина. Как и у всяких рабов жизнь их проста и путь их ясен — главное это быть в тренде, установленном хозяевами. Их легко вычислить по применяемым выражениям: «...как принято в цивилизованных странах...», «… надо стремиться достичь уровня развитых ...», «… догнать и перегнать...», «… соответствовать общемировым стандартам ...», «… мировая общественность ...», «Люди доброй воли всех стран...», «Наша цель достигнуть благосостояния наравне...», «Влиться на равных в число передовых...», «…мировая конъюнктура...». Конечная суть этих выражений в том что эти люди тоже приравнивают метрополию ко “всему миру”. Забавно читать у людей, на первый взгляд неглупых, что «Россия будет изолирована от всего мира». У них просто не укладывается в голове, что промышленное производство в странах, наложивших санкции, составляет не более третьей части от мирового.
Характерное для каждого интеллигента недовольство несовершенством мира у духовно зависимых превращается в идеализацию метрополии вкупе с демонизацией «варваров». Такие люди уже не чувствуют себя гражданами своей страны. Разумеется, сами они не понимают своей подчиненности чужой воле и обычно называют себя «гражданами мира» и «космополитами». Фантазия у рабов подавлена постоянным подражанием. Творчество их представляет собой в лучшем случае вольное переложение образцов метрополии, в худшем — просто плагиат. Лишь единицы способны признать, как Гребенщиков: - «я вторичен и я это знал».
К слову, российское фэнтези не страдает черно-белой однозначностью Толкиена. Благородные некроманты, подлые эльфы, честные орки - визитная карточка отечественной фантастики.
Холопы неоднородны. Не все из них довольны хозяевами, многие ненавидят метрополию, и активно с ней борются, что не мешает им оставаться по сути духовными рабами. Холопская психология подчас неожиданно проявляется и у людей, считающихся свободномыслящими. Взять, например, известное стихотворение Блока, начинающееся как-будто бы с гордости за наше азиатское происхождение. Однако, при внимательном прочтении, становится заметно обращение к хозяевам с мольбой нас полюбить, за то что мы защищали их от Чингисхана.
Психология подражания разъедает культуру лимитрофа, как инфекция расползается в обществе, передается по наследству, внедряется постепенно в душу народа. Все классы подвержены этой заразе. Основной способ оценки чего угодно - сравнение с аналогами в метрополии. Чиновники не заботятся придумыванием путей развития, выбирая их из готовых зарубежных примеров, приглашают за огромные деньги варягов для создания проектов. Учителя переходят на «прогрессивные системы обучения». Ученые оцениваются по количеству публикаций в журналах метрополии. Везде признаются только рейтинги метрополии. Любое новшество от своих соотечественников игнорируется, до тех пор пока не будет признано хозяевами. И даже тогда, когда оно будет признано и восхвалено, основным плюсом будет названа не практическая польза новшества, а то, что оно «не хуже (лучше) мировых стандартов». Самое страшное для холопов это отдалиться от метрополии: «мы станем новой Северной Кореей(Кубой, Ираном)».
Как выдавить из себя раба? Прежде всего нужно перестать сравнивать себя с образцами, полностью избавиться от чувства зависти. В созидании единственным мерилом должна стать только польза для собственной Ц, оцениваемая здравым смыслом. Ни в коем случае не надо стремиться «догнать и перегнать». Развитие Ц непредсказуемо, те кто пытаются ее догнать никогда не догонят и не перегонят, потому что путь каждый должен определить для себя сам. Обогнать можно только того, кто остановился. Как пел Высоцкий: «Эй вы, задние, делай как я. Это значит, не надо за мной. Колея эта — только моя. Выбирайтесь своей колеёй».
В свете вышеописанного попытаемся взглянуть на СССР.
Россия всю свою историю колебалась между подражанием и построением собственной Ц. После долгого нахождения маятника русской культуры на стороне подражания Западу, в 1917 году он мощно откатился в сторону самобытности. Это была попытка восстановления своей Ц на основе русского менталитета пускай внешне она и приняла форму от идеалистичной и несовершенной теории, разработанной в Европе. Но результат впечатляет! Рост производства на 30% в год, для крупной страны и в течение многих лет. Этот темп вряд ли будет повторен в обозримом будущем. И этому сопутствовали большие социальные достижения.
Но изначально в строящуюся Советскую Ц были заложены недостатки, приведшие впоследствии к краху. У большевиков не было табличек ме. Коммунизм ориентировался на светлые стороны человеческой души, на созидание и отрицал элементы разрушения, направляя их лишь на врагов. Попытка задавить эгоистические инстинкты в природе человека привела к тому что они в конце концов взорвались и разрушили Ц. Советский социализм не предполагал наличие конкурирующих центров развития и это привело к застою. Для подготовки к войне потребовалось быстро скопировать технические достижения запада, времени для собственного развития не было. Это привело к восстановлению привычки к подражанию, реинкарнации рабской психологии. Копирование чужой по духу Ц вкупе с ошибками в построении собственной привело к закономерному результату. Это есть глубинная причина, снаружи проявившаяся более явными симптомами.
Капитализм, наоборот, использует в качестве источника для развития эгоистичные наклонности человека — неиссякаемый источник инициативы. Дарвиновский отбор работает здесь вовсю, и даже с учетом регулярных кризисов, движение вперед есть. На пути капитализма тоже есть подводные камни и главный из них — монополизация экономики транснациональными корпорациями.
У Сталина не было табличек ме, но основные принципы развития он чувствовал на уровне интуиции. Сталин понимал всю опасность подражания, вкладывал огромные средства в науку и культуру, при нем было развито материальное поощрение инициативы. Дарвиновский отбор частично работал, особенно в элите. Но Сталин не оформил эти принципы в стройную теорию, и его наследие было разрушено недалекими преемниками. А ведь сам предупреждал:«Без теории нам смерть». Разрушение СССР началось с лозунга кукурузника «Догнать и перегнать». Погоня за чужой по духу Ц стала для СССР дорогой в могилу. Социологическая, историческая теории, теория управления были слишком слабы на тот момент для того чтобы помочь в создании новой Ц. Они и сейчас слишком слабы.
Некоторые могут сделать ошибочный вывод о безоговорочном преимуществе западной Ц перед советским социализмом. Тем кто считает Европу образцом самостоятельной Ц, напомню: 900 лет (девятьсот, Карл!!!) понадобилось германцам и романизированным кельтам, чтобы скопировать достижения Римской империи, достичь уровня Римской империи, и потом наконец перейти к собственному развитию. Социализм же в некоторых областях был вполне конкурентоспособен. Возьмем к примеру оборонную отрасль и авиационную промышленность, где КБ конкурировали между собой, не имея возможности копировать западные образцы. Как раз здесь и были достигнуты достойные результаты. Где конкуренции не было, а была возможность копировать, автомобильная отрасль к примеру, там результат плачевный.
В настоящий момент русская Ц стремится вырваться из положения опасного лимитрофа и встроиться в западную, на правах одного из центров развития. На большее нет сил. Англо-саксы же вели долгую борьбу за гегемонию, за то чтобы в западной Ц не оставалось никаких других кроме них центров развития. Они последовательно убирали конкурентов руками России. Сейчас англо-саксов устраивают только лишь подконтрольные лимитрофы. Пытаясь ослабить Россию они решили использовать изоляцию. Тем самым они толкают ее на путь построения своей Ц (они при этом считают, что толкают ее в варварство; напоминаю, что метрополия признает Ц только себя), но российская т. н. элита упирается всеми конечностями, ей намного комфортнее в качестве лимитрофа.
нужно готовиться к окну возможностей. разрабатывать матчасть, расширять критерии истинности в науке, искать формы модели управления государством с учетом Традиции.
Комментарии
Но это опять же для любителей дарвинятинки. Ширше надо. И глубже. Тогда многое представится совершенно иначе.
А элита с упирающимися конечностями это кто, - в контексте этой шумерской мысли о Ц, - рептилоидный сирруф ? ) И вообще, все это как-то навевает воспоминания о древне-пелевинском высере под названием "Generation P"
Элита - к сожалению это в основном "граждане мира", элитарность которых определяется количеством нулей на зарубежных счетах. К Пелевину отношусь очень хорошо. В "Лампе Мафусаила" он все изложил предельно ясно, и над рептилоидами постебался от души.
Предлагаю иначе сформулировать термин Цивилизация. Цивилизация вписывается в то, что она видит как Закон и развивается в рамках. Современное западное сообщество пытается строить отдельное от Закона, своевольное объединение.
Прекратить следовать западным форматам нам даст шанс черезвычайная ситуация. если ничего такого не будет что позволит изменить пиитет перед комфортом, блеском, стремлением ради стремления, материализмом то так и будем следовать за ними.
статья хорошая, спасибо
Начали во здравие (шумерской Ц), а кончили заупокой ("Гегемония одной Ц приведёт к остановке в развитии человечества"). Вас не смутило, что начало Вашей многословной агитки противоречит исходной посылке?
Ещё одну ложку чисто логического дегтя в Ваши рассуждения. Вы цитируете клинописные таблички, но забыли (или не знаете?), что у шумеров были предшественники, носители т.н. бананового языка (в словах характерное повторение одной и той же гласной, как в тюркских языках - Караганда). На этом основании предполагается тюркское происхождение, только почему-то шумеров, хотя причудливая грамматика шумерского языка не имеет аналогов ни в одном современном языке, в т.ч. и тюркских. Логично, чо, шумеру и Аккаду 5 тыс. лет, а тюркской гаплогруппе R1b (эрбены на сленге) - не менее 15 тыс. Более того, Западная Европа заселена преимущественно эрбенами - типа на пути на Запад завернули в Месопотамию.
Тем не менее, ВСЕ технические термины шумеры переняли у этих "банановых". Откуда те появились и где достигли невероятных технических знаний (например,гальванопластики) - вот где коренится тайна всех последующих Ц. Более того, по некоторым признакам, шумеры были дикими и тупыми по сравнению с "банановыми". Их учили, как разделить круг на 5 частей и десятичной системе исчисления, шумеры же ничего не поняли и стали делить круг на 6 частей (это же намного проще) , часы на 60 минут, минуту - на 60 с. Хотя десятичная секунда (100 с в минуте, 100 минут в часе, 10 часов в сутках) очень близка к двенадцатиричной.
Это все к тому, что Вы НИКАК не доказали тезис "Гегемония одной Ц приведёт к остановке в развитии человечества". Думали, без словоблудия Ваш измышлизм будет неубедителен? Так он и со словоблудием неубедителен. Меня Вы не убедили, а вопрос-то не праздный. Лучше бы просто и кратко вбросили либеральную мантру "Нужна конкуренция". Но Вас бы тут же побили бы тапками за либерализм.
повторяю, вопрос не праздный. К черту либерализм, коммунизм, капитализм. Чо бум делать, когда человечество очень скоро окажется перед выбором: сдохнуть или перейти в режим подлодки "Планета Земля". Понимаете, ОДНОЙ подлодки! И если Вы правы и люди не способны развиваться в рамках одной-единственной цивильной зации, то это конец света. Поэтому и нет сверхцивилизаций во всей Вселенной.
Надеюсь, что Вы не правы и первая часть Вашей статьи (напомню, если забыли - Ц может быть первой и единственной, примерно 10 тыс. лет :))) даст нам шанс, аналогичный шумерскому. Правда, для этого придется обнулить все остальные Ц.
Происхождение шумеров пока что еще на уровне домыслов, они идентифицировали себя как "черноголовые", логично предположить, что сформировались как народ в окружении светловолосых. За давностию лет тут и предметов для спора нет, все слишком неопределено. Да и шумеры приведены лишь для примера, она лучшая но не единственная, Китай, Египет, развивались независимо. Не факт, что не победит в конце концов Китайская Ц, восприняв лучшее из западной. Отдельного рассмотрения еще требуют кочевнические Ц: Скифская и Монголо-татарская, они значительно повлияли, хоть они и не оставили письменных памятников.
Не надо конкуренцию объявлять либеральной догмой. Конкуренция элемент живой природы, была до либералов и будет после них.
Ну и насчет подлодки "Земля". Тут камрад Пипл постил статьи про закостеневших в своем маленьком мирке туземцев Андаманских островов и индейцев пираха. Вот это и есть наше будущее в результате полной победы одной Ц. Возможно вы правы и именно потому и не прилетают к нам инопланетяне, что большинство Ц во вселенной закукливаются в своем коконе и перестают развиваться.
Шумеры, предположительно, самые древние, а с протошумерами и того древнее. И то, что цивилизации развивались долгое время независимо, даже не догадываясь о существовании друг друга - особенно африканские и американские - только подтверждаает, что Ц могут существовать в закукленном состоянии. Пока холодно - куколка, природа отдыхает, после того, как личинка - сожрала её всю. Вылетела бабочка - опять хана природе, уже в другом месте. Вот как-то так.
И не надейтесь, что "большинство Ц во вселенной.... ". Не большинство, а все до единой, ни одного исключения на миллиарды галактик с миллиардами звездных систем в них. Это не гуманитарные чаяния, а астрофизика :((
Выбор не велик - Андаманские острова или вообще никого.
СССР с точки зрения шумеров (древних)
Плюсик в карму за важное уточнение в заголовке. :)
Да гадёныш вы! А где основа шумерского благополучия в живосрущем, визжащем виде? Ведь прекрасно знали, что оВец уже на ставке в ведро помоев, около госдепа ошивается, а Вы его на картину. А вездесрущих и воняющих пятачков даже на горизонте, туманной росписью, не обозначили.
Картинка подтянулась автоматом из какой-то ссылки, удивился когда увидел. Первый раз оформляю, еще не просек всех тонкостей))
Картинка приобретёт совсем другой вид, если принять действия богов, как реальность. Тогда получится, что на Земле работали "бригады монтажников цивилизаций". В составе каждой из них были схожие специалисты, отсюда множество богов войны, любви, плодородия и пр. в разных культурах. Их задача была, в общем, проста - из перспективной заготовки (гоминида с развитым мозгом) создать разумных существ и соответствующие цивилизации. Не правда ли, похоже на лабораторный эксперимент? Какие-то команды сделали ставку на быстрое внедрение технологий (те же шумеры), но не учли инерционность личностного развития. В результате изначальные знания не были усвоены последующими поколениями и из инструмента прогресса превратились в тормоз и причину гибели. Другие команды сделали упор именно на личностное развитие, кое не бывает простым и более всего похоже на "бросание ребёнка в воду, чтобы он научился плавать". Третьи руководствовались принципами позднего цивилизационного развития и дали своим протеже соответствующие способности, никчёмные в первобытном обществе, но почти всемогущие в развитом. Примером могут быть евреи, чьи таланты в области денег и дискурса смогли проявиться всего несколько сотен лет назад, при гонимом положение в течении предыдущих тысячелетий.
Какой же подход оказался наиболее выигрышным? Явные аутсайдеры давно выбыли из игры. Где скифы, сарматы, "татаро-монголы", инки, и прочие ранее великие? Частично были уничтожены, частично ассимилированы в более долгоживущих структурах или из осколков были созданы новые цивилизации.
В итоге, как ни крути, цивилизации приблизятся к верхней планке Богов-Принципов: Свет или Тьма. Бытие или Небытие. Оба этих Принципа нежизнеспособны. Только некий ток между этими полюсами запускает и поддерживает процессы эволюции личности, цивилизации и Мироздания в целом. Отсюда простой и понятный вывод: на первых порах молодым цивилизациям была нужна изначальная Сила покровителей - Принципов, но, по мере взросления, нужно придерживаться "срединного пути" и продвигать свою политику.
Ну а самый верх иерархии, это уровень Создателя. Он гармонично сочетает в себе все принципы: Свет и Тьму, Порядок и Хаос, Созидание и Разрушение. Согласитесь, в каждом из нас, человеков, это намешано в примерно равных пропорциях, и именно этим мы подобны Ему.
Ну и последний вывод: поскольку развитие индивидов и общества взаимообусловлено, то цивилизация должна создать среду для развития новых потенциальных Создателей. А уж те, в свою очередь, могут и даже должны покинуть материнское Мироздание, выйти в Небытие и родить нечто своё
Если рассматривать с точки зрения, что нами управляют высшие силы, то здесь нужно религиозное мышление, тут да, уже совсем другая картинка. Не готов я к этому. Если считать, что в Шумере поработали прогрессоры, то не сходится: слишком уж долго возились, порядка тысячи лет. Я бы уже через 200 лет всех бы уволил. Мы можем, самое вероятное, предполагать лишь то, что во Вселенной есть закономерности, которые неуклонно толкают развитие вперед.
Евреи кстати умудрились стать наследниками многих древних цивилизаций, в том числе ханаанской, а там одному Иерихону 9000 лет, он старее Шумера.
Как там Воланд говорил (неточная цитата): "чтобы управлять, нужен плян, хотя бы на тысячу лет". Так что Ваше увольнение через двести годиков не соответствует высшим правящим стандартам)))
Насчёт евреев и их выживаемости. Повторю: их главный презент от "высших сил", это владение дискурсом и деньгами. Достаточно посмотреть на телеведущих, юмористов и банкиров, чтобы в этом убедиться. Но до момента реализации этих способностей, молодой еврейской цивилизации ещё нужно было дожить. Причём для этого нельзя было встраивать в их менталитет жёсткие властные императивы. Отсюда хитрозадость (она же "хуцпа"), закрытая клановость и умение приспосабливаться. Наследие древних цивилизаций было ими осмыслено и творчески переработано, что дало им шанс дожить до наших времён и в полной мере воспользоваться "презентом" своего бога. Вот только их могущество, достигнув апогея, неизбежно рухнет под давлением естественно-исторического процесса развития Человечества. И их денежная политика потеряет свой смысл, и дискурс. Будущее нашей цивилизации в скором времени сведётся к выбору между "Светом" и "Тьмой", но победу должен одержать третий Путь, он же Человеческо-Создательский. Как мне кажется, именно русские (как прилагательное) обладают должными качествами в полном объёме
Умение ладить со всеми вот главное качество, которое может помочь русским стать объединителями.
"британский дипломат и историк лорд Керзон (1859–1925) писал по этому поводу: «Россия, бесспорно, обладает замечательным даром добиваться верности и даже дружбы тех, кого она подчинила силой. Русский братается в полном смысле слова. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами. Его непобедимая беззаботность делает для него легкой позицию невмешательства в чужие дела. Терпимость, с которой он смотрит на религиозные обряды, общественные обычаи и местные предрассудки своих азиатских собратьев, в меньшей степени итог дипломатического расчета, нежели плод врожденной беспечности»".
На фоне западного патологического высокомерия и азиатской ксенофобии это может стать очень важным фактором.
Насчет света и тьмы. Повторю отмеченное в тексте, русская литература явно отличается от остальных отсутствием стремления раскрасить мир черным и белым.
"Туманность Андромеды" , "Час Быка" - Ефремов И.А. Единственное, что нужно учесть, что Ефремов описывал общество, опираясь на материализм диалектики марксизма, по сути отрицая бессознательно присутствие во всех процессах Наивысшего объемлющего управления, но по сути он правильного указал на эгоизм, тщеславие, стереотипность мышления как порочные барьеры для перехода к справедливому обществу.
Я тоже был маленький, читал "Туманность Андромеды" и верил в победу коммунизма)). А потом вся эта система взяла и разом навернулась прямо на моих глазах. И с тех пор гложут сомнения. Ты эгоизм в дверь, а он в окно. Платон вот тоже пытался придумать идеальное общество, и вроде все правильно распланировал. Но книги его дошли до нас только по случайности. Готы когда захватили Грецию, хотели сжечь все книги как мусор, да в последний момент передумали.
На самом деле всё очень просто объясняется: всему своё время. Коммунизм взялись строить намного раньше уровня готовности. Это как заставить пятиклассников работать на заводе и требовать от них сознательного подхода к труду)) Естественно, всё развалилось. Множественные перекосы, неготовность общества, правителей и материально-технической базы свели в общем правильную идею к маразму. Но полученный опыт и общественно-технологические наработки очень даже пригодятся уже в скором времени, когда рухнет нынешний строй
Ну в общем так и есть. Перестройка вообще была похожа на бунт детсадовцев против немощных нянечек. Ну а к опыту социализма сейчас усиленно добавляют еще наработки. Я имею в виду опыт по управлению крупными корпорациями типа Сименса, Мицубиси. Они сейчас совершенствуют технологию управления крупным хозяйством, не подозревая, что вьют себе веревку.
Но по истории СССР конечно ерунда.Видно нотки сердца
Если верно, что 10000 лет назад был ледниковый период, то Шумеры вполне могли быть остатком доледниковых цивилизаций, тогда быстрое обучение (распространение) новым технологиям не кажется странным. Просто одна из цивилизаций смогла восстановиться.
А сколько цивилизаций мы не знаем, так как не осталось следов? Наверняка были свои Чингиз-ханы и 5000 и 7000 и 10000 лет назад. А что было на месте Индии или Китая? Многие цивилизации использовали растительный строительный материал, древесину или бамбук, вот следов и не осталось. Кто помнит, что 150 лет назад русские строили такое?
Афтершок помнит:
Беляны - русский деревянный авианосец https://aftershock.news/?q=node/307330