Желание написать на эту тему возникло после прочтения статьи. То, что написано далее это ни критика, ни анализ статьи а размышление на тему.
Для начала вспомним, чем коммунизм отличается от капитализма. Признаков много, выделим два:
Отсутствие частной собственности на средство производства.
Отсутствие товарно-денежных отношений.
Итак капиталистическая экономика- точнее экономика капиталистического Государства. Оно есть некая система, организм, устойчивый за счёт большого количества обратных связей. Следовательно экономика капиталистического государства , являясь частью, есть некая сложная система, с системой обратных связей, они стабилизируют систему и придают ей устойчивость к внешним воздействиям.
Чем более развито Государство тем сложнее эти связи и тем оно устойчивей. Поскольку Государство есть нечто объективное, развитие его определяется законами природы.
Капиталист часть этого Государства и вынужден жить, как и все граждане, по законам.
Основополагающий мотив, движущая сила поступков – жажда наживы, алчность. Но в своих действиях он ограничен, так для удовлетворения своей алчности вынужден строить заводы, фабрики. Конечно есть ещё и банкиры, но они в одной упряжке с промышленниками. Капиталист как и рабочий есть частица этого сложного организма- Государство.
Итак экономика капиталистического государства есть система.
Экономика социализма таковой не является. Как и социалистическое государство не является системой. Оно переходный этап между Государством и Коммунистическим обществом, ещё сохраняет отдельные черты но таковым уже не является.
Вследствие этого велика роль субъективного фактора, качества управления.
Второе- социализм есть переходный период, по мере приближения к Коммунизму роль товарно-денежных отношений должна снижаться, вплоть до полного устранения.
Что происходит в СССР? В шестидесятые годы начинается реформа Либермана (Косыгина) по замыслу разработчика она должна была привести к быстрому и положительному эффекту. Однако получилось наоборот, сугубо отрицательный эффект. Почему, потому, что вместо снижения роли товарно-денежных отношений, она их усилила. Вместо движения вперёд получилось движение назад. Снизилась роль Госплана, предприятия получили небольшую самостоятельность и пустились во всё тяжкое.
Вместо положительного эффекта получили негатив. Могло ли быть по другому. Могло, но для этого надо было понять причины замедления экономического роста.
Но этого сделано не было, вместо попытки понять что дальше делать экономисты увлеклись откровенной лабудой, типа конвергенции. Спланировать и продумать дальнейшее развитие страны они оказались неспособны. Никаких научных результатов от бесчисленных работников бесчисленных экономических институтов ни тогда ни сейчас не осталось.
Поразительное сходство со Свифтом и его Академией Прожектёров.
Итого фундаментальное отличие экономики капиталистического государства от экономики социализма то, что первая есть система.
Соответственно при наличии условий, приток ресурсов извне (колоний), войны, экономика капстраны будет развиваться , даже при наличии ошибок управления.
Развитие социалистической экономики полностью зависит от качества планирования. К сожалению с этой задачей экономисты не справились. Пока шло экстенсивное развитие ошибки были не столь велики, в дальнейшем они оказались фатальными. Вместо попытки понять происходящее, систему просто сломали.
Различие и в целях, при капитализме это нажива, социализм – интересы людей и построение коммунизма.
На самом деле различий много больше, взяты главные.
Комментарии
если бы у социализм учитывал интересы людей то не было бы миллионных жертв голода в 30х, тогда как у капиталиста лишь небольшой спад рождаемости. то что план тупик было понятно еще 1940 году, когда с тучей тракторов так и не смогли достигнуть показателей 1913 года по зерну. реформы были не избежны
"Небольшой спад" это тридцать миллионов демографические потери России за девяностые? Или почти стомиллионные потери Индии в 19-м веке.
А куда отнести потери от голода в Штатах в тридцатые? А две мировые войны развязанные капиталистами?
По одному показателю о развитии не судят. А про план объясни тупым Китайцам.
небольшой спад это спад, против голодных смертей. и не надо на феодальную индию, намек на штаты, где капиталист ни одной голодной смерти не допустил. у каптиалиста в сша лишь спад рождаемости был.
с планом побежал к китайцем, засмеяли. говорят еще в 70х засунули план в темное место и перестроили экономику под нормальный капитализм с забугорным капиталистом, которому принадлежат заводы и фабрики и которому не возбраняется по 12 часов эксплуатировать китайчат. оказалось китайцы не столь уж тупы
Индия была колонией Англии за счёт её и жила. Умирали в Индии во славу капитализма.
Для начала капиталист вырезал коренное население. Далее поучаствовал в массе колониальных войн, поинтересуйся судьбой Гаити. А потом историей Штатов в тридцатые годы.
полпот резал миллионы во славу социализма и что ? еще раз, если бы социализм волновал бы человек, голодных смертей не могло быть. человек просто расходный материал социализма. ресурс, как уголь или руда. а вот у капиталиста человек покупатель, который должен потреблять пусть и преумножая капитал, но никак не подохнуть с голоду
Вам надо в Россию - на чемпионат. Говорят, там лечат от зомбирования. Многие довольны
еще бы, ведь чемпионат устраивали капиталисты
Мимо! Чемпионат устраивало государство Россия. И то, что оно для этого использовало капиталистов, а не наоборот, как раз и является источником лечебного эффекта
Особено лечебный эффект по сметам. Народных денег много, можно не жалеть.
"Чемпионат устраивало государство Россия"
Насколько мне известно, страна, гражданами которой мы являемся, называется Российская Федерация.
В документе, удостоверяющим этот факт буквально написано: "Паспорт гражданина Российской Федерации".
О каком государстве речь? Можете показать его на карте мира?
полпот резал миллионы во славу социализма и что ?
Пол Пот конечно знатно проредил местную интеллигенцию и кулаков, но "миллионы" "на его совести" наберутся только вместе с жертвами голода, до которого довели его предшественники, и потерь в столкновении с вьетнамцами.
ну да... 5 миллионов умерших от голода в США во время депрессии 30-х это типа "не допустил", они типа сами?
это типа пропаганда, которая 5 миллионов не родившихся в кризис в умершие записывает, думаю что тупое хомячье не заметит примитивной манипуляции и не задумается а где братские могилы, безутешные родственники и мемуары выживших.
а вы забавный )
Если строй зависит от компетенции руководителей - он обречён. Руководство вырождается со временем.
Антитезу видим а Великобритании. Какие уж там вырожденцы у власти, но коптит потихоньку и разваливаться не собирается. Ибо система.
Вырождение происходит в элитах.
Да ибо живёт за счёт колониального грабежа. По мере снижения возможности грабежа будет и вырождение.
Томас Даннинг смотрит на тебя, как...
Спит он давно, лет 150-т. Что касается законов , идёт речь не о юридических, речь идёт о законах природы. К сожалению закон сохранения энергии столь-же действенен для капиталиста, как и для бомжа.
Бггггггггг зачем упоминать законы, нарушить которые невозможно?
Тогда вот это: "Капиталист часть этого Государства и вынужден жить, как и все граждане, по законам" - бессмыслица.
Соскальзывание на жопе вижу я.
Три силы - США реальная сила во многом благодаря тому, что их система наиболее близка к капитализму (им никто даром не нужен). Великобритания и ее содружество (че то паникуют). Евросоюз как соединенные штаты Европы с налетом социал-демократии в худшем ее проявлении (замучают правами человеков до смерти). Остальные страны просто бегают от одного хозяина к другому с целью продаться подороже (посмотрите на клоунаду в ООН). Россия с Китаем это по факту объекты для выпуска пара для трех первых и периодической публичной порки для острастки прочей публики.
Коммунизм это первобытно общинный строй. Может казаться что этот строй справедливый но надо понимать что и качество жизни будет на уровне нищих у всех.
ЛОВИТЕ НАРКОМАНА!!!
Слоника уже купили?
Коммунисты они такие, мыслят как наркоманы. -))))
это вы нищие духом и знаниями . :)
https://aftershock.news/?q=node/660142
читать про Аргентину .
Нищие духом и знаниями отправляют ссылки на чужие материалы и не говорят собственного мнения.
А если посмотреть еще на количество собственных статей то становится очевидно что Вы являетесь нищим духом и знанием.
Большая часть афтершока "мыслит' по сылкам и что?
Не соглашусь. Большая часть афиешока пытается мыслить самостоятельно и высказать собственное мнение, попадаются конечно личности которые скрываются за ссылками.
хехе... "чайниками" называют людей незнающих, но обучаемых... так твое высказывание про коммунизм - это не мнение - это речевка безмозглого болванчика, не способного понять довольно простые вещи... не позорь "чайников" - у них есть шансы стать лучше...
Отменив товарно денежные отношения можно стать лучше?
Странный подход, напоминает рассуждения Шариковых.
Меня давно интересует один вопрос.
Капиталистический строй. Предприятие. Владелец - капиталист.
Условно:
Предприятие выпускает 1000 ед. продукции.
Предприятие продаёт продукцию за 1000 ед. денег.
250 ед. денег - себестоимость производства
250 ед. денег - налоги
250 ед. денег - зарплата рабочим
250 ед. денег - доход капиталиста
Предположим. Что в государстве тысячи таких предприятий.
из вышеперечисленного только зарплата рабочих и налоги могут быть направлены на закупку товаров предприятий. Но этих денег не достаточно, чтобы купить выпущенные предприятиями товары.
Мне в голову приходит только два варианта решения проблемы выкупа всех произведённых товаров:
1. Продажа товаров предприятий за пределы государства.
2. Заимствование средств.
Первый вариант могут использовать "не только лишь все", мало кто может. Получается, что капиталистическая экономика может существовать только в рамках заимствований?
вы видимо в совсем грустном месте проживаете, если не встречали предприятий работающих в убыток, в надежде, что капиталист когда нибудь вернет вложенное. кап система чуть сложнее устроена ...
не слушай идиотов хазина и катасонова. государство печатает бабло, предприятия берут его в кредит, делают товар, банкротятся и продают его ниже себестоимости. времена золота давно прошли, нынче деньги не кровь экономики, а её топливо.
Я не вчера родился. И написал, что кап система живет в долг. Но генерить долги нельзя бесконечно, тем не менее, обанкротившихся кап стран я не видел.
какая разница, когда ты родился. эти бредовые идеи вместе с проблемой ссудного процента и конспирологией про всемирное правительство распространяют в народе хазин и катасонов, за что их и считают фриками от экономики. система не живёт в долг, в долг не живут даже отдельные элементы системы (в норме, а не то, что сейчас творится, когда в угоду корпорациям их перестали банкротить и начали заливать баблом). предприятие не отдаёт долг и выпиливается с рынка, его продукция распродаётся ниже себестоимости, капитал не получает свою прибыль, все остальные довольны, и счёт в системе сбалансирован, неэффективные собственники убраны с рынка, эффективные нажились и расширились. по статистике 80% новых предприятий банкротятся в течение 5 лет и 90% в течение 10. а ещё государство может раздавать субсидии, многие крупнейшие корпорации годами в минус работают.
Рассмотрен простейший урезанный вариант, подразумевающий стабильность денежной единицы. В простейшем случае возникнет автоколебательный процесс, в зависимости от свойств этой модели он будет разным. В конце концов придёт в равновесие.
При наличие вмешательства извне, это и есть воздействие разума человека, система придёт к равновесию, причём гораздо быстрее. Грубо говоря будет инфляция и колебательный процесс, это то-же устойчивое состояние.
Извини, камрад, я ничерта не понял.
В твоём варианте нет ничего о кусе денег, следовательно он стабилен.
Она не сбалансируется.
Если ввести возможность изменения курса денег, возникнет автоколебательный процесс, с частотой зависящей от свойств (инерции ) системы.
Сходу такие задачи сложно решать и тем-более формулировать.
Если ввести возможность складирования- опять автоколебания.
Далее надо учитывать конечность спроса и массу других вещей. На пальцах это несколько сложновато.
Можно наглядно показать картинкой :-)
На закупку идут ВСЕ деньги
1. Себестоимость производства - это сырье и комплектующие, купленные у ДРУГИХ предприятий. Эти деньги пошли на зарплату их рабочим и будут потрачены.
2. Налоги - это зарплаты врачей, учителей, военных, полиции и т.п., всякое муниципальное строительство (зарплаты строителей и др.), эти деньги тоже будут потрачены
3. Зарплата рабочих - ну это понятно
4. Доход капиталиста - тоже будет потрачен, как на личные нужды, так и косвенно (на расширение производства - это зарплаты рабочих-станкостроителей, на яхты и самолеты - это тоже зарплаты рабочих, которые их делали, и т.п.). Плюс зарплаты всякой прислуги, охраны, проституток и т.п.
Доход капиталиста будет потрачен на выкуп земли и недвижимости у рабочих, лоббирование законов для себя и против рабочих, пока они не окажутся в полном минусе и не продадут себя ему в окончательную кабалу. А вы верьте дальше в невидимую руку рынка.
Еще один упоротый вылез. Я теперь понял, кто стал прототипом машиниста в "Небесах обетованных".
А куда, по вашему, капиталист девает деньги? Солит? Нет, он пускает их обратно в экономику - на развитие, на укрупнение, да и на собственное роскошное проживание, тем самым, обеспечивая работой и зарплатой тысячи людей вокруг себя, от строителей особняков, до садовников и производителей роскошных авто. Но так было раньше, пока не появились мегакорпорации, и всё нахрен поломалось, деньги стали уходить в виртуальность.
"Капиталист часть этого Государства и вынужден жить, как и все граждане, по законам." - бгы-гы-гы , жги исчо .
По поводу систем: вообще-то системный подход тут практически неприменим.
Во-первых, система не просто экономическая, а общественно-экономическая.
Во-вторых, система эта находится в постоянном изменении , непрерывно развивается.
В-третьих, социализм есть развитие капитализма, он этап его развития.
В-четвёртых, система существующая в отдельном государстве находится в постоянном взаимодействии с системами существующими в других государствах - они взаимно влияют и изменяют друг друга. В совокупности составляю общую систему.
Это не говоря уже о том, что каждая из систем состоит из множества мелких взаимодействующих и изменяющихся систем. Вот и решите нужно тут использование теории систем или нет. Я бы не рискнул.
Тем не менее... устойчивость общественно-экономических системы на любом этапе их развития зависит не только от экономики, но и от политики. Происходящее в СССР было вызвано неустойчивостью политической системы, которая не соответствовала социализму. Как-то так.
Сууществующие- да, они в основном болтология.
Сложность модели весьма велика. Не менее сложная система организм скажем животного. К описанию подобных систем даже близко не подходили. Но раз система устойчива (организм) значит может быть описана в системе уравнений. Вот насколько сложной будет эта система трудно представить.
Переходный этап.
Глобальная экономическая система, из Государств, Из животных- стадо.
Я отвечал на частный вопрос. В общем случае для описания необходимо владеть диалектикой, без неё никуда.
Тут можно поспорить. Но завтра на работу.
Не понял. Мы же говорим об объективной реальности, значит любую болтологию игнорируем.
Сложность настолько велика, что по-моему предполагать описание такой системы уже утопия. К тому же, всегда описываться будет прошлое её состояние.
Деление на этапы субъективно. К тому же критерии для деления получены с помощью применения диалектического метода, в при применении теории систем будут нужны иные критерии.
Всё-таки не из государств, а из обществ. Как стадо, так и животные тут вообще не при чём. Не стоит изначально попадать в ловушку упрощений и аналогий.
Я примерно так и понял. Но всё-таки... предпосылки что в теории систем, что в диалектике одинаковые. Разница только в методе и в том каким набором категории эти методы оперируют.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Хм....Вот меня всегда интересовали вопросы.Вот был же моден атеизм в СССР.Аж с корпуса нынешнего КФУ крест сняли тогда(вчера на экскурсии видел).Верили в материалистическую картину мира и эволюцию.Да и вообще в религию не могли(лично солидарен тут).Но тогда вопросы:
Если СССР был таким хорошим государством,а сша уже как 101 год должны были развалиться со всем капиталистическим миром(ну 96 уж точно),то где СССР?
Согласно эволюции СССР должен был победить,а мы построить коммунизм,не так ли?
Но ГДЕ оно все,если должно было быть построено все?
Значит система хуже,чем американская?
Какой смысл тогда во всех этих разговорах уже 27 лет,если сработала любимая эволюция?
Вот у соседа часы замечательные были. Стукнул он по ним кирпичом. Ему в Швейцарию претензию подавать?
Эволюция причём?
Лохам захотелось в капитализм, сейчас лохам нравиться стоять на коленках и бить лбом пол. Эволюция виновата, что гражданам так хочется быть рабами?
Слили в унитаз.
Сидит лох и защищает своё рабское состояние. Страшно быть свободным, лучше на привязи с верёвкой на шее. Его силком из этого вытаскивать, ведь будет верещать вопить и защищать кнут, которым его порют?
Ведь хозяин сказал что на свободе плохо и страшно.
Страницы