С 1 по 3 июля российские средства ПВО отразили несколько авианалетов в отношении сирийской армии и подразделений ВС РФ.
По подразделениям правительственной армии Сирии и расположениям ВС РФ была произведена серия авиационных налетов с использованием беспилотных летательных аппаратов.
По информации наших источников в Сирии, массированные удары наносились в вечернее и ночное время.
В ходе отражения воздушных атак противника впервые в бою были использованы новейшие зенитно-ракетные комплексы «Тор-М2».
Интересно, что о появлении этих ЗРК в Сирии первыми сообщили британские СМИ еще два месяца назад, ссылаясь на источники в британской разведке. Теперь нам удалось подтвердить эту информацию.
Бои в Сирии 1-3 июля стали первым в истории боевым применением российского ЗРК «Тор-М2». Ранее эти машины производства Ижевского завода «Купол» (входит в состав концерна «Алмаз-Антей») демонстрировали свои способности только на испытательных полигонах и учебных стрельбах.
Отметим, что российский «Тор-М2» пока не имеет аналогов среди любых других зенитно-ракетных комплексов малой дальности.
Эти новейшие боевые машины способны в любое время суток и в любых погодных условиях обнаружить цели на расстоянии до 32 км и уничтожить их на расстоянии 15 км и на высоте до 12 км. Причем каждый ЗРК вооружен 16 зенитными ракетами, и способен самостоятельно отразить авианалет противника.
Комментарии
Испытания, боевая обкатка, выяснение недостатков и улучшение - все правильно. Тор-М2 есть куда расти.
Любовь к превосходым степеням превращается в какую-то болезненную зависимость. Маркетолог ... что они там постоянно с журналистами делают?
Как обычно берут пример с ученых а потом "даст ист фантастишь".
Еще не сказано, что стрельба может вестись на ходу.
Тор для безпилотников слишком жирно. Если только в качестве тренировки в реальных условиях. С другой стороны отработка поражения малозаметной цели.
Беспилотники разные бывают. Тот же Раптор у евреев по-любому есть. Да и своего добра у них достаточно.
Чем вы предлагаете сбивать их на высоте 6-7 км ?
А чем их сбивать, серьезно? Я пару лет назад на Авантюре с удивлением обнаружил, что вопрос уничтожения всякой мелкой и вроде бы примитивной летающей пакости отнюдь не так прост (обсуждали люди на примере российских баз в Южной Осетии, или Абхазии, не помню уже).
Лазерами! И они уже у нас есть.
Как вариант - электромагнитными импульсами.
Или 57мм снарядами с направленным дистанционным подрывом.
Что за новое слово в технике?
И куда направлен?
Направленный выброс поражающих элементов в сторону цели, как на видео в конце:
Нет там ничего направленного и быть не может
Взрывается как обычный снаряд
Если не считать только вперёд, куда он и так естественно движется
И не дистанционный подрыв. а программируемый
Задаваемый программатором на срезе ствола
Вполне старое слово. Направленный подрыв и направленное облако осколков используется почти во всех современных зрк. А так же в минах, снарядах и прочем.
Помню этот момент. И варианты предлагались вполне экзотические, вплоть до беспелотников-перехватчиков с сетями ;).
ага )
Шрапнелью! !
А так и делают. Любой артиллерийско-ракетный комплекс так и работает -- создаёт облако снарядов на пути ракеты или л/а. А уж -- пушкой или пулемётом -- от радиуса действия зависит.
Если мог бы создавать "на пути", то вероятность уничтожения целей была бы равна 1
А это не так
Гегеге, смишно.
Задача то конешно достаточно трудна, учитывая скорости "взаимодействующих" объектов, но принцип -- этот. А уж как там получается -- с какого угла осуществляется атака и расчёт пересекающихся траекторий -- сами понимаете(ведь понимаете?) -- может давать разные результаты. Но в одном могу вас уверить -- конструкторы об этом в курсе -- работают.
Ракета наводится на самолёт
Способ не важен
При достижении дистанции поражения срабатывает взрыватель
А где ракета окажется - сзади, сбоку, или впереди самолёта, неважно
Это дело случая
Копетанц?
Дрятуйти.
Йа вапщета за арту разговор вёл -- там и без применения осколочных БП можно достигать такого же эффекта за счёт скорострельности. Особенно хорошо это видно на флотских установках.
Речь об осколочных
И там экономия будет нехилая против металлоплюек
Бл#, ты внимательности -- научишся каданить?
Чейтай внимательнЕе.
И -- да, ты сериозно -- нащёт экономии?
А нутка -- чё дешевле -- взрывчатый БП иле тупо -- болванка-пуля?
А нащёт внимательнЕе -- поцкаска -- скорострельность.
Ну, сапсем разжую - ищещь флотские арты ПВО и зыреш.
Металлоплюйки таки - максимум в районе двух км. Дальше уже рассеивание не позволит.
Если посмотреть на флот времён до-зрк средняя/дальняя дистанция - осколочные, калибры покрупнее и или задержка взрывателя или радиовзрыватели.
57мм с радиовзрывателем - круто, но дороговато. С управляемой задержкой - самое то.
Уложить осколки на формованный заряд, чтобы вылетали в нужном направлении - тоже мб имеет смысл но тут считать надо, в том числе деньги.
Глупости. Ракета заходит на самолёт под конкретным углом и под этот угол оптимизировано осколочное поле бч. Формой осколочного поля ракеты бука - весь интернет завален. У ракет С-300 - вообще однонаправленный плоский фронт осколков формируется, а-ля ударное ядро. Хоть чуть бы темой поинтересовались прежде чем рассуждать.
Более того - важно чтобы ракета оказалась сверху или снизу от самолёта - в такой проекции ракурс поражения наиболее выгоден.
Пруф давай, под каким углом
В гугл, дядя, "осколочное поле ракеты БУК". Данные общедоступны, особенно после эпизода с буком и боингом.
Ракета заходит под углом который заложен в алгоритмику системы наведения.
А при чём тут "Бук"?
Статья про "Тор", а мы вообще за все ракеты говорим
Дык -- хохлуту черес бялорусский прокси.
У кого што болит, кагрица.
Щас через этот "Бук" подведёт к "Россия вино вата", ога.
А, инстинктивно - "Бук, Бук, Бук"
Та нiзрозумлю никаг -- то ле "Пук, Пук, Пук"
По какому поводу истерика?
Речь о том что большинство современных ракет с радарным и не только наведением имеют формованное поле осколков и заходят на цель с прочитанных ракурсов (в зависимости от режима стрельбы), а не как попало. О чём вы, видимо, не догадываетесь совсем.
Про осколки я в отношении снарядов речь начал
Там направленное поле сформировать никак нельзя
Для ракеты можно частично
Ракурсы стрельбы ракетами есть и с высоты для истребителей
Ракета с тепловой головкой вообще в сопло двигателя стремится
С чего вдруг нельзя для снарядов то? Замечательно формируется как осевое так и круговое поле.
Для разных ракет и разных ракурсов для одной ракеты - закладываются разные режимы применения и подрыва, вполне посчитанные и оптимизированные.
Ракетам с тепловыми головками давно научились сначала загрублять датчик а потом и прописывать подрыв на пролёте, тк поражение "в бок" намного эффективнее поражения в торец.
По всем пунктам мимо.
UPD: Вот вам конкретно по снарядам ПВО статейка, прочтите:
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-ammo/vozvrashhenie-shrapneli/
Обращаю внимание, статья написана в 1999(!) году, 19 лет назад.
Чё ты до чела домахалсе?
У нево и так -- "плоский фронт осколков формируеца".
А тут ищё ты с пруфаме.
Плоскость - это приплюснутый квадрат
АТОш!
Вы друг друга стоите. Тонна пафоса, помноженная на полную безграмотность.
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-ammo/naprav-oskol-potoki/
Просвещайтесь, бедолаги. Статейка древняя, про бч трёхсотки в подробностях тут нет, но про заряды изменяемой геометрии уже есть, и общее представление дать должно, если читать умеете.
Меня тоже однажды убили наповал фразой "я тебе не верю, ты врешь" когда я пояснял какая у ракет В-В эффективная дальность и почему она меньше максимальной.
Пришлось статью пилить где все разжововать.
"Ракета наводится на самолёт"
Не только лишь все но некоторые иначе.
Час назад видел нечто подобное на тягаче - двигалось в сторону Минска, распугивало легковушки своими габаритами))).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Спасибо.