Статья о новой технологии опубликована в журнале npj Digital Medicine. Если подобного рода ИИ станут устанавливать в больницах, то он поможет им сэкономить деньги и более эффективно распределять ресурсы, увеличивая число жизней, которые можно спасти.
В больничном ИИ использованы те же технологии, что и других программах ИИ от Google, вроде алгоритма распознавания образов или программ DeepMind, способных играть в го и оптимизировать серверные. Но в этот раз программу натренировали оценивать состояние пациента, основываясь на тысячах факторов из его медицинской карты.
С помощью этой информации софт способен предсказать, умрет ли пациент в больнице и когда это случится. Такие данные могут дать докторам подсказку, кого из пациентов необходимо лечить в самую первую очередь, а кто успешно справится с болезнью.
ИИ испытали в двух больницах США, и программа показала 95% и 93% в точности предсказания смертности пациентов. Прежде подобные алгоритмы функционировали лишь с 85% вероятностью. Такое улучшение возможно благодаря числу переменных, которое обрабатывает новый искусственный интеллект. Он анализирует около 100 000 факторов, тогда как в предыдущих моделях этот параметр исчислялся лишь десятками.
Комментарии
ВрачИИ Google сказал в морг-значит в морг.а неграмотный врач вам что скажет ? Речь ведь про тупорылых врачей, которые всех задрали, и из-за которых клиники теряют деньги.
А при чем тут грамотность? Врач лечит по алгоритму и нормам, разработанными страховыми компаниями. Там четко написано, какие обследования назначать,и какой антибиотик, и что назначать не надо. Делай все строго по инструкции, и никакой суд тебе не страшен. А клиники теряют деньги не из-за тупых врачей, а из-за совестливых и хороших. Хорошие и совестливые на деньги не разводят и вылечивают пациента, а тупые и бессовестные лечат до последней копейки и приносят прибыль.
Медкарты, сюрприз, заполняют врачи... так что либо доверяешь врачам и этому ии, который на основе их данных выносит решение... либо не доверяешь никому.
Вот поступает пациент. А ему после анамнеза - список процедур, лекарств и вероятность выживания/выздоровления.....
И от того, кто и как данной информацией распорядится, зависит яркость света будущего
Ну, он же не из экономики определяет, а из состояния. Нет смысла пересаживать печень старому хроническому алкоголику с автоимунными - и да, не пересаживают. Хотя нигде никто об этом не говорит и никаких стандартов нет, это во всех странах так: избытков печени для пересадок нет.
Опять же, нет смысла делать дорогостоящую операцию на сердце человеку, у которого рак со сроком дожития год. Цинично, но этот ресурс тоже ограничен, и лучше прооперировать в остальном здорового. "Врачебный цинизм" - выражение не с потолка, а объективная реальность. Иначе никак.
Сейчас то же самое делают врачи. С, возможно, меньшей точностью. И с кучей последствий для их морали и самочувствия.
Бают что некоторым можно и по 6 сердец пересадить... Главное деньги заплатить за все 6. А донор он найдется, главное по картотеке порыться, глядишь кто в аварию смертельную и попадет, и сердце удачно уцелеет.
Главное аварию вовремя устроить.
О чем и речь. За бабло при капитализме все устраивается.
Наркоманы что ли? Никакой ИИ (= искусственные нейронные сети и т.п.) не в состоянии совладать с проблемой, выходящей за пределы обучающей выборки (т.е экстраполяция ведет как правило к ошибкам), кроме того, подобные алгоритмы очень чувствительные к полноте и качеству входных данных, это надо еще умудриться качественно собрать эти 105 факторов, не допустив ошибок. Я конечно понимаю, у гугла лишние деньги, но это не есть признак технического прогресса. Сравнение с ИИ, способными играть в игрушки и оптимизировать предопределенные системы, явно не месту, человек намного сложнее, врач при постановке диагнозе или при прогнозе помимо знаний опирается на свой собственный опыт и способен видеть неочевидные взаимосвязи между фактами.
Примерно так пациент и будет упрашивать о продлении лечения....
Я вас очень огорчу, та разница между "диагнозом" ИИ и мнениями врачей, настолько, в статистическом смысле, ничтожна, что ошибочно потерянные личности, никого не интересуют уже сейчас, не говоря о ближайшем или отдаленном будущем. Тем более, что человеческие оценки состояния пациента и тактики его дальнейшего ведения (читай - разных специалистов в одной области медицины), УЖЕ СЕЙЧАС, имеют стат погрешность бОльшую, нежели разница между выводами ИИ и "усредненными" выводами человеков.
Понимаю, фраза получилась сложная, но если перечитать два раза, суть будет ясна.
UPD. Сия "ИИ система", в итоге, будет востребована (и уже востребована, в том числе и в РФ) обществом, из-за потери компетенций в области клинического мышления специалистов, что в свою очередь, обусловлено введением стандартов лечения и диагностики; что в свою очередь, обусловлено падением качества медицинского образования.... дальше продолжать не буду, а то лодка перевернется.
Не старайтесь меня запутать, не выйдет. ИИ есть лишь способ автоматизировать применение опыта человека и снизить вероятность ошибки (человеческий фактор), ничего принципиально нового оно не может создать, какой-то уникальный/нетипичный случай будет разбирать человек. Все модели ИНН буксуют при выходе за зону
комфортаобучения, а к качеству входных данных требования намного выше.Этот ИИ работает на основе данных предоставленных врачами... и выдает рекомендации согласно стандартов лечения... принципиально он ничего не меняет. Только если сейчас врач основываясь на своем опыте может порекомендовать что-то сверх стандарта, не занося данные в карточку, то с ии такой лазейки не будет - будет голый стандарт.
ИИ будет обучаться на миллионной выборке. И будет ставить диагнозы точней чем врачи. Да, он будет тоже ошибаться. Но реже чем врачи
будет это хорошо, а если не будет? ты своих родных в такую клинику повезешь?
Разумеется. И сам поеду. Я прагматик. Мне нужна максимальная вероятность вылечиться. А сегодня ИИ уже дает диагностику на уровне ведущих врачей. Т.е. врачей топ уровня, которых на всех пациентов не хватает.
Уже сегодня некоторые операции делаются полностью автоматически, и никого это не смущает. Лазер с микронными допусками точнее и увереннее чем человеческая рука.
это какие некоторые операции так делаются?
лазерная коррекция зрения :)
по хирургии только "помощь" специалистам пока. но разработки идут вперед
ну ты сравнил попу с пальцем. меня интересуют инвазивные операции. тот же аппендикс, одно неловкое движение и тебя нет.
Лазерная коррекция зрения это простая операция, хоть и требующая микронной точности, глаз снаружи. Как тут уже верно подсказывают, что будем делать с полостными операциями? и кстати, проблема та же - сбор информации и принятие решений налету, масса вариаций (это глаза одинаковы у всех), что-то я сомневаюсь, что ИИ тут может стать помощником даже в перспективе.
погуглите что ли :)
а то глаза у всех одинаковые, а сердце разное видимо)))
Капец, ты дибил, чот даже страшно стало по Новосибу ходить, мало ли, ты рядом окажешься и ткнешь чем-нибудь острым в меня, ну вот нашепчут так тебе, исскуственному интеллекту, голоса с Марса.
Какой, нафиг, Новосиб!
Бот через проксю.
вам везде боты мерещатся? :D
Литература учит нас, что мерещится, обычно, что-то другое...
А "ты" каждый забугровский хайп кидаешься грудью защищать. И кто ты после этого?
ну если мерещатся боты - то это к доктору обращайтесь.
это удобно, всех кто имеет отличную точку зрения - записывать в боты
Кажется не все всё поняли. Там открытым текстом про то, что ИИ будет решать насчёт целесообразности лечения вообще (чтобы экономить деньги и не лечить если всё равно умрёт).
Нет, только тех всех, кто защищает точку зрения явных врагов.
Да, глазные яблоки у людей практически одинаковы, с точностью до долей мм, исключая грубые патологии. Лазерная коррекция вообще касается только роговицы, и делается на уже сформированном глазу.
У сердца намного больше вариаций, и вмешательство туда обычно делается именно при наличии грубой патологии, которых вагон и маленькая тележка.
Все современные концепции ИИ страдают тем что могут разделять пространство признаков лишь аналитическими поверхностями. Нейронные сети так вообще только кусочно-линейными..
А топология кластеров признаков реальных режимов, состояний в сложных системах почти всегда фрактальна! Вот это "почти" и бередит неокрепшие умы.
Многие "погибли" на пути тупого прикручивания ИИ к реальной деятельности. "Чудес на свете не бывает!"
А вообще идея может выгореть... ведь не секрет, что щас очень востребовано что угодно, что поможет снять ответственность при принятии решений. Мол что вы от меня хотите, мне программа сказал этого лечить, а этого - нет.
ОТветил в дополнении.
Дык, мечта чиновника: всё делает ИИ, только на кнопки жми. Врачей разогнать - эти вечно чем-то недовольны. Осталось с учителями разобраться и жизнь (чиновника) станет намного чище и светлей.
Во время боевых действий примерно так классифицировали раненых, разделяя их на 3 группы
Очень точно проведена аналогия. Во время боевых действий, при массовых поступлениях нуждающихся в медицинской помощи и ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСАХ по оказанию этой самой помощи, действительно, действует ( и по сей день) инструкция по сортировке нуждающихся. Есть группа, в которой приходится выбирать, кому оказать помощь Васе или Пете.
Это же мы наблюдаем и сейчас, при
искусственноограниченных ресурсах, будут выбирать, кому экономически выгодно оказать помощь, а кому нет. Это вам не СССР. Улыбаемся и машем.Если речь об ограничении ресурсов, то причем здесь ИИ, анализирующий 105 факторов, которые еще надо как-то собрать??
Есть более общее определение - медицина катастроф (ситуация: один врач - множество пациентов), ИИ здесь плохой помощник, решения надо принимать налету, одновременно со сбором данных (и в условиях их недостатка).
Ваша ошибка в том, что вы пытаетесь аргументировать с точки зрения "общечеловеческих ценностей", а реальность аргументирует, с точки зрения "эффективного менеджера"
.
Они уже научили свой "ИИ" отличать гориллу от негра?
Эвтаназия будет доступной?
В случае наличия нужных органов еще и быстрой и бесплатной.
Это смотря какую целевую функцию зададим в ИИ.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Была такая реальная история...
В США был запущен самообучающийся бот...
Через неделю он выдал:
"А Гитлер был не таким уж и плохим!"
Конечно же за это боту ничего не было... Так что у ИИ есть "перспективы"...
И только через две недели, когда бот заявил:
"Ненавижу феминисток!" - бота уничтожили...
Только чур, чтобы участь всяких Маккейнов и Соросов тоже комп определял. И ниаких поблажек, а то тут недавно почивший Рокфеллер 6 сердец сменил, это ж какая расточительность для того, чтобы держать на плаву бесперспективного с т.з. здоровья старика.
Семимильными шагами к ускоренному сокращению населения!
Все ТНК на этом, похоже, помешаны. "Золотой мульярд" себе строют, ублюдки.
ИИ учитывает массу параметров и огромную статистику. НИ один врач не сможет держать в голове такую массу информации. Это путь к индивидуализации лечения. Врач лечит, исходя из того багажа знаний и опыта, который он накопил и своих предпочтений в лекарствах. Я лучше пройду хорошее обследование и постановку диагноза с подбором лекарств доверю машине. В памяти которой уже миллионы историй болезней. МАшина и выдаст специалиста, к которому стоит обратиться и названия лекарств, о которых доктор не знал или забыл, в нужной дозировке и режиме приема. Экономический блок с расценками можно и не подключать. В любом случае, окончательное решение будет за человеком.
Вы может и не замечаете, но доктора уже сейчас сидят с экспертными программами в компьютерах.
Я возможно открою страшную тайну, но лечение это не просто применение заготовленных заранее рецептов, а пробование нескольких в зависимости от того, как организм реагирует на выбранную схему лечения. То, что ранее срабатывало в схожих условиях, может быть не эффективным. Человеческий организм намного более разнообразен и изменчив. ИИ как помощник (справочник) это одно, а вот принятие решений должно быть за человеком. Точка.
Страницы