Юбилярам посвящается
Заметка об эфемерных субстанциях – о будущем, о свободе, о времени, о том, как с возрастом они испаряются, что обидно – быстрее, чем мы стареем.
Не стало будущего
Андрей Макаревич, монолог из фильма «О чем говорят мужчины»:
«Раньше в детстве впереди всегда было что-то яркое, неизвестное. А сейчас я точно знаю, что будет потом – то же самое, что и сегодня. Заниматься буду тем же, в рестораны ходить те же, ну или в другие такие же, на машине ездить примерно такой же.
Вместо будущего стало настоящее. Просто есть настоящее, которое сейчас, и настоящее, которое будет потом. И главное, что мне моё настоящее-то нравится: машина хорошая, рестораны вкусные. Только будущего жалко».
Окно возможностей
Любой новорожденный являет собой открытую для творчества ещё ненаписанную книгу. Перед ним лежит необъятное окно возможностей. Но уже с двух-трёх летнего возраста окно неуклонно съёживается. Раз за разом совершая выбор, поначалу с помощью родителей, ребёнок начинает созидать свой личный жизненный сценарий, тем самым постепенно закрывая ветки альтернативных возможностей.
К восемнадцати годам процесс функциональной специализации вступает в наиболее активную фазу самостоятельного выбора. Окно возможностей всё ещё остаётся безмерным и ограничения практически не ощущаются: если миллион потенциальных возможностей уменьшить в сто, тысячу раз, всё равно останется невероятно много. В этот период взросления жизненный сценарий всё ещё продолжает оставаться нестационарным – ещё есть то будущее, которое принципиально отличается от настоящего и зависит от принимаемых решений. Что важно, совершая выбор, юноша не ломает уже устоявшиеся социальные связи, он поддерживается и поощряется обществом, зачастую вызывая у старших поколений умиление.
Меж тем именно с восемнадцати лет окно возможностей начинает схлопывается очень быстро и в значительной мере закрывается к тридцати годам, полностью к сорока. Из сотен институтов выбран один, и он уже закончен. Из множества вариантов карьеры выбран определенный и он уже реализуется. Из миллионов кандидатов в спутники жизни выбран единственный. Из невероятного множества генетических комбинаций продолжения рода реализовались конкретные, и т.п. Никогда уже не стать лётчиком, космонавтом, полярником, не выиграть формулу-1, чемпионат Европы или Мира. Даже городские соревнования не выиграть, если городок крупнее районного. Как поёт Юрий Лоза: «Мне уже многое поздно, мне уже многим не стать и к удивительным звездам мне никогда не слетать, мне уже многое сложно, многого не испытать. …Вот мне и стало за тридцать – самое время мечтать».
Проблема сорока лет
К сорока годам все жребии брошены, решения приняты, жизненный сценарий окончательно написан. Человек лишается лёгкости и самой ценной из свобод – свободы выбора. Доступные развилки, на которых выбор можно делать безболезненно для себя и окружающих, вырождаются. Человек вступает в новую реальность – сценарий его жизни стал жёстким, а его нить вплетена в сложнейшую и прочную социальную ткань. Прощай будущее и свобода выбора.
Также завершён и процесс кристаллизации внутренней структуры личности. Из аморфного пластилина, прекрасного тем, что в нём потенциально заключено всё многообразие форм и содержания, человек превратился в монолит. И не просто в монолит, а в выточенную из него деталь социального механизма, конкретной формы и качества. Отныне любое её изменение требует эмоционального разогрева личности до состояния дестабилизации внутренней структуры и последующей упорной работы напильником. Больно сие и энергозатратно.
Беглецы
К тридцати-сорока переплетённые с личным сценарием социальные связи создают потенциальный барьер, крепко удерживающий на сценарной траектории. Некоторыми это ощущается как заточение в социальную клетку. Внутренних сил ещё в избытке, но тратить их некуда – окно возможностей уже закрылось, яркий период творчества закончился. Рассогласование вызывает состояние, называемое кризисом среднего возраста – полный сил лев в клетке.
Меж тем любая значимая правка сценария невозможна без болезненного разрыва живой социальной ткани, в которую он уже вплетён, что требует недюжинной энергии, эгоизма и бесшабашности. Невозможно покинуть клетку, не поранившись и не ранив близких тебе.
Беглец, разрывая устоявшиеся связи, подвисает на время в социальном вакууме. Состояние это настолько дискомфортное, что он немедленно стремится запрыгнуть в новый сценарий. По форме он будет другим, но по содержанию останется прежним – таким же стационарным и жёстким, сопротивляющимся любым изменениям. Тому причиной тот факт, что все соответствующие возрасту социальные партнёры уже стали жёсткими, с твёрдыми и неэластичными жизненными сценариями. С ними новой каши не сваришь. Случается, что беглец не прочь вернуться в прежний сценарий, из которого выскочил, если, конечно, тот прощает и принимает его назад.
Замечательный фильм о попытке побега – «Полёты во сне и наяву» Романа Балаяна. Вместе с сопереживанием метаниям льва в клетке одновременно всплывает и вопрос о душевном здоровье уходящего в побег. Отъявленному беглецу Серёге Макарову (Олег Янковский), его друг и начальник (Олег Табаков) заявляет в кухонном разговоре: «Ты ж болен, Серёга, неужели не понимаешь»? Фильм в итоге оставляет ощущение полной безысходности.
Меняя фокусировку
Меж тем имеются социальные практики, компенсирующие кризис. К ним относится всё так или иначе связанное со служением и самопожертвованием. Все подобного рода практики сопряжены с умением менять фокусировку внутреннего зрения с себя любимого на определённую социальную группу. Это открывает перед человеком перспективу будущего – незакрывающееся окно возможностей, только не своё личное, а группы, с горизонтом планирования, зачастую уходящим далеко за пределы человеческой жизни. Подобного рода практики, уводя за рамки корыстного личного, дают взамен ощущение смысла жизни и бесконечности открывающейся перспективы.
К таким практикам относится и никогда не завершающийся процесс познания. Занятие это энергоёмкое, требует самоотдачи, организованности, умения фокусироваться на предмете исследования. Как и все означенные здесь практики, оно «крадёт» время от услад себя любимого и требует некоторой аскезы.
Аннигилятор времени
Перешагнувшие рубеж сорока узнают ещё и о том, что в сравнении с детством и юностью неумолимо ускоряется время. Возникает ощущение, что оно попросту схлопывается. Тому тоже есть свои причины.
На период от сорока до шестидесяти выпадает пик социальной активности и востребованности субъекта – социум вынуждает оформованные им шестерёнки вращаться максимально быстро. Человек, может быть, отказался бы, но в этом возрасте он становится главной опорой близких любимых людей, что и является стимулом к безостановочному вращению. Не в воле шестерёнки принять решение об остановке или хотя бы замедлении. Только Обломовы способны на подобное.
К тому же после сорока полностью закрывается окно возможностей, что практически обнуляет поток знаковых событий. Меж тем они-то и оставляют в человеческой памяти неизгладимые зарубки, которые служат метками времени, дающими ощущение его длительности.
В отсутствие меток вместо череды событий память фиксирует один и тот же бесконечно повторяющийся такт вращения, что деформирует восприятие времени – его длительность схлопывается в продолжительность такта. Монотонность вращения и его безальтернативность убивают время. Опять же, если поток событий не генерируется внешним объектом служения.
Процесс дифференцировки клеток
Мы рассмотрели вопрос о потерянном личном будущем, свободе выбора, о времени в протоколе окна возможностей (или сценирования жизни). Возможен и более биологический взгляд на издержки процесса функциональной специализации – через дифференцировку фундаментальных единиц организмов.
Для социальных организмов базовым системообразующим элементом является человек. У многоклеточных биологических организмов им является клетка. Несмотря на столь существенное различие, организмы эти, во многом подобны, в том числе схож и процесс специализации базовых элементов.
В биологических организмах процесс функциональной специализации генетически идентичных клеток называют дифференцировкой. Достигается она скоординированной активностью (экспрессией) и пассивностью определённых комплексов генов, читай посредством инициации определённых информационных пакетов и их воздействием на клетку. При этом организм всегда оставляет про запас не дифференцированные клетки, сохраняющие способность замещать по мере необходимости выбывающие. Их называют стволовыми.
В социуме такой же недифференцированной «клеткой» исходно является младенец, слабо дифференцированной – юноша. Первых можно использовать при строительстве любых, вторых при строительстве практически любых «тканей» и «органов» общественного организма. Они – аналоги стволовых клеток. Под воздействием окружающего их информационного поля социальные «клетки» по мере взросления подвергается дифференцировке, приводящей в итоге к узконаправленной функциональной специализации. К тридцати-сорока годам процесс дифференцировки полностью завершается, и «клетка» занимает вполне определённое место в сложной структуре общественного организма.
Любая последующая попытка редифференцировки относится к процессам из категории энергетически нецелесообразных: требует затрат дефицитной энергии, приводит к болезненным разрывам социальной ткани и появлению функциональных дыр, т.е. к локальным всплескам социальной энтропии. Если редифференциантов станет критически много, всплеск внутренней энтропии может оказаться несовместимым с жизнью организма. Не случайно у биологических организмов редифференцировка – процесс, централизованно контролируемый и управляемый, как правило, вынужденный. Обычно связан с регенерацией – необходимостью создать подручный материал для срочного замещения повреждённых в результате ранения тканей.
Итоги
Тема была представлена в двух эквивалентных протоколах:
- в терминах окна возможностей (протокол сценирования)
- в терминах дифференцировки базовых элементов организмов.
Точки зрения разные, результат один – исчезновение будущего, утрата личной свободы, схлопывание времени. Это у тех, дамы и господа, кто живёт в услужение лишь себе любимому, исключая из поля зрения всё высшее надличностное, Бог вам всем в помощь.
Май-июнь 2010 г.
эгоизм
категория отношений обмена — стремление к неэквивалентному обмену с заведомо положительным балансом; подробнее см. Записку о неэквивалентных обменах
познание
распаковка внутренних связей и структуры индикативной информации, которую материянепрерывно генерирует в процессах отражения
обладание знанием предоставляет возможность целенаправленно управлять движением материи
движение и отражение — облигатные свойства материи
общественный организм
социальный организм, образованный людьми; по отношению к нему они выступают в качестве его фундаментальных элементарных частиц, аналогичных клеткам биологических организмов
категория
категории — предельно общие образы реальности, фундаментальные понятия, отражающие базовые сущности и связи, инструмент логического мышления
надличностное
не коррелирующее с личным благом
Комментарии с сайта автора (от 12.06.2018)
-
Артур 02.07.2010 в 11:52
Это все правильно.
Вопрос в другом:
Почему я иногда просыпаюсь счастливым и иногда в дипрессии?
Ведь мой возраст, социум и вообще мир вокруг меня те же.
Возможно кризис это не столько состояние самого организма сколько наша самооценка.
Кстати это же касается самооценки оборгов.
Кто-то скажет ПОМОЙКА а кто-то РОДИНА
-
Вадим Огородов 03.07.2010 в 02:34
Шура, про полтинник уже надо писать, а ты все про сорок )))
Макаревичу — зачОт, а не зачет. (похоже точно про полтинник пора писать)))
-
Александр Оноприенко 04.07.2010 в 22:22
Вадиму: вообще-то, написал про все юбилеи чохом, чтобы к теме больше не возвращаться.
-
Анастасия 08.07.2010 в 13:04
Вышеизложенное не вызывает никаких возражений, да и не может вызывать, т.к. является той реальностью (пусть отчасти и субьективной) с которой в том или ином виде сталкивается любой мыслящий человек,наш с Вами современник, живущий полноценной жизнью. Но, если «помнить, что всё идёт по плану, написанному не нами, а кем-то, кто значительно сильнее», то как объяснить тот факт, что каждый раз мы вынуждены делать тот или иной выбор: что на себя надеть, какое общение предпочесть, какой дорогой пойти (пошёл не направо, а налево-тебе кирпич на голову упал)? Да и проживает эту жизнь каждый из нас в силу своих умственных способностей и целого набора жизнеобеспечивающих данных (в т.ч. генетических и благоприобретённых). Таким образом, наш сегодняшний день — это всего лишь результат наших прошлых «выборов». Кто-то на закате жизни вполне доволен «результатом», а многие продолжают «танцевать канкан на граблях» вплоть до личного деревянного макинтоша и белой обуви. При всём уважении к «неодушевлённым силам стихии» всё же хотелось-бы верить, что человеку, разумно стремящемуся к комфортному проживанию на земле, вполне под силу изменить ход событий хотя-бы отчасти. Однако, надо признать, что в этой жизни никогда и ничего не случается «просто так»…
С уважением к автору!
-
Александр Оноприенко 09.07.2010 в 08:33
Анастасие (или Анастасье?).
Наличие плана не означает, что он написан для каждого в мельчайших подробностях. Есть некие рамочные ограничения, внутри которых остается свобода выбора. Если провести грубую аналогию, то подопытная мышь в клетке тоже обладает свободой выбора,но в тех рамках, которые ей оставлены.
Массовая попытка выйти за рамки чревата постановкой вопроса о выживании вида: эволюция все равно загонит в них назад через кризис. Если отклонение серьезно, то глубокий и связанный с кровью.
Не помню кто именно сказал про эволюцию, что при всей хаотичности происходящего, она ведет себя так, будто у нее есть цель. Эту общую цель точно определяет не человек, он, как и прочий биологический материал — рабочее тело эволюции. Утешать себя можно тем, что пока самое совершенное.
С пониманием этого не так уж и сложо жить: надо смирить гордыню и жить в соответствии с девизом -«делай, что должен и будь, что будет». Тем же, кто считает себя самой сложной штучкой и целью эволюции действительно приходится непросто. А если таковых станет много, то эволюция всем нам вместе все объяснит как оно есть на самом деле.
Спасибо за визит.
-
Анастасия 09.07.2010 в 13:58
И всё-же я думаю, что не следует делать акцент только лишь на достижении материального благополучия или достижения цели любым известным способом. Есть ещё понятие «личностного роста». И вот здесь как раз наши возможности имеют очень условные границы. Да, Вы правы, что многие всего лишь выстраивают свою жизнь в рамках той самой пресловутой «клетки-теплицы». Ведь нас чаще всего не интересует «психология масс», нас интересует только своё личное пространство. И вот человек пыжится, устраивает свою «теплицу» поудобней. Чтобы было светло, тепло, пели птички и журчал ручеёк. Забывает он о том, что это всего лишь иллюзия, созданная им самим, а стало быть и разрушить её не сложно! Просто брось булыжник снаружи — и всё! Нет больше мнимого комфорта! Темно, холодно, сквозит в эту брешь, дождём поливает… Субъективная реальность хрупка и переменчива, а объективной не существует вовсе. Вот и мы с Вами, Александр, как мне кажется, судим по себе и по своим жизненным «субъективным» установкам. Мне очень близки, а потому и симпатичны Ваши принципы подхода к Жизни в целом. И всё-же, я думаю, что тот отрезок времени, который отпущен нам в этой жизни , пусть даже в рамках «клетки», может стать целой вселенной , непознанной и непостижимой внутри нас самих. Порой всей жизни мало для понимания и принятия самого себя! А «на пути к себе есть большая вероятность встретить самого себя…»
-
Александр Оноприенко 10.07.2010 в 10:38
Анастасие
У нас внутри все же лишь некое отражение Вселенной, и чтобы оно не ушло безвозвратно вместе с нами можно попытаться разглядеть в нем нечто новое и попытаться передать другим уже как знание. При этом наилучший результат будет достигнут, если попробовать убрать себя из центра Вселенной, тогда наблюдатель вносит суственно меньшие помехи в наблюдаемую им картинку.
-
Анастасия 13.07.2010 в 13:04
Александру.
Но всё, что в нас, порой является тайной и для нас самих! Да и «убрать себя из центра Вселенной» может далеко не каждый наблюдатель. Значит, помехи неизбежны… Остаётся искать единомышленников или излагать свои мысли в пустоту в надежде на то, что Время рассудит. На том стоим!
-
Липатников 17.07.2010 в 20:32
Опус родился из ностальгических размышлений юбиляра.
Наличие огромных возможностей в юном возрасте — во многом иллюзия (…я мог бы играть и в «Спартаке», и в «Динамо», и в ЦСКА, а вот играю только в «Динамо»), фактически человек все равно окажется примерно там, где ему место от природы.
Формирование «жизненной траектории» большинство оценивает по форме, тем более, что форма сильно меняется. Содержание сознания менее заметно для окружающих, но его изменения для самого человека не менее значимо, именно там настоящее «окно». Здесь согласен с автором полностью.
Что, действительно, интересно и важно обсуждать — каким образом «человеческое» позволяет открывать новые «окна возможностей».
Автор демонстрирует один из возможных алгоритмов, спасибо, Саша!
-
Алина 20.07.2010 в 22:59
Александр,
очень интересная статья. Красиво и четко все изложено. Но мне кажется, при всей стройности теории, не так жестко все привязано. Ну не совсем железные мы становимся, есть вариативность, можем меняться. Хотя, конечно, рамки существуют.
Аналогии с дифференцированной клеткой тоже понравились. Спасибо!
-
Александр Оноприенко 25.07.2010 в 09:51
Липатникову,
и все-теки у молодости есть большой естественный подарок природы — открытое окно социальных возможностей. Не у всех одинаковое, но у всех огромное. Согласен, что есть моменты, которые слабо зависят от личности, например, этническая дифференцировка, которая начинает осуществляться в бессознательном возрасте и в значительной степени заканчивается к шести-семи годам. Но и ее при наличии сильного желания удается преодолеть, если озаботиться этим не позднее 18-25 лет.
Алине
Мой личный жизненный опыт и наблюдения показывают, что с возрастом, помимо внутренней кристаллизации, давление необходимости со стороны созданных самим же человеком социальных связей становится колоссальным и практически непреодолимым. Можно пытаться на короткое время вырываться из под него, но это будет что-то типа детского карнавала непослушания, после которого все возвращается на круги своя, а еще, скорее всего, придется и извиняться. Хорошо, если «взрослые» окажутся не строгими и легко простят или мудрыми, и сделают вид, что не заметили. Поэтому, если уж удержаться не удается, желательно карнавал не афишировать.
Так что, все достаточно жестко. В плане свободы выбора и действий, лучший возраст — от 18 до 25, когда исчезает давление со стороны родителей и не оформилось достаточное количество социальных связей, создающих новое давление .
-
Александр Оноприенко 28.09.2010 в 19:22
Юра, тоже сожалею.
Относительно элегичности — мы же вместе воспитывались на «Енеiдi» Коцюбинського, наверное поперла назад.
-
Дмитрий 21.03.2015 в 16:08
Замечательная статья, спасибо.
По поводу протокола Макаревича: когда читал Вашу статью неожиданно вспомнил маленький рассказ Ф.Кафки. Приведу его, он сверхкороткий
Маленькая басня
—————————————————————————-
— Ах, — сказала мышь, — мир становится все теснее и теснее с каждым
днем. Сначала он был таким широким, что мне делалось страшно, я бежала
дальше и была счастлива, что наконец видела вдали справа и слева стены, но
эти длинные стены с такой быстротой надвигаются друг на друга, что вот я уже
добежала до последней комнаты, а там в углу стоит мышеловка, в которую я
могу заскочить.
— Тебе надо только изменить направление бега, — сказала кошка и сожрала
мышь.
—-
Этот рассказ меня долго приводил недоумение. Теперь стало понятнее.
-
Вилли 27.07.2015 в 23:31
Емко, сжато, умно. Потрясающе метко.
Понятно, что любая модель не в силах перфектно описать всех сторон исследуемого объекта, поэтому хотелось бы получить кое-какие уточнения/разъяснения.
Итак, Вы, Александр, в двух местах упоминаете, что в молодости, формируя собственный сценарий, ничего не ломают в своем социальном мире. А не является ли такое утверждение чересчур категоричным? Перед моим взором по крайней мере две страты населения, по отношению к которым такое утверждение несправедливо.
1) Сильные выпускники провинциальных школ, уехавшие из родных мест. Сама траектория дальнейшей жизни рвала их связи не только с одноклассниками, спортивными командами, и т.п., но в значительной мере даже с родственниками. Да и не только они. Вообще выпуски провинциальных школ в такой сепаратор жизни попали, после которого ни о каком сохранении связей и речи не шло.
2) Сравнительно молодые строители из группы 18-40 лет, массово кочевавшие со стройки на стройку и непрерывно рвавшие жиденькие социальные связи.
Похоже, простая перемена места жительства — в любом возрасте — хоронит очень много социальных связей.
-
Александр Оноприенко 29.07.2015 в 00:01
Вилли, спасибо
1) сам отношусь к категории выпускников, уехавших из родных мест — из школы в физтех; могу резюмировать личный опыт: связи эти рвутся практически безболезненно, поскольку в том возрасте и состоянии это не только ожидаемо, но и биологически правильно, как раз неправильно, более вредно и болезненно обратное; а вот позже связи рвутся гораздо больнее
2) к строителям еще можно добавить военных: жизнь весьма специфическая и сложная, оттого у них так ценится и хранится семья, а иначе человек превращается в постоянно болящее внутри перекати-поле или же неполноценного циника; в советское время, кстати, в среде офицеров ходила присказка — в армии хорошо живется лишь женам и детям военных — не на пустом, наверное, месте возникла
-
Вилли 29.07.2015 в 17:04
Замечательно, что на сайте нет «мертвых» постов и «мертвых» дискуссионных веток.
Да, по где-то промелькнувшему упоминанию Э…ды стало понятно, что Вы не коренной москвич :)
Ни в коем случае не намереваюсь навязывать пустопорожнюю дискуссию. Цель такая: забросить Автору в голову негладкости его теории – может быть, он где-нибудь урывками, постепенно будет ее перфекционировать.
На что хотелось бы обратить Ваше, Александр, внимание: может быть, неуниверсальность личного социального опыта должна учитываться в более значительной степени?
Вы говорите, что «___ не только ожидаемо, но и биологически правильно» (С). Мои наблюдения говорят, что это не всегда так. Пример. Вряд ли биологические особи с отчетливейше превалирующим территорриально-иерархическим БКС поступают себе во вред. Так вот по одному из откровенных высказываний носителя такого БКС, при поездках в отпуск и т.п. ему уже на третий день просто дурно становится вдали от родных мест. Похоже, он не в силах даже на время разорвать с самого детства создававшиеся социальные связи. Может, по сравнению с семанто-рационалами у территорио-иерархов и сами связи намного ригиднее?
Про «позже связи рвутся гораздо больнее» (С). Еще одно наблюдение: расставание случайно собранных групп прежде незнакомых людей (палитра — начиная с пионерлагерей, кончая длительными командировками). Я лично не возьмусь утверждать, что девчоночьи слезы были менее драматическими, чем женские. Вне зависимости от возраста обе страты одинаково остро переживали конец очень дорогих для них социальных связей.
-
Александр Оноприенко 29.07.2015 в 23:47
Не буду утверждать, что поступив в институт мы не скучали о доме. Но у нас практически мгновенно сложилось новое братство, которое с лихвой перевешивало утрату. Такого, кстати, никогда не бывает ни в каком отпуске, кроме, пожалуй, очень экстремального, реально экстремального, когда есть точка невозврата с которой можно двигаться только вперед и успех зависит от слаженности совместных действий (альпинизм, как вариант). По-видимому, новая социальная ткань быстро возникает там, где людей объединяет новое, захватившее их дело: учеба, преодоление реальных рисков (выживание), грандиозный проект, любовь, совместный ребенок… Тех, кто проникся интересом к возникшему делу, социальная ткань затягивает, кто нет — выпадают из нее. Чем дальше мы продвигаемся по линии жизни, тем меньше у нас возникает вариантов с новым интересным «делом», от обилия жизненного опыта и интерес-то пробудить не так уж и просто. Оттого тем больнее утрата ранее нажитых связей, как утрата чего-то дорогого, чего не вернешь и уже не наживешь — окна-то закрываются, линия спрямляется.
Что касается примеров. Отпуск — это помещение человека в вакуум, для деятельных людей убийственное. У очень деятельных стресс не снимается ни алкоголем, ни экскурсиями, ни псевдоэкстримом, ни эмоциями, особенно если человек эмоционально уже пресыщен. Соглашусь, что девчоночьи слезы не менее драматические, чем женские, обычно даже более. Но проистекают они из желания пережить с эмоциональным перехлестом настоящее «взрослое горе», как правило для них в этом возрасте недоступное, и это правильно. Женщины вообще эмоциональнее нас. Возможно, в том возрасте они непроизвольно тренируют эмоциональный контур — готовятся к жизни, и здесь любой подходящий повод хорош.
-
ларисса 02.06.2016 в 07:08
Недавно прочитала, что исходя из того, что организм информационная структура, самым лежащим на поверхности вариантом решения является эволюция человеческого организма. Из проблем вчера, которые привели к сегодняшнему типу старения вот этого доставшегося из вчера тела — в решение проблем сегодня и завтра, которые приведут к другому телу и с другими свойствами. Понятно, что это совсем не простой вариант, но он для меня сильно перекликается с написанным о доминате — бюрократии и вот здесь окнах возможностей. Если цели человека приводят к расширению окна возможностей, пусть не всегда, расширяя восприятие жизни и качество личности (даже если цели относительно случайны, незапланированны,появились катастрофично), то ведь напрашивается, что это вариант..?
Усложнение системы и появление в связи с этим эмерджментности, ну и новых способностей. В общем, жить трудно полезно для здоровья. Человеческого и человечества.И здесь: какие общественные цели могут так сильно повлиять на эволюцию? Чтобы вот так включились (переключились)природные механизмы отказа от старения? Потому что, всевозможные гаджеты (вставные сердца, челюсти, биостимуляторы и гормоны роста) — сегодня и так вполне столбовая дорога борьбы со старением. на мой взгляд, экстенсивная.
И почему-о кажется, что то же самое должно работать для всего большого организма человечества. Возможно, кстати, это вообще одна и та же цель и один и тот же фактор
-
Maks 14.08.2017 в 03:05
«Окна возможностей» — то есть выбор чем заняться / как поступить — есть всегда в любом возрасте. Просто с годами приходит опыт, подсказывающий, куда не стоит ломиться в принципе, а куда, может, и стоит податься, но лишь с учётом имеющихся сил и разумного количества времени. Проснулся живым — уже хорошо! Ну и распорядись подаренным Богом днём так, чтобы остался душевный комфорт разумного эгоиста: запланируй и сделай всё так, чтобы и самому было приятно, и чтобы «социум» остался доволен. И будет тебе счастье.
-
Александр Оноприенко 14.08.2017 в 09:47
Макс, речь идёт о выборе, меняющем будущее, чтобы не всё было как вчера. За рецепт, как жить в непрерывном настоящем, спасибо.
-
Александр Оноприенко 14.08.2017 в 15:53
В общем-то выбор есть и мы реально выбираем. Иллюзия лишь то, что можно выйти за форматы сценариев, предначертанных социумом. Так это нормально. Просто границы форматов постепенно эволюционно раздвигаются. За тем и живём.
-
Maks 14.08.2017 в 23:24
Шура, я умышленно сжал будущее до размеров одного дня — ведь не молоденькие уже, и вероятность помереть завтра у нас гораздо выше, чем у 20-летних. Но суть неизменна: «окон возможностей» великое множество, просто с годами более рационально выбираешь, в какое «окно» влезать. И если по молодости, например, почти не задумываясь, взял бы да и начал строить дом …с уверенностью, что при своей жизни он будет построен на радость социуму, то сейчас такое «окно возможности» уже не интересно, поскольку нет уверенности, хватит ли сил и времени довести строительство до конца, и удастся ли в построенном доме пожить. А то, что «границы форматов сценариев, предначертанных социумом, постепенно эволюционно раздвигаются»- так ведь это хорошо!
-
Александр Оноприенко 15.08.2017 в 10:29
Макс, ты, конечно, извини, если моё видение не совпадает с твоим, но уже давно я наблюдаю тебя в одном и том же окне. Из года в год не вижу ничего нового. Себя вижу точно так же. Новое приносит только процесс познания. Вот здесь развилок пока хватает — двинуться туда или заняться этим…
Что формат сценариев раздвигается — это хорошо. Только раздвигается он от поколения к поколению, а не в рамках поколения. Т.е. мы работали над увеличением набора сценариев наших детей, они тоже непроизвольно работают над тем же, и т.д.
-
Александр Оноприенко 16.08.2017 в 09:40
Сценирование с одновременным сужением окна возможностей — это базовый процесс, на который накладывается масса подпроцессов. Поэтому заметка — лишь информация к размышлению.
Комментарии
Хорошая статья - интересная.
Но, на мой взгляд, со схлопыванием окна возможностей не всегда и не у всех все так безнадежно, а дифференцировка - не обязательно "цементирование" этого "безнадежного" состояния. И я не о том, что после сорока можно стать не просто "беглецом", а радикальным беглецом и, например, будучи попом, превратиться в рокера, или, бросив нефтяной бизнес, отправиться в тибетский монастырь, т.е., прорубить новое окно, а о том, что окно можно развернуть, чтобы посмотреть в себя, или перестеклить иным "стеклом", чтобы видеть в другом спектре...
В этом случае дефференцировка может из шор и смирительной рубашки превратиться в доспехи или бронежилет - стать защитой, опорой даже - это же опыт.
Интересно, в общем...
Спасибо, очень понравилось, прочитал с удовольствием.
Таки да, 10 лет прошедших воспринимаешь как "вчера".
Необязательно. Это работает на стандартном, семейном человеке, с постоянной работой(работа, пива, футбол) и местом жительства, иначе тебе таки приходится периодически переписывать сценарий, импровизируя на ходу.
ИМХО, чтобы что-то планировать и принимать решения, нужно понимать текущую ситуацию и прогнозировать ее развитие в будущем. Тут впору даже вспомнить диалог Воланда с Берлиозом. Кто знал 30 лет назад, когда ему было 18, 28 или 38, что ждет его в ближайшем будущем? Что зависело в этом будущем от принимаемых им решений?
А сегодня кто может знать, что будет через год, 5 лет или 30 лет? Какие окна, если завтра - ядерная война? Или наоборот, завтра откроют энергию нулевой точки, а послезавтра у тебя откроют рак?
ИМХО, статья обо всем и ни о чем конкретно. Чего вам сдался этот древний мыслитель?