Ниже приведен фрагмент интервью Вице-президента по продажам РЭП Холдинга Максима Кайтанова журналу эксперт. Полностью интервью можно посмотреть по ссылке на первоисточник.
Русская турбина
— Вы эксплуатируете западные технологии, и часто для таких решений существуют серьезные юридические ограничения на их использование. Насколько мы вообще зависим от западных технологий?
— При освоении производства и локализации иностранных турбин всегда есть жесткие контрактные ограничения, в том числе по региону продаж, используемым материалам, согласованию поставщиков и технологий получения изделий. Однако шаг за шагом мы достигаем договоренностей с нашими партнерами из GE. В рамках этой работы мы аттестуем российские технологии получения изделия и российские материалы. Для этого мы привлекаем крупные машиностроительные предприятия, лучшие российские институты. Основная цель — иметь альтернативные решения и не зависеть от иностранных компаний, которые значительно дороже в сервисе и, в отличие от отечественных специалистов, не могут в любой момент повлиять на работоспособность турбины. И важно помнить, что до тех пор, пока хоть один элемент остается неосвоенным отечественными инженерами и производством, Россия будет зависеть от иностранных производителей. Вопрос независимости может быть снят только при серийном освоении отечественной турбины, не уступающей по эффективности мировым производителям, а в лучшем случае превосходящей их по основным параметрам.
— Что мешает создать российскую турбину?
— В 1990-е годы было потеряно много компетенций. Если смотреть объективно, то практически не осталось институтов, которые занимались бы именно разработкой турбин.
Попытки создать отечественную современную турбину без профильного института — это утопия. Большинство энергетических машиностроительных предприятий в одиночку идут по пути освоения иностранных разработок, а это не позволяет серьезно развить фундаментальные знания и разработать свое решение.
Если говорить о создании отечественной турбины, то в первую очередь необходимо определить задачи, разработать техническое задание, сформировать инфраструктуру фундаментальных институтов по разработке турбин с современной испытательной базой, найти финансирование и заключить долгосрочные договоры. При этом необходимо не забывать, что очень важно построить серьезную систему образования для будущих инженеров с использованием современных инженерных IT-продуктов.
— Ну у вас же есть собственное КБ, вы сами разрабатываете турбины.
— КБ не может в одиночку решить такую задачу: в газовой турбине есть несколько ключевых технологий, которые определяют ее эффективность и характеристики. Например, одна из них — горячий тракт. За этой технологией стоит большая научная работа, она должна проводиться на очень хорошем уровне в исследовательских институтах. Это новые разработки, новые материалы, новые характеристики. И новые подходы к изготовлению, например 3D-печать. Все это можно реализовать только на уровне государства, а не в рамках одной компании.
— Нужен специальный НИИ?
— Да, такие решения должны разрабатываться на уровне государства в НИИ, с хорошей базой и четко обозначенными сроками и целями. Обращу внимание: важна задача, решенная в определенный срок. После этого мы как производители смогли бы реализовать ее в железе.
Машиностроители, даже в советское время, не были двигателями промышленной идеологии. Задачи шли от профильных министерств. Они спускались вниз в фундаментальную и академическую науку. Дальше министерства контролировали процесс разработки, а уже после конструктора на предприятиях занимались конкретным прикладным внедрением. Поэтому создание отечественной турбины — это общая задача и вызов для министерств, науки, институтов, машиностроителей. Если эта задача будет поставлена только машиностроителям, без поддержки государства, то результата не будет.
— Но вот двигателестроение в стране все-таки есть, кое-где конструкторская школа осталась.
— Есть разработки, но они закрывают нишу малых турбин. Да и то, что есть, честно вам скажу, это не новые и не самые современные решения. Вот, например, турбина Solar 22 мегаватта. Это компактная эффективная машина, применяться может везде — в судостроении, на газоперекачке, в энергетике. И когда мы это видим, мы понимаем, насколько нам еще далеко до создания подобного продукта в России.
— Сколько времени на это нужно?
— При изменении подходов к созданию турбины на уровне государства, объединении усилий всех отраслей — это не менее пяти лет в самом напряженном режиме работы. А при тех подходах, которые существуют сейчас, — десятилетие. Основная проблема в стране — современная отечественная турбина большой мощности. Там провал колоссальный. Например, один из продуктов — ГТД-110 (осваивает выпуск НПО «Сатурн» — «Эксперт»). Ее рождение началось еще в конце 1980-х на украинском «Зоря-Машпроекте». Но она до сих пор еще не существует как продукт, который может надежно работать. А это тридцать лет вложатьений.
— Хватит ли российского рынка, чтобы окупить такую разработку, или она имеет смысл только в масштабе мирового рынка?
— Если мы говорим о рынке большой генерации, то, с моей точки зрения, да, российского рынка хватит. Потому что сейчас будет модернизироваться паротурбинное оборудование, установленное еще в 1970–1980-х годах, а это до 2035 года 40–60 гигаватт мощностей, и модернизирована будет не только паровая часть. Возможны и надстройки, когда из паросиловой установки делается парогазовая. Такой опыт уже есть. Рынок газотурбинных установок большой мощности, начиная с 70 мегаватт и заканчивая 350 мегаваттами, есть. Поэтому необходимо уложиться в десятилетие, совместно создать программу развития газотурбиностроения в России. До 2035 года — семнадцать лет. Вот за семнадцать лет это сделать возможно. Во всяком случае, к промежуточному результату прийти, к продукту, хотя бы на 100–150 мегаватт.
К этому надо подходить системно. Не накапливать проблемы до какой-то черты и потом разом решать — ни одна промышленность, ни одно машиностроение такого не выдержит, когда за пять лет мы должны делать упущенную десятилетиями работу.
При этом мы должны создавать конкурентный мировой продукт. Тем более что у нас есть хорошие рынки сбыта еще из Советского Союза — Иран, Пакистан, Средняя Азия. Да, эти рынки сейчас очень активно завоевываются китайцами, но все равно лояльность нашему оборудованию там осталась. Мы должны эту лояльность сохранять, мы должны там быть. И, конечно же, мы должны создавать конкуренцию мировым производителям на рынках, где они присутствуют.
Комментарии
дело говорит... Вот куда нужно приоритетное финансирование!
А как же ЛМЗ с его ГТЭ-150?
Как раз мощность под 150 Мвт.
Ещё в 1990 такую под №4 запустили на блоке в ГРЭС-3 Мосэнерго. А потом и №5.
Кайтанов говорит, что компетенции утеряны в в 90-е. Риску предположить, что просто ликвидировали отраслевые НИИ, о необходимости возрождения которых он тоже говорит.
или ключевые конструктора разъехались...
Хазин как-то говорил, что у нас в 90-х терялось по 100-200 уникальных технологий в год. Это только уникальных.
Никто их шибко не ликвидировал. Все приватизировались и стали жить за счет сдачи площадей в аренду. И хрен их теперь заставишь что-то проектировать... Их и так неплохо кормят.
Платите столько денег проектировщикам, что бы стало ВЫГОДНО проектировать. Проектировщики - не благотворительная организация.
В тех областях, где мне приходилось работать, в 90-х тоже был полный развал. Когда флот начали опять строить, встал вопрос о производстве опорных и упорных полимерных(фторуглерод) подшипников для линии гребного вала, они смазываются водой, имеют срок службы сравнимый с длиной жизненного цикла корабля и начали выпускаться ещё в 60-х годах. Менеджеры сказали:"На западе купим!" Облом! То, что готовы были продать, не годилось, а то что было необходимо, не продавали. Выдернули бабулю от внуков, реанимировали отдел в НИИ и она практически в одиночку подняла производство заново. Лично общался, супер спец, таким надо в ноги кланяться. Кстати, этот же материал идёт на торцевые уплотнения насосов первых контуров АЭС и в ГТД.
В конце 80-х, когда вводили Госзаказ, из Москвы из Министерства общего машиностроения, попросили дать предложения, без каких материалов не сможет обойтись производство ракетной техники на нашем предприятии. Обещали эти материалы обязательно включить в Госзаказ. Мы отобрали 20 материалов без которых не обойтись никак. Именно их и исключили из Госзаказа.
"козырев однако хуже чем пидор
Низковат КПД по нынешним меркам и кушает газотурбинное топливо а не газ. Был разработан проект модернизации компрессора, повышения начальной температуры и изменения конструкции с переводом на газ .... Вот только делать больше некому, нет у нас теперь КБ ГТ, в 2011 Сименсу отдали полным составом.
Т.е. этот чел хочет чтобы государство создало институт, разработало супер-турбину, а они будут продавать эти турбины потом.
С таким подходом очевидно что они ничего не получат.
Прочтите интервью полностью, там много подробностей, которые позволят вам сделать, может быть, более взвешенный вывод на более обширном материале.
(Здесь не всё, поскольку требование Пульса- максимум информации в единицу времени.)
Пожалуй сброшу преамбулу из интервью :
по сути он прав. Холдинг это тупо управляющая компания, задача которого аккумулировать прибыль и замыкать финансовые потоки на себя, а затраты образуются на подконтрольных предприятиях, которым выделяется минимум на осуществление деятельности
этот чел согласится на то что бы рабы-инженеры за 10 тыр минималки где нибудь в зажопинске разработали ему турбину, конкурентную на мировом рынке. А еще лучше - таджики, за 5 тыр, не выезжая из тачикистона. Государство тоже этого хочет - потому загоняет рабов-инженеров в стойло путем налогобложения фриланса)))
Сладострастное совокупление чиновников и крупного бизнеса, все как дедушка Маркс предсказывал...
Вполне возможный вариант, Япония построила заводы Тойота и Хонда и т.д. и потом подарила владельцам, государственный подход в капитализме таков .
У нас тут есть идиоты спрашивающие а нахера сдалась нам эта индустриализация но с введением санкций вроде стало доходить до самых убогих. Сейчас других вариантов просто не видно, тем более государство помогло развалить науку.
То есть всей страной строить предприятие а потом подарить его упырям, которые его развалят и вышвырнут людей на улицу? Ну мы проходили это в РФ - называется приватизация, когда врачи, учителя и инженеры торговали джинсами на базаре. А через 20 лет мы слышим вой упырей про дефицит специалистов. Вы предлагаете нам еще раз прыгнуть на эти грабли?
Просто враги экспроприировавшие власть в стране не заинтересованы в этом, поэтому и не получается. В Японии корпорации знают откуда свои богатства имеют и поэтому работают на принципах социального партнёрства, пожизненный найм, хороший соцпакет, лифты по служебной лестнице и т.д. и т.п. Огромная часть мировой экономики работает на таких принципах и мы можем, мы не дебилы и не конченные. Нужен ещё один Ленин чтобы аллигаторов-оккупантов смести и построить если не социализм то хотя бы капитализм с человеческим лицом где капиталисты, государство и народ будут взаимодействовать на принципах социального партнёрства. Эти твари не понимают что своим хапужничеством подтачивают фундамент России и приближают свой конец. У нас народ не выходит на забастовки по каждому поводу как на Западе, где после предложения только на 1 год подвинуть пенсионный срок вышли десятки тысяч, да и не все завоевания социализма просерены но ведь рано или поздно придёт время и шандарахнет.
А как же проклятые буржуи ухитрились сделать то, что нам догонять надо?
Хотя бы потому что у них не было ни 1941го ни 1991го....
1. Мы тоже "буржуи".
Но их буржуи, типа корпорации GE - это скорее "государство в государстве", точнее даже "в государствах".
2. В 90-е превалировала идея (по подсказке западных же экспертов) "вписаться" в МРТ - "вы продавайте нефть, а на полученные деньги купите всё, что вам нужно". Посему все "ненужное" было похерено. А потом "внезапно" оказалось, что "свободный рынок" - может быть ограничен санкциями. Мышеловка "неожиданно" захлопнулась.
Про 90-ые и мышеловку всё понятно. Не понятно откуда у государства в государстве деньги на НИИ в течении многих десятилетий (можно уже и про столетие) на исследования, разработку и внедрение.
из оборотных средств. Толковые бизнесмены на прибыль компании не элитных параституток в куршавелях покупают, а талантливых ученых и инженеров по всему миру. Но упырям, прихватизировавшим советское достояние, этого не понять - отсюда вопли про то, что нет науки и нет кадров.
А что, генерал электрик в одиночку тянул фундаментальные исследования?
Или может государство финансировали?
А сименс, сам что ли додумался турбины строить?
Или, все таки, это технологии приобретенной конторы?
Так что не нужно идеализировать буржуйские корпорации
Так им ФРС рисует сколько надо, а весь остальной мир горбатится, отрабатывает.
Мы отдали им рынок. Этого уже достаточно. Мы стояли, они - работали.
Надо бесподшипниковые не обслуживаемые турбины делать (на воздушной или на магнитной подвеске).
Если научились делать центрифуги, то и турбины могли бы научиться делать.
Компактность, блочность, дешевизна, бесшумность, длительный ресурс, близкие к нулю потери на трение - вполне могут заменить сверхмощные турбины. Пусть бы ставили на каждый дом или на дачный союз и тепло было бы и электричество и автономность. Только на газ резервы нужны.
Это отдельный класс микротурбин, для электроэнергетики он бесполезен, мощности единицы киловатт, а нужны сотни мегаватт.
Ошиблись порядком цифр. Уже освоены 250 кВт (правда не сразу и возможно близко к теоретическому пределу). http://www.r-gaz.ru/article_gazovye-mikroturbiny-obzor.html
И турбины легко ставятся в кластер (ведущий-ведомые).
Какому-то отдельному предприятию или микрорайону нужны сотни мегаватт? Нет. Нужна дешевизна и высокий КПД.
В больших турбинах высокий КПД достичь проще, а КИУМ с надежностью в теории может быть выше. Но электросети позволяют прераспределять и резервировать нагрузки.
Главное препятствие для микротурбин - сотни патентов которыми они защищены(впрочем как и мощные газовые турбины) - де-факто монополия на разработку.
Инвестиции и риски разработки сверхмощных турбин (видимо особенно "востребованы" в развивающихся странах, где денег куры не клюют особенно в темные века) все равно будут выше. Цена ошибки тоже выше.
Стоимость кВтч с таких машинок весьма немаленькая. Это как в Крыму зимой 2015 мобильные ГТЭС и дизель-генераторы использовались до прихода электричества с большой земли.
Здесь достаточно старая(но вряд ли устаревшая) критика микротурбин https://aftershock.news/?q=node/320288 И вероятно их потребительские свойства уже достигли максимума, вряд ли имеет смысл дополнять их паровыми турбинами. Похоже при всей красочности рекламных проспектов - не все инновации одинаково полезны.
Тем не менее если для США повторить РД-180 (а чертежи и де факто патенты уже выкуплены) может обойтись не менее чем в 50 млрд (и экономически вряд ли обосновано), то учитывая стоимость некоторых патентов (приравнивается к санкциям на продажу) не факт что разработка только своих турбин(без возможности беспроблемного и конкурентоспособного (по кредитам и откатам) экспорта) - окупит инвестиции. Тем более для производства нужны высокоточные станки (которые под санкциями или заняты в других отраслях) и технологии выращивания крупных монокристаллических лопаток (нелинейный рост сложности и цены).
Только за подобное использование валютной выручки. Но ведь должны быть какие-то гарантии результата(а не чистый попил с вероятностью 95%).
Вроде было в комментариях. Если так уверены в успехах пусть частники(офшоры) вкладывают деньги 70%(сделают хоть что-то полезное) проводят затем гос. испытания и приемку - и после этого пожалуйста государство (хотя РАО «ЕЭС России» не совсем государственные) оценит инвестиции. Вознаграждение после испытательного срока для проверки КИУМ и заявленых характеристик, покупка продукции по цене не сильно выше не демпинговых цен иностранцев включая Китай.
У нас на рынке представлены с десяток ГТЭС на базе ГТ средней мощности точно - никто не будет тратится на модное направление. Для 250 кВт и меньше есть обычные ДГ.
Частники на это принципиально не способны, тут нужны госкорпорации... которые этим и занимаются, например Ростех.
У вас школьный подход. Государство ставит задачу корпорациям, те ее выполняют по стоимости "затраты+", как в ГОЗе, других вариантов быть не может. Цена дешевле Китая или Европы не получится, но с этим придется смирится.
Странный чел в интервью ... Вроде в Питере Невский Завод находится, и не знает что чуть севернее него на другом берегу Невы есть завод ЛМЗ, делающий паровые турбины от 30 до 1255 МВт и когда-то делал газовые турбины собственные 150 МВт.
Если с газовыми все понятно и нужно вкладываться, то по паровым чел не прав.
Вот и я о том же. Не может быть, чтобы вся документация и технологии по ГТЭ-150 были похерены или утрачены.
"Рукописифайлы .dwg не горят" (с)Некоторые станки, нужные по техпроцессу, после создания СП с Сименсом находятся в ведении СП юридически и географически (в Горелово).
В статье прозвучало слово "аттестация" в сочетании с названием некой американской компании. Похоже, не всё так просто стало с аттестациями.
Дык чтобы это осуществить НИИ нужен, о чем и основной посыл статьи. Это ведь на коленке не сделаешь.
хороший перл) достаточно сопоставить размеры обогатительной центрифуги и мощной турбины...
Это наш, типично советский подход, который в нынешних условиях не работает. Западные, те же GE и Siemens, конструкторов холят и лелеят, платят достойную зарплату, понимая кто от кого зависит. Наши же менеджеры, умеющие делать только два действия, отнять и поделить, инженера-конструктора за человека не считают, вот отсюда всё и растёт. GE и Siemens имеют свои инженерные центры, а этот перец требует, чтобы эти центры создавало и содержало государство, а он только бабки будет считать и по карманам рассовывать.
Но ГосПлан конечно же не нужен. Невидимая рука рынка сама будет на протяжении многих лет все это планировать, координировать и т.д.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
МОСКВА, 18 мая. /ТАСС/. Владелец и глава совета директоров машиностроительного холдинга "Силовые машины" Алексей Мордашов 24 апреля внес в Минэнерго России предложения по поддержке производства газовых турбин 65 и 170 МВт. Об этом в пятницу пишет газета "Коммерсантъ"со ссылкой на документ.
Среди указанных Мордашовым мер поддержки - обязывающие контракты на поставку газовых турбин "Силовых машин" с генкомпаниями, участвующими в программе модернизации. В настоящее время программа находится на утверждении в правительстве, ее объем - 3,5 трлн рублей до 2035 года, из них на модернизацию ТЭС - около 1,35 трлн рублей. Планируется обновить до 40 ГВт ТЭС, но предполагается, что в основном будет идти замена паросилового оборудования на новое. В ходе имитационных отборов генераторы подали заявки на замену 195 паровых турбин и шести газовых
"Силовые машины" просят пересмотреть программу модернизации и перейти на парогазовый цикл. По мнению Мордашова, это в "1,5-1,8 раза повысит эффективность электростанций". Для окупаемости создания турбин компания просит Минэнерго подтвердить потребность рынка в 26 ГТЭ-65 (компания готова выпустить их на рынок в 2023 году) и 22 ГТЭ-170 (в 2021 году).
По данным газеты, глава Минэнерго Александр Новак поручил своим заместителям Вячеславу Кравченко и Андрею Черезову проработать предложения Мордашова. В Минэнерго, Минфине и Минпромторге от комментариев отказались, в ФАС сообщили изданию, что не знают о предложениях "Силовых машин". В Минэкономразвития отметили, что поддерживают развитие энергомашиностроения России, но выбор оборудования нужно осуществлять на тендерах. В самой компании подтвердили, что направляли программу поддержки производства газовых турбин, но "ее детали еще будут уточняться".