Минимальная адекватная модель современного противоборства

Уже какое-то время хотел написать полноценную заметку, уточняющую представление об актуальном противоборстве и противниках. Однако в виду того, что большая вершина взята сегодня Лукичом, и заслуженные лавры победителя в неравной борьбе с хаосом неопределенности отдаю ему, то пишу не фронтирную статью, а эдакий вольный комментарий на тему.

Суть в чем. Минимальная адекватная модель современного противоборства – двуслойная.

Сверху противоборство стран. Снизу противоборство власти глобалистов и национальных властей.

Все, кто оперирует однослойной (или даже полуторной) лажают в анализе. Из публичных аналитиков сегодня в двуслойной модели работает только Михаил Хазин, насколько мне известно.

Лукич описал второй, более глубокий, слой противоборства. Не упомянул он о том, что первый слой тоже никуда не делся. Исправляю этот недочетик. Борьба национальных государств за ресурсы никуда не делась, она – верхний, наблюдаемый непосредственно (без аналитики) слой противоборства.

Чем выше лежит слой противоборства, тем легче, с одной стороны, им соблазниться, как исчерпывающей картиной мира, и тем меньше, с другой стороны, он играет реальную инициирующую роль в формировании ключевых мировых событий. Рябь на воде.

В чем сложность анализа по такой модели. Противоборство более глубокого слоя сливается, сплетается в симбиозе с противоборством на слое, лежащем выше. Поэтому для тех, кто любит попроще, а таких очень много, эта сложность чрезмерна, и они тыкают в политические фигуры, как в однозначно "наши" или "не наши". Конечно же, это ошибка.

Теперь представьте, что каждая страна в мире двуслойна – в каждой есть национально ориентированные элиты и глобалистически ориентированные элиты.

Важно, что любой из них, хочет он того или нет, одним и тем же своим действием прочерчивает разные траектории на разных слоях.

При этом, мало того, что никто из них не стремится раскрыться "за чьих играет" (из желания выжить), так на самом деле и не может себе позволить играть только за одну сторону в противоборстве.

Это ключевое новое свойство современного противоборства – нет больше фронтов, совсем нет. Нет линий между красными и синими. В том числе и в поведении одного человека. В отличие о того, что было раньше, когда то, как ты вел себя, однозначно определяло тебя в социуме (ведешь себя по-пацански, значит ты – свой пацан).

И вот вся эта катавасия должна быть спроецирована в единую, более-менее последовательную государственную политику по всем направлениям жизнедеятельности общества.

Представьте теперь условного Путина и условного Трампа. Они – противники на верхнем слое и, одновременно, союзники на нижнем слое. Но верно это только в рамках представления, что Путин – наш.

Есть и альтернативное представление "Путин – не наш, а ставленник глобальной закулисы". В нем будет совершенно другая игра: Путин с Трампом – противники на обоих слоях.

Рассматривая события в разных представлениях, вы начинаете обнаруживать, что в одном из представлений события и их последовательность объясняется лучше. Оно и становится обоснованно основным.

Завершая свой комментарий, замечаю, что я не случайно написал, что это минимум.  Только при такой минимальной сложности модель может считаться годной, минимально адекватной. Но есть и еще более глубокие слои, что означает, что ряд совсем крупных вещей инициируется еще глубже, "по несколько иным соображениям".

Успехов всем в аналитике )

ПС: Кому интересно, могу дать точку взлома к этой модели (для выхода на более глубокий слой). Эта точка в том, что в случае победы любой из сторон  на втором слое, проигрывают все. Эта точка в том, что не существует хорошей победы в этой борьбе.