МОСКВА, 15 мая — РИА Новости. Разработка транспортного грузового корабля повышенной грузоподъемности (ТГК ПГ), которой занималась Ракетно-космическая корпорация "Энергия", заморожена, сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической отрасли.
К разработке нового корабля РКК "Энергия" приступила в 2016 году. Возможность для новой техники появилась в связи с переходом на использование запусков с космодрома Байконур ракеты-носителя "Союз-2.1б" с повышенной грузоподъемностью, способной вывести на орбиту на 900 кг больше груза, чем ее предшественники. В октябре 2017 года глава корпорации Владимир Солнцев рассказал РИА Новости, что эскизный проект корабля принят государственным заказчиком — госкорпорацией "Роскосмос".
"Эскизный проект был принят, но дальнейшего развития данная работа не получила. Оказалось, что стоимость нового корабля окажется в три раза выше, чем цена изготовления обычного грузового корабля "Прогресс", а вероятность отказов на новом корабле — существенно выше, чем на проверенной технике. В этой связи было принято решение пока остановить работы на стадии эскизного проектирования", — рассказал собеседник.
В отчете РКК "Энергия" за первый квартал 2018 года говорится, что, хотя эскизный проект корабля был представлен более полугода назад, "решения о дальнейшей разработке этого корабля еще не приняты".
Ранее РКК "Энергия" заявляла, что переход на использование ТГК ПГ позволит снизить количество запусков транспортных кораблей к Международной космической станции и, соответственно, стоимость доставки грузов на орбиту. Помимо того, новый корабль, способный взять на борт больше топлива, планировалось использовать для сведения МКС с орбиты.
В настоящее время Россия запускает к МКС грузовые корабли "Прогресс", способные взять на борт 2,6 тонны грузов. По объему доставляемых грузов ему уступают только первые версии кораблей снабжения Cygnus от частной американской компании Orbital ATK. Улучшенная версия американского "грузовика", как и другие американские корабли, а также корабли Японии и Европы могут доставлять на МКС больше грузов, чем российский "Прогресс".
Комментарии
> Оказалось, что стоимость нового корабля окажется в три раза выше, чем цена изготовления обычного грузового корабля "Прогресс", а вероятность отказов на новом корабле — существенно выше, чем на проверенной технике.
ну, значит, правильно приостановили. до прояснения ситуации, потом будут принимать решение. в чем трагедь?
Ну один раз, случайность. Да. Но учитывая "Ангару" - это уже категория "совпадение".
Трагедии нет в любом случае. По двум причинам. Первая - сейчас нет "космической гонки", вторая - ракетная техника и освоение космоса развивается настолько не спеша (во всём мире), иногда есть подозрение, что 60-70-е годы прошлого века опережают достижение нашего 21 века.
Ну и третья причина, моя сугубо личная - имхо, пилотируемая космонавтика и экспансия в космос по ходу в ближайшие лет минимум сто человечеству не нужна. Куда важнее разработки ИИ (во всех областях где это только возможно).
ну так и надо обсуждать конкретные решения. в данном случае, полагаю, решение было принято правильно.
>>> вероятность отказов
Объясните, это как померили без опытов?
Есть целая наука - "анализ рисков". Фактически, практически вся основана на эффективном сосании пальцев и плескании кофейной гущи (с последующими вариационными извращениями над функционалами вероятностей, навороченными интегралами-дифурами, суммами рядов непонятно-чего и т.п.).
В некоторых приложениях это достигает эпических масштабов.
Например, при анализе безопасности АЭС (см. методики ВАБ) так оцениваются вероятности запроектных аварий с неизвестными причинами.
А те, кто делают эскиз этой наукой не владеют чтоли?
Как бы обязаны.
Но в общем, это совершенное известное всем причастным дело, что любая новая техника менее надёжна, чем старая. Опровергается это положение лишь изредка и только постфактум.
При начале (или до начала) использования эксплуатант обязан предполагать меньшую надёжность. Откуда все эти тысячи часов налёта и испытаний в авиации, например... Или назначенный ресурс двигателей, который ни у одного типа двигателя не может быть больше, чем реально отработано часов на стенде (а чаще - в десятки раз меньше).
Космонавтика просто такая область, в которой каждый единичный полёт - очень дорогое событие, поэтому надёжность нового не-эволюционного проекта сравняется с надёжностью старого только через много полётов, годы-десятки лет. Даже если технологии нового проекта на две головы выше (что вряд ли так: за последние 30 лет существенный прогресс был только в электронике).
Большущее Вам спасибо на разъяснение.
баян - https://aftershock.news/?q=node/646080
Облажался, да.
Во-первых, уже было.
Во-вторых, товарищи внезапно(тм) обнаружили, что просто серийный "Союз" без СЖО, битком набитый грузами, мало того, что обходится в разы дешевле, но ещё и позволяет _спускать_ грузы, плюс - частично многоразовый.
Мало кто знает, но электронику и СУ "Союза" переиспользуют, перенося с приземлившегося аппарата на новый после тестирования. В 90-е так начали делать по бедности, а потом просто очень понравилось.
В 37-м, всей командой получили бы статью 58.1 - диверсия и саботаж!
Оказалось, что стоимость нового корабля окажется в три раза выше, чем цена изготовления обычного грузового корабля
Ведь первое, что сейчас делается - расчёт себестоимости проекта! А эти, "вдруг" просчитались - даже, не знаю где кавычки ставить, там или там!