Правильное понимание Человека и отсюда настоящий гуманизм, а не навязанный миру западный "гуманизм", есть печка, от которой танцевать в правильном понимании развития России и не только.
Задача науки - поиск закономерностей в объективной реальности на базе правильной модели.
И при наличии этой модели, которую я и предлагаю (https://aftershock.news/?q=node/515233 ) всё становится на свои четкие места , как понимание религии так и достижения современной науки.
Все взаимосвязано, логично и рационально.
Предлагаемая мной сущностная (онтологическая) модель есть база (лафет) под достижения современной науки.
Она дает для современной реальной науки граничные условия, в рамках которых все эти достижения работают в совокупности:
1) Оптимальная общественная стратегия развития и иной нет (показывает историческая практика) - это когда каждый действует как в своих интересах так и в интересах Общего и наоборот - это доказал математик Д.Нэш в своем равновесии для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (Р.Ауманн, Ж.Тироль и многие др.) и это же, говоря диалектическим языком, есть теория устойчивого развития Богданова А.А.
2) Идейная концепция (неродовой) Общины ( что и отмечал Маркс и в этом "интуитивное" понимание Маркса как ученого, и у Маркса нет Теории) на порядке (алгоритме по Э.Остром) своей организации есть единственная концепция , которая удовлетворяет данному равновесию Нэша и формировала оптимальную(выигрышную) стратегию с учетом развития коммуникации (Никлас Луман) и правильного понимания числа Данбара.
3) Но.. чтобы человек как Человек действовал в рамках стратегии данной идейной концепции у него должен быть определенным образом структурирован мозг (о чем современная нейрофизиология - Савельев, Фер, Черниговская и др. нейрофизиологи).
4) Так этот порядок организации неродовой общины как матрица и воспроизводит данный структурированный мозг ( последний нобелевский лауреат по экономике Р.Талер с его "подталкиванием" и с "ограниченной рациональностью человека" об этом же), который и обеспечивает действие человека в рамках этой оптимальной общественной стратегии с учетом формулы - "дуализм+амбивалентность (с эмпатией)".
Это для Общины как социальной материи, где мир(Община) есть движущаяся социальная материя как составная часть триединой материи: мир есть движущаяся материя.
Но если применить современную науку к Живой Природе (живой материи) и там она успешно всё объясняет в граничных условиях предлагаемой модели.
Когда мы онтологически (сущностно) правильно понимаем Человека как элемента Общины,
мы и понимаем - почему было сказано:
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю;
не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его,
и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. "
ибо и это есть восстановление дуализма между Личным и Общим, как источника оптимального эффективного долгосрочного развития Общины уже на индустриальном уровне
и есть проявление "Высшей Любви" к "созданию" Человека в Общине, т.е. мы говорим не гадательно ("Я Верую"), а говорим -"Я Знаю":
"Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше."
ибо Человек как элемент Общины..."познан".
А разобравшись в том, что это есть этот человек и разобравшись онтологически(сущностно) - «Человек есть мера всех вещей. Сущих - в том, что они сущи и не сущих - в том, что они не сущи», мы и выходим на целеполагание и целеуказание в развитии России.
"...Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." (От Иоанна 14:6) ибо
"Отец" "создал" человека как Человека в Общине.
И "смертью смерть поправ" - только "умерев" как современное социальное эффективное человекоподобное животное можно стать Человеком ... в Общине:
" Злых Людей Нет На Свете " https://www.youtube.com/watch?v=BfS4tstYEWg
и..."он" эту жертву ради "возвращения человека к себе как человеку общественному, т.е. человечному" (К.Маркс) принес и... уже давно...
Повторюсь: все взаимосвязано, логично и рационально.
Комментарии
Гафоманство
Брат, пьешь Ты "старое вино" и говоришь, что "старое лучше" как и многие здесь,
но ещё раз налью в твои "старые меха"-мозги,
хотя по ТВОЕЙ ПОСТОЯННОЙ РЕАКЦИИ на мои статьи я вижу, что трещат они бедные и рвутся в когнитивном диссонансе:
Для понимания устойчивого развития и как бороться с Кризисом необходимо понимать, что есть устойчивое оптимальное развитие как для Живой Природы (живой материи), так
и...
для Общины (социальной материи),
где критерий оптимальности - равновесие Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (Р.Ауманн, Ж.Тироль и т.д.), говоря математическим языком, или теория устойчивого развития Богданова А.А., говоря диалектическим языком.
Как живая материя (Живая Природа), так и социальная материя (Община) удовлетворяют критерию оптимальности,
но... "организованы" они по разному.
И разница в том, что в социальной материи(Общине) Логос (Логос это не просто сознание, определяющее бытие) у каждого "социального животного", т.е. у человека (по Аристотелю - человек есть социальное животное с Логосом), а в Живой Природе Логос в самой Природе как Целом, его нет уровне Дискретного.
Кто всё это "организовал"?!
Это - Сингулярность для реальной науки. И это вопрос религий и прочих.
Это не вопрос реальной науки. Вопрос реальной науке понять как организована каждая часть триединой материи.
И что нам дает понимание этого порядка организации?!
Порядок организации (алгоритм словами Э.Остром - нобелевская премия по экономике за 2009г ) форматирует мозги "социального животного", сформатированный мозг поддерживает как комфортный для его существования порядок(алгоритм), порядок опять форматирует мозги новых поколений и т.д. и в результате получается устойчивая и оптимальная стратегия развития или, другими словами, через формулу неродовой общины(социальная материя):
"дуализм + амбивалентость ( с эмпатией)"
реализуется оптимальная стратегия по Нэшу (игра некооперативная - каждый действует в своих интересах как Индивид ) или теория устойчивого развития Богданова А.А. для развития, существования Человека как Человека, т.е. горит Огонь Жизни Общины...
для этого и "дан" Логос каждому "социальному животному". В живой материи у Дискретного животного нет Логоса.
Нам нужно просто восстановить эту Общину на индустриальном уровне и это понимал Маркс и в этом его "наказ" для России.
Мозги у нас ещё сохранились - мозги "человечного общественного человека"
и поэтому только мы можем построить эту Общину Человеков на индустриальном уровне и спасти МИР(ОБЩИНУ) для всех людей на Земле.
Твои "старым мехам"-мозгам сложно, Брат.. я Тебя понимаю и
извини за:
«И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: «старое лучше»» (Лк. 5: 36-39).
Почитайте Екклесиаст. Учитесь формулировать мысли кратко, умно и красиво, а не лить воду длинными абзацами ни о чем.
Ты меня не лечи, и не води рукой,
Я уже как большой и с*ка сам все знаю.
Лучше со мной давай, танцуй или играй...
https://www.youtube.com/watch?v=2XpWpXgtzoY
У автора полностью отсутствует понятийное мышление, а поумничать хочется, вот и получается как выступление певца с полным отсутствием слуха. Данных случай еще отягощен полным отсутствием рефлексии.
Так на понятия также нужно смотреть правильно онтологически.
Какой-то замес из диамата, Библии, математики, Протагора и Гераклита. У автора в голове, наверно, это всё взаимосвязано.
так ведь работает.
Где работает?
в понимании.
А учёные об этом знают? Вы же как-никак базу для наук предлагаете.
Теперь - да.
На Пульсе нужен фильтр пожёстче
Повестка дня: четкое формулирование понятия "человек", отринув западный " как бы гуманизм".
Это будет сильнее, чем "статус-6".
С этим я согласен. Но для этого вам нужно много, много читать.
по поводу "читать",
прошу меня благосклонно извинить,
но, к моему глубокому сожалению, должен повториться:
Ты меня не лечи, и не води рукой,
Я уже как большой и с*ка сам все знаю.
Лучше со мной давай, танцуй или играй...
https://www.youtube.com/watch?v=2XpWpXgtzoY
Ути бозе мой, великий мыслитель обиделся и постит цитатки
Ладно, и так любому думающему человеку понятно, что содержание не соответствует громкому заголовку.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А зачем, для удовлетворения любопытства?
Чтобы понимать выход из тупика, в который сейчас, включая и главное Россию, идем.
Для этого науке необходимо опираться и исходить из определённой системы ценностей.
По поводу ценностей очень четко и правильно сказал еще Маркс:
"Но что сказал бы старик Гегель, если бы узнал на том свете, что общее [Allgemeine] означает у германцев и скандинавских народов не что иное, как общинную землю, а частное [Sundre, Besondre] – не что иное, как выделившуюся из этой общинной земли частную собственность [Sondereigen].
Проклятие!
Выходит, что логические категории все же прямо вытекают из "наших отношений" [aus "unsrem Verkehr"]. Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу, 23 марта 1868 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.
Правильная онтологическая модель дает ответ и по поводу ценностей.
Я думаю , что единственно правильный гуманизм - это когда русский народ и кооптирующиеся с ним на основе русского языка и культуры народы увеличиваются в количестве и развиваются , становясь сильнее .
Остальное - болтовня .
Настоящий гуманизм дает понимание Русского Мира. Мир=Община.
Начните с главного - Смысла существования Общины(ЗАЧЕМ), Законов Общины(ПОЧЕМУ) и Плана развития Общины(КАК). И в этом описании не должно быть НИ ЕДИНОЙ ссылки на догмы(Умствования людские), а только на ЧЕТКИЕ И ПОНЯТНЫЕ ВЕЧНЫЕ ИСТИНЫ. Ведь если разбирать некоторые ВИ, основанные на религии - оказывается, что они имеют смысл и эффективно работают!)))))))))
Нельзя весь Мир считать общиной, потому-что община подчиняется одним и тем-же законам.
Едва-ли Вы найдете более разобщенных существ, нежели люди.(с)
Смысл существования Общины - воспроизводство Человеков и ничего другого. Человек - это человекоподобное живое существо, которое способно в своей мозговой деятельности воспроизвести(построить) модель психики другого человека(других-в совокупности Общего) и принимающего решения исходя из интересов как себя, так и другого на основе долговременных отношений или опыте прожития. Община своим порядком организации способствует нейрофизиологическому формированию мозга человека.
Правильное понимание невозможно без понимания (определения) Жизни вообще. Что такое Жизнь по вашему разумению?
В природе не существует никаких единиц измерения кроме 1 (один), созвучно с именем бога Один. Нет 0 (нуля), нет других цифр (все цифры придуманная абстракция). И отсюда, имея ввиду иерархичность Мира, может быть только один человек (другого такого НЕТ), один такой коллектив, одно такое общество, одна страна, одна цивилизация (других таких не будет)! Это безспорно!
И дуализма тут нет! Есть ИЕРАРХИЯ уровней! Можешь (хочешь) подняться в иерархии - объединяйся и наоборот! Кстати это относится и к "неживой" Материи. Отсюда проповедование эгоизма - РАЗРУШЕНИЕ высших уровней иерархий!!!
За множеством слов опять потерялась суть? :)))
Ненужно ничего "изобретать". Быть разумным, это и значит быть гуманистом. Да просто потому, что только разум обеспечивает выживание человечества. Ну нет у человечества другого механизма приспособления к условиям среды. Но и суть гуманизма, это именно разумное поведение. Так что все различие "гуманизмов" в простом факте соответствия принципам разумности. Соответствует или не соответствует. А тонкость именно в сути разумного поведения. И тут тоже все просто. Разумное поведение, это поведение соответствующее будущим условиям. Вот и гуманизм, это забота у будущем человеке и человечестве. Не о себе любимом, как это сейчас сложилось, а будущем человеке.
А у вас тут просто набор терминов.
Человек есть мера. Но надо правильно понимать что-кто есть человек. И только после этого у нас появляется возможность что-либо мерить. Даже изМЕРить теже термины.
Человека в единственном числе не существует. Сюрприз! Сложно мерить тем чего не существует.
так Человек и Община - это неразрывная и неотделимая пара,
т.е. человек как человек - это "человечный общественный человек"(Маркс).
Все остальное - это человекоподобное животное.
Вам не кажется, что вы немного запутались? Вот и прячетесь за "терминологией". Так существует человек в единственном числе или нет? Если нет, то и не "человек мера всему". :)))
И понятие "община" совсем не суть человечества. Но мера всему вполне себе есть.
Человек=человечный общественный человек.
Т.е. с мерой очень просто:
1. человечный человек - не есть Человек,это уже более человекоподобное животное в рамках живой материи(Живой Природы). Относится к западному "человеку" и уже большинству россиян.
2. общественный человек - не есть человек, нет индивидуальности, полное растворение в Общем.
Это болезнь:
"Строгое размежевание с коллективной психикой является, таким образом, безусловным требованием к развитию личности, так как любое недостаточное размежевание вызывает немедленное растекание индивидуального в коллективном.
И опасность заключается в том, что в ходе анализа бессознательного коллективная психика сплавляется с личностной, что влечет за собой заранее намечавшиеся безрадостные последствия. Эти последствия вредны либо для жизнеощущения, либо для ближних пациента, если последний пользуется каким-либо влиянием на свое окружение. В своем отождествлении с коллективной психикой он непременно будет пытаться навязывать другим притязания своего бессознательного, ибо отождествление с коллективной психикой несет с собой чувство общезначимости («богоподобия»), которое просто не желает считаться с инородной, личностной психикой ближнего. (Чувство общезначимости происходит, конечно, из универсальности коллективной психики.)
Коллективная установка естественным образом предполагает наличие у других все той же самой коллективной психики. Но это означает бесцеремонное игнорирование индивидуальных различий". Карл-Густав Юнг. Личное и коллективное бессознательное. Психология бессознательного. — М., 1994.
Т.е. это "советский человек" последних лет СССР.
Дискретное Личное дуализма между Личным и Общим восстало против этого...
поэтому СССР пал.
Дуализм Общины(социальной материи в триединой материи) на " размежевании" (см. К-Г Юнга) Личного и Общего - вот основа и неактуализированная ЭНЕРГИЯ развития России.
И этот дуализм и есть выигрышная(оптимальная) стратегия для общества, где каждый сам за себя как Дискретная Личность (Индивид). Отсюда Ассоциация Индивидов по Марксу.
И эту стратегию и ДОКАЗАЛ математик Джон Нэш как выигрышную (оптимальную) в своем равновесие для некооперативной игры (т.е. где каждый сам за себя как Дискретная Личность) с учетом долговременных отношений(опыта прожития) и иного варианта для российского общества нет.
Ибо кооперативная игра при долговременных отношениях ведет к деградации Личности.
Только некооперативная игра по Нэшу имеет оптимальную стратегию.
Равновесие Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений всего лишь ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ с развитием во времени ( теория устойчивого развития Богданова А.А. диалектическим языком) математическим языком.
Вот я и говорю, что запутались и утонули в терминах. А простыми словами объяснить ничего не можете. Вот даже объяснение "человек" у вас больше похоже на пропагандистское клише. А суть то теряется.
И уперлись в термин "община", хотя явно термин неверный и слишком узкий, а объяснить суть простыми словами опять не можете.
Все гораздо проще, и вполне объясняется простыми словами. Но это нисколько не уменьшает фундаментальность явления. Вот только смысл будет совсем другой.
Чем фундаментальней явление или процесс, тем проще объяснение, но сложнее осознание и понимание. Сложнее всего понять суть фундаментальных процессов. Вот и вас нагромождение терминологии вместо понимания сути.
Понимание содержания триединой материи дает понимание Человека как "человечный общественный человек".
И далее Человек как мера.
Вы уж меня простите, но "триединой материи" это уже мистицизм. О чем собственно вам и говорю, простыми словами объяснить не можете. Следовательно, сами не понимаете.
почему?!
Предлагаемая мной сущностная (онтологическая) модель есть база (лафет) :https://aftershock.news/?q=node/515233 с триединой материей
И при наличии этой модели, которую я и предлагаю всё становится на свои четкие места , как понимание религии так и достижения современной науки.
Меня поражает гений Маркса!
Как правильно понимал и очень точно:
"Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, =гуманизму, а как завершенный гуманизм, =натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение зaгадки истории, и он знает, что он есть это решение". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 42.
Т.е.
"Коммунизм как ... подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека... с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. "
и
"коммунизм, как завершенный натурализм, =гуманизм".
Здесь если правильно онтологически(сущностно) на базе моей модели ( https://aftershock.news/?q=node/515233 ) смотреть,
Маркс прямым текстом и говорит,
что человек как человек он только в Общине(натурализм) и этом есть настоящий гуманизм.
Но Теории у Маркса нет, с онтологией немного не разобрался он.
А по существу явления и процесса никак не получается? Ссылка к авторитету, это не ответ.
все просто:
правильное понимание Дискретного и Целого приводит нас к правильному пониманию содержания материи,
которая есть: мир есть движущаяся материя.
И к пониманию того, что материя триедина в своем содержании из этого правильного понимания как Дискретного, так и Целого для каждой неотделимой и неразрывной части триединой материи: неживой(физической)-живой-социальной(Общине).
Вопрос между Дискретным и Целым в неживой материи сейчас решается с помощью коллайдера, но я думаю его будет можно решить, идя от социальной материи к живой и далее к неживой, правильно понимая дуализм между Дискретным и Целым для каждой части триединой материи.
При этом мы понимаем , что данный дуализм как источник развития подразумевает свое развитие в динамике времени, т.е. дуализм динамичен.
И здесь как диалектически, так и математически все вопросы решены и требуют всего лишь применения.
Это - теория устойчивого развития Богданова А.А. ( оптимальное и устойчивое развитие в том случае, если стороны диалектического противоречия (Дискретное и Целое) находятся в сбалансированном по отношению к другу развитии) с позиции диалектики и тоже самое с позиции математики: равновесие Д.Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений, где Дискретное в своей "игре" должно действовать как своих интересах, так и интересах Целого, так и наоборот.
Т.е.
Богданов А.А. сформировал теорию устойчивого развития, по который и в рамках которой существует любой здоровый живой организм, да и Живая Природа как Целое. Где им было доказано, что стороны дуализма (диалектического противоречия) должны развиваться сбалансировано по отношению друг к другу для оптимального и устойчивого развития.
Математическим языком диалектическая теория устойчивого развития - это равновесие Д.Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (работы Р.Ауманна, Ж.Тироля и т.д. - решение дилеммы заключенного через долговременные отношения) для оптимальной стратегии игры (оптимальной стратегии развития в более общем случае). По сути у Дискретного и Целого свои цели - они противоположности диалектического противоречия, т.е. игра некооперативная.
Но вернемся к материи...
Т.е. для устойчивого развития есть оптимальность как для Живой Природы (живой материи), так и...для Общины (социальной материи),
где критерий оптимальности - равновесие Нэша для некооперативной игры с учетом долговременных отношений (Р.Ауманн, Ж.Тироль и т.д.) или теория устойчивого развития Богданова А.А.
Как живая материя (Живая Природа), так и социальная материя (Община) удовлетворяют критерию оптимальности, но... "организованы" они по разному.
И разница в том, что в социальной материи(Общине) Логос (Логос это не просто сознание, определяющее бытие) у каждого "социального животного", т.е. человека (по Аристотелю - человек есть социальное животное с Логосом), а в Живой Природе Логос в самой Природе как Целом, его нет на уровне Дискретного.
Кто всё это "организовал"?!
Это - сингулярность, это вопрос "чистого разума" по Канту. И это вопрос религий и прочих.
Это не вопрос реальной науки. Вопрос реальной науке ("практического разума" по Канту) понять как организована каждая часть триединой материи.
И что нам дает понимание этого порядка организации?!
Порядок организации (алгоритм словами Э.Остром - нобелевская премия по экономике за 2009г ) форматирует мозги "социального животного", т.е. позволяет Логосу "раскрыться как цветку", сформатированный дискретный мозг с уже "раскрытым" Логосом поддерживает как комфортный для его существования порядок(алгоритм), порядок опять форматирует мозги новых поколений и т.д. и в результате получается устойчивая и оптимальная стратегия развития или, другими словами, через формулу неродовой общины(социальная материя):
"дуализм + амбивалентость ( с эмпатией)"
реализуется оптимальная стратегия по Нэшу (игра некооперативная - каждый действует в своих интересах как Индивид ) или теория устойчивого развития Богданова А.А. для развития, существования Человека как Человека, т.е. горит Огонь Жизни Общины Человеков...
для этого и "дан" Логос каждому "социальному животному". В живой материи у Дискретного животного нет Логоса.
И обратите внимание на: "которые допускают эгоистическое поведение заинтересованных лиц в рамках алгоритма, но результатом взаимодействия является не исчерпание, а рациональное расходование и возобновление ресурса.", ( об этом же Гурвиц Л., Маскин Э., Майерсон Р. (Нобелевская премия по экономике 2007г) в теории оптимальных механизмов распределения ресурсов в условиях неполной информированности участников рынка друг о друге на базе равновесия Д.Нэша).
Уверены? Вы точно уверены в природе вселенной? А вот квантовая физика может с вами поспорить. А как быть информацией? :)))
Сразу вам сказал, что ударитесь в мистицизм. :))) Смысл от вас ускользает. :)))
Уже говорил, разберитесь с фундаментальным уровнем. Помнится уже объяснял, что есть разум. И приводи пример понимания вселенной как трехмерной поверхности сферы расширяющейся в четырехмерном пространстве. Вот и вся известная вам "материя" только проекция. Ознакомьтесь например с теорией "Волны-Пилота".
Материя совсем не то что вам кажется. Человеческое общество это прежде всего совсем не биология, и не совокупность людей. Да и ваша "община", только очень частный случай. Что вы собственно никак понять и не можете.
Нет не спорю, доводы из теории вероятности и теории игр безусловно правильные, но именно общий смысл "конструкта", как процесса, и исторического процесса от вас ускользает. Вот у вас и получается мистицизм в форме "триединства". А есть и базовые и фундаментальные процессы, и они просты по своей природе. Начните с природы человеческого разума.
Я формулирую Учение о Человеке. Статья есть часть этого Учения. Это Учение и есть настоящий гуманизм.
Неа, не формулируете. Ваша "модель" - не модель. Как только Вы возьмете адекватное определение модели, Ваш домик из шерсти и палок развалится. Пока что Вы не ушли дальше размазывания каши из
головытопора по тарелке.Но, надо отметить, на несколько правильных слов в начале у Вас сил уже хватает. Не иначе благотворное влияние люлей с АШ )
Я, конечно, здесь с Вами согласен, НО,,,
Разве мы (обычные другие люди) не должны морально поддерживать тех (и поощрять их), кто думает и пытается найти путь, подходящий для большинства из нас?
Это задача философов. К сожалению, сегодня мало кто отличает философские рассуждения от болтовни с претензией на величие. Из-за промывания мозгов марксизмом-ленинизмом люди забыли, что есть другие мировоззрения.
Философы показали нам свое умение строить модели и прогнозы, поэтому, уж извините, но лично я их слушать не буду)
Страницы