На этапе катастрофы как воздух нужны будут люди, которые смогут поддержать работу водопровода и канализации, организовать учёт и раздачу продуктов, организовать и распределить между людьми обязательные работы, за которые можно получить хлебную карточку. Как только небольшая группка таких товарищей появится на горизонте - её влияние будет огромно, несмотря на мизерную численность. Военный коммунизм, да - светлый вариант нашего будущего.
А пока Мурз прав - надо такие группы организовывать уже сейчас. Даже если сейчас нынешние горожане будут знать, что вот есть такой конкретный Иванов Иван Иванович, (которого я лично не знаю, но его знает мой хороший знакомый Серёга), который знает как обеспечить работу водопровода конкретно к моему дому минимальными средствами - вот тогда в их глазах появится реальная альтернатива Путину. "Если не Путин, то кот". Когда люди точно знают, что этот вот кот существует, и даже лично могут потрогать кота за кончик ушка - то их сделочная позиция в диалоге со властью сильно улучшается.
опыт показывает, что коммунальные службы вот эти вот "поддержать работу водопровода и канализации" - как раз оказываются наиболее устойчивыми и продолжают работать. Сила инерции, видимо. Люди выходят на работу и привычную работу работают даже в условиях начинающихся БД. Ремонтники выезжают чинить повреждения, работает скорая... Тут инерция человеческого мышления оказывается в плюс.
Другое дело когда надо принимать непривычные решения. Оказывается, что исчезает среднее звено управления: мэры, губернаторы. Растворяется. И это что интересно, ведь по телевизору в час Х не будет объявления типа: "Граждане -товарищи, в стране начинается ГВ, просьба участвующим разделиться на красных и белых. Красные получают оружие на Красной Пресне, в холле Соловья. Белые -собираются у Белого дома, на набережной..." Ничего такого. Просто исчезает из вида то самое среднее звено управления. Информационно и физически... На сутки, недели, месяцы. Их просто нет от слова совсем. И тут беда...
Просто исчезает из вида то самое среднее звено управления. Информационно и физически... На сутки, недели, месяцы. Их просто нет от слова совсем. И тут беда...
На самом деле, здесь вы уже подошли к состоянию "знать половину ответа".
Задача создания программы (или двух как у Мурза) для ситуации КМСВ (Когда мы станем властью) не решается - как в силу недостаточности информации о текущем состоянии системы и ее предистории, так и в силу невозможности предсказать конкретные внешние обстоятельства и состояние системы на тот момент. Решать нужно метазадачу - где взять специалистов в товарных количествах готовых в момент КМСВ быстро заменить исчезнувшие или саботирующие звенья управления без потери управляемости и с разумной временной потерей эффективности. Собственно, и эти два Мурза поста были не о чем ином, как о кадровом кризисе
Как эту метазадачу решать - нужно думать. Закончив смотреть 5 минут в потолок, я бы предложил, в качестве первой итерации к обсуждениию, этакую “Кадровую скамейку” в которой каждый желающий может зарегестрироваться как кандидат на интересующие его позции (и в госслужбе и в частном секторе). Резюме, профиль кандидата и т.п. – это понятно. Но! При этом каждая позиция (и каждая компания или учреждение) представлена как страничка в своеобразной вики, так что кандидаты на эту позицию приглашаются к сбору и вводу информации и могут таким образом демонстрировать свою осведомленность, навыки и адекватность требованиям этой позиции. С тем, чтобы КМСВ было понятно кого куда можно ставить. При этом КМСВ, все позиции, кроме очень специальных, должны быть максимально деполитизированы и, к примеру, премьер-министр в принципе не должен занимался политикой и кандидаты на эту позицию не должны отбираться по политическим критериям, только по профессиональным.
Понятно, что в этой схеме полным-полно ”вторых сложных вопросов”, но и перспективы интересные, если оно выстреливает:
- К моменту КМСВ мы получаем уже как-то оцененных и проявивших (или не проявивших, что тоже важно) себя кандидатов на конкретные позиции.
- Мы также получаем не гарантированно полное и не гарантированно адекватное, но хоть какое-то описание структур управления и позиций в них
- Попутно мы знакомим с собой массу людей ищущих быстрого подъема по социальной лестнице.
- Некоторые из них становятся лично заинтересованными в том чтобы МСВ.
- И мы подходим к ситуации когда М можем СВ подготовленными, причем подготовленными очевидно для стороннего наблюдателя
И все это – сравнительно недорого и относительно властезащищенно (где и как это все хостить – один ”вторых сложных вопросов”).
Близко, но не то. Википодход мне импонирует, но кажется слишком механистическим что ли. Никто сейчас не знает, в ком будет сильнее нужда в тот конкретный момент в конкретном месте: в премьере всея... или в мере Нижнезажопинска. А нынешний водитель метропоезда окажется лучшим командиром разведвзвода или тем же мером, например. По ситуации. Ну и в целом, неправильно, кмк, говорить о списке вакансий КМСВ и вообще о ситуации КМСВ. Это дизориентирует и вводит в заблуждение. Не будет ситуации, когда будут объявлены такие вакансии. Зато можно уверенно говорить, что при наступлении БП играть придется против силы, уже имеющей большие ресурсы, лучшую организацию и т.д. В разы больше.... Которая практически наверняка сама и инициировала наступление этого Большого Пиздеца. Что я хочу сказать? Чтобы получить власть, надо будет побороться за власть. Причем, с силой многократно превосходящей во всем, силой враждебной и смертельно опасной. Поэтому о власти вообще не верно сейчас говорить. Не верно методологически, прежде всего. Вернее говорить о выживании, о самозащите, защите Родины, о защите своих интересов и т.д. В зависимости от аудитории можно делать разные акценты, сохраняя суть. Но не "записывать в губернаторы"! :)
Как же решать этот кадровый вопрос, как правильно замечено, когда люди знают друг друга физически? Регистрацией на сайте в разделе будущие вакансии тут делу не поможешь. Остаётся классическое решение. Другого я не вижу: партия.
Для чего нужна партия обычному человеку? Я имею ввиду по-настоящему обычному, не стремящегося в Госдуму.. такому как Мурз. Ответ мне видится таким: для поиска единомышленников.
А в контексте нашего разговора это даёт ответ на вопрос о кадровом резерве в ситуации БП.
Партия - это крайне неопределенное понятие. Как говорится, выведите общие свойства у республиканско-демократической партии США, КПК, Шинн Фейн 1984 года, ВКП(б) 1918 года, РСДРП 1903 года, и тори 1678 года.
В классическом значении слова, имевшем смысл где-то в 19м и 1й половине 20го веков, политическая партия — это организованная группа единомышленников, выражающая интересы определённых социальных слоев и стремящаяся с достижению определённых политических целей (завоевание государственной власти или участие в её осуществлении). Попытки создания таких легальных партий в прошлом РФ и перспективы таких попыток в будущем при нынешней системе не мне вам объяснять, верно? А нелегально действовать "обычный человек" не будет пока не прижмет.
Остается классический рецепт - небольшое ядро единомышленников не отметающих, но и не замарачивающихся легальностью и готовых перехватить управление в момент краха системы, в тот самый момент когда "вчера было рано, завтра будет поздно". КМСВ. Но называть это партией я бы не стал; т.е. можно конечно, но коннотации у того самого "обычного человека" будут скорее резконегативными.
Беда с этим классическим рецептом в том, что он получается очень сложным тактически. Играть нужно уметь. Если у вас есть лучшие идеи - я бы с интересом послушал. Естественно, исключительно теоретизируя и не призывая никого ни к чему, а в роли "адвоката дьявола" так сказать.
Я, естественно, понимаю, что сама идея партийного строительства абсолютно дискредитирована. Еще со времен Союза. Затем, видимо, уже специально в современной нашей истории это делалось руками Зюганова, Жириновского и проч. Т.с. целенаправленная прививка массам от всяких таких "глупостей" на будущее. Фиксация результата во избежание.
Мне самому эта мысль далась совершенно не легко. И я понимаю весь спектр возражений против. Поэтому буду говорить, почему, все таки - да. Хотя в результате, возможно, это и будет называться не партией, а как-то иначе... Но пока так, пока нет другого названия.
Итак. Оставаясь в рамках заданной темы. В ситуации БП происходит кроме, собственно, кризиса управления (официальных структур) случается еще и фрагментация. По областям, городам, регионам. Т.е. общество на личностно-бытовом уровне делится на "красных" и "белых" (а также зеленых и ультрамариновых, но счас не о них), а страна - делится на некие неопределенные части. Опять же, сугубо опытным путем установлено, что, к примеру два города, находящиеся на расстоянии всего то 300 км теряют возможность коммуникации. Т.е. в сугубо электрическом смысле - связь есть, работает телефон, интернет, дороги физически не блокированы, даже ходят рейсовые маршруты, электрички и проч. Но даже узнать обстановку там вы не можете. Напомню, официальные власти просто отсутствуют молчат. Т.е. вы можете, конечно, позвонить, даже разместить любой свой вопрос на форуме другого города... но количество бреда, фейков и проч. (среди реально правильного ответа) - будет запредельным. Говоря технически: уровень шума значительно превосходит уровень полезного сигнала. Итог печален: связь оказывается невозможна. А раз нет связи, то невозможно и взаимодействие (в рамках ваших целей), ну и т.д.
Второй аспект. В ситуации БП вы не можете обойтись тем самым "узким кругом", о котором вы пишете. С риторикой Стрелкова в рамках К25 я знаком, это не сработает. БП на то и Б, что превышает все то, что вы о нем ранее думали и, тем более, то, к чему вы смогли приготовиться. Повторюсь, инициатор П - не вы, а противостоящая вам сила, превышающая вас кратно, лучше организованная, имеющая кратное преимущество во всем... Вы неизбежно вынуждены будете мобилизовать ваших сторонников. И чем больше - тем лучше. Как это сделать? Учтите, вам жизненно нужны и важны их помощь, их в том числе физическое присутствие. Причем, почти все из них еще вчера не думали о возможности БП. Те самые водители автобусов, работники заправок и прочий народ в абсолютно широком смысле слова. Они дезориентированы, не знают, что происходит в соседнем городе, что им делать, телевизор передает лебединое озеро куда бежать?
Итак, куда же бежать? Ответом на этот и предыдущий пункт может стать - наличие партийной структуры. Понятно, что это не абсолютная панацея, но. Наличие хоть сколько-то известной партии с известной политической ориентацией - позволит вновь образовавшимся (в ситуации БП) сторонникам именно этой ориентации обрести для себя точку сборки. Пусть это даже будет заштатный офис в цоколе на окраине города. Но у него есть адрес, телефон. Совсем хорошо, если там есть актив. Вот тут да, понадобятся те самые несколько человек... Плюс у них неслучайно оказываются некоторые бытовые, но крайне полезные вещи. Ну например. Вы видели митинг, скажем, тысяч на десять-двадцать человек... где у выступающих нет не то что сцены, а даже ручного громкоговорителя? Того, что на батарейках... - душераздирающее зрелище) А в партийном офисе он, скорее всего, окажется. Вот у вас дома его нет, у меня - нет, а там - есть. А также есть (вероятно) бензогенератор, удлинитель к нему и проч.
Из партийного офиса можно позвонить в партийный офис в бесконечно далеком за 300 км другом городе. Понимаете, к чему я клоню? Это все еще не панацея, но это уже - шанс. Если единомышленник звонит единомышленнику, которого знает, знает его в лицо, знает его сильные и слабые стороны...
Из этих вот пазлов появляется возможность организовать какое-то взаимодействие и противодействие. Призвать и организовать своих сторонников (тот самый кадровый кризис надо решать!), организовать связь с другими местами. Какими будут текущие проблемы, конфигурацию кусков, соотношение сил - заранее сложно предсказать. Но чтобы что-то сшивать и делать, надо за что-то зацепиться.
Важной частью является легальный статус партийной структуры. Т.е. это не какие-то подпольщики или кружок выживальщиков. Нет, важно заранее себя позиционировать, быть в определенной мере публичным и доступным. Как это сделать?
Я, естественно, не знаю, пока это только наметки
Я несколько раз собирался написать развернутый ответ, но он каждый раз грозил развернуться до объемов на которые к меня нет времени. Поэтому - тезисно: нынешние властные системы прекрасно умеют (давно уже научились) бороться со структурами (и легальбными тоже), что мы и наблюдаем в эрэфии, но и не только в ней. Вот с чем бороться они не умеют (пока?) - это с индивидуальными действиями (саботажем, например) или индивидуальными же действиями сливающимися воедино (флеш-мобы, например). Соответственно, хотя совсем без структуры не обойтись, она должна быть минимальной по функциям и размерам (вполть до аутсорсинга всего, что вообще можно аутсорсить) и максимально анонимной.
... конечно, непривычно ...
Я прекрасно понимаю это состояние.
По поводу структуры: сейчас оч. модно говорить про сетевые структуры и проч. Но если вспомнить о партии - то исключив ненужный централизм, мы фактически получаем искомое, с многочисленными и стрессоустойчивыми горизонтальными и личными связями. Поэтому, все-таки: опора на территории - это раз. Совсем без публичности никак - два. Мы же говорим (я говорю) о способности структуры мобилизовать и организовать довольно большие относительно массы людей в час ху...
Индивидуальные действия? Вроде бы - да. Тем более, наша история как бы намекает. Но эффективность - исчезающе мала. Просто исчезающе, до потери смысла. Разве что есть одиночки, размышляющие интервалами в 50 лет.
Давайте поговорим про "эффективность" структуры именуемой партия "Родина" построенной по этим рецептам? Это так, навсидку, то что даже я знаю... А с вас пример структуры построенной по тем же принципам и стартовавшей с нуля, но таки пришедшей к успеху.
Шахъ и матъ?
Пожалуй. Но беда в том, что в новейшей истории мы не видим фактически действующих примеров партий. Хоть с нуля, хоть с одной трети... Значит ли это, что не имея действующих примеров - мы должны сделать вывод о теоретической невозможности такой модели в принципе?
Я так не думаю. Если чего-то нет, это еще не доказательство того, что это вообще невозможно. Что, в принципе, ожидается (мной, например) от действующей (т.е. успешной) партии, чтобы можно было определить, что партия таки есть и действует?
- разработка и общественные дискуссии о модели развития. Модели для самой себя, страны, группы стран, отдельного человека и человечества в целом и т.д. Нравственные, экономические вопросы - вообще все что угодно. Следует ли разрешить убивать байкальских тюленей или, наоборот, нужно запретить это делать.
- возможность для отдельного рядового человека находить себе единомышленников в своем городе. Опять же, по самому широкому спектру вопросов. Любишь тюленей, чистую воду и хочешь поговорить об этом? Есть такая партия!
Вот, вкратце, мое представление о действующей партии, т.с. и верхи, и низы в одном флаконе.. И оно (такое представление) дает ответ на вопрос о кадровом голоде, способах решения вопроса. Напомню, именно кадровый голод является темой нашего сегодняшнего заседания) Именно такая структура способна и генерировать смыслы, идеи, планы.. и, заодно, подтягивать к себе людей, способных и заинтересованных реализовывать эти идеи.
Да, существование такой структуры кажется слишком обременительным, а необходимая публичность - слишком небезопасным. Но. Никакие одиночки или группа одиночек не способны выполнять эти функции, увы.
Никакие одиночк
Но беда в том, что в новейшей истории мы не видим фактически действующих примеров партий. Хоть с нуля, хоть с одной трети... Значит ли это, что не имея действующих примеров - мы должны сделать вывод о теоретической невозможности такой модели в принципе?
Вы, собственно, уже дали половину правильного ответа - в новейшей истории. Партийная система работала в прошлом и не работает в настоящем. Почему она не уже работает - это второй сложный вопрос, впрочем, достаточно очевидный.
А то, что вы предлагаете выше - разработка и общественные дискуссии о модели развития плюс возможность для отдельного рядового человека находить себе единомышленников в своем городе - это просто клуб по интересам. Однако, тут же встает вопрос - а что дальше-то? Действия где? Даже если чисто сидим и ждем "краха", то и в этом случае нужно нарабатывать как можно больше всего загодя - информации, в первую очередь. Создание схемы экономики на основе вики по рабочим позициям, о чем я писал выше - один из таких способов (не обязательно лучший и точно не единственный). Плюс диванные войска хорошо бы хоть как-то проверять в деле - и тоже загодя. Я это имел в виду говоря о действиях одиночек или мылах самоорганизующихся групп - в момент "Ч" понадобится уже совсем другое, разумеется.
И, кстати, для кого-то возможность что-то делать уже сейчас будет очевидным плюсом и некоторой притягательной силой.
Вы так говорите, будто клуб по интересам - это что-то плохое. Как раз нет. В такой партии должно быть интересно. И молодежи, в том числе... Одному интересны высокие материи, другому - спасать тюленей. И тут нет противоречий, нормальная партия должна иметь позицию по широкому спектру вопросов. Создавать экономические теории, модели, прогнозы.. И кстати, я не вижу тут противоречий с вашим: а дальше то что?
Именно это и делать в процессе. Разрабатывать и шлифовать видение пути развития. Экономические прогнозы. Под определенное видение (кстати, ожидание часа Ху - тоже определенная часть такого видения, не находите?) подтягивать к себе людей. Тех самых единомышленников. Которые, в свою очередь, обогащают и дополняют это видение уже своим опытом и идеями. И партия (даже на начальном этапе слабая, малочисленная и т.д.) сразу позволяет все то, о чем вы говорите: заготавливать впрок информацию и проверять диванных... И делать что-то вот прям уже сейчас. От обычной партийной деятельности, как то: митинги (от протеста против повышения цен, например, до доски очередному Маннергейму), и до экспедиции на Байкал некоторой сплоченной группы (в рамках что там у тюленей).
Так что я не вижу никакого противоречия с вашими малыми группами, а наоборот, думаю, что у них и всяких такого рода одиночек могут и должны появиться дополнительные возможности от принадлежности к чему то большему. При правильной организации. Технические (снаряжение), организационные и все прочие. Общее целеполагание, хоть и неявное, важно для одиночек, на мой взгляд. Греет душу, как говорится и может быть той самой притягательной силой. При этом, естественно, не обязательно "строем ходить".
Ну и занимает это "партийная система работала в прошлом и не работает в настоящем". Это очевидно, но. Возвращаясь к теме (всеобщего) кризиса управления и кадрового голода. Что тут причина, а что следствие? Возможно ли, что именно (всеобщее) разрушение и отказ от партийной модели притока кадров - является причиной деградации? Или это следствие?
Клуб по интересам - это не плохо и не хорошо само по себе. Это, однако, всего лишь клуб по интересам. Сборища пикейных жилетов тоже были клубом по интересам, и даже в интересующей нас области. И это еще теплый ламповый вариант как на фоне многих хардкорных околополитических форумов в сети куда ходят явно не плодотворно подискутировать. Партия же, напомню — это организованная группа единомышленников, выражающая интересы определённых социальных слоев и стремящаяся с достижению определённых политических целей (завоевание государственной власти или участие в её осуществлении). Я здесь даже не буду задавать неудобных вопросов о том, интересы каких же именно социальных слоев будет выражать подразумеваемая партия, осознают ли сами члены этих слоев свои интересы (и, кстати, вообще ассоциируют ли они себя со своими слоями) и есть ли в эрэфии вообще политика в ее классическом смысле (к которому, очевидно, апеллирует словарное определение).
Затрону лишь одну тему - практически все виденные мной околополитические статьи в рунете используют или демояз ("демократический новояз") или давно не обновлявшуюся марксистскую терминологию, часто “надетую сверху” на тот же демояз, ибо таков ныне глобальный контекст (“дискурс” на демоязе). И дай бог чтобы еще так, а не в пиджин-версиях подчерпнутых из дебилоскопа или других "пикейных жилетов". Т.е. адекватного тезауруса для описания реальности просто нет. Множество авторов занимаются описанием каких-то кусочков реальности и в интересующем их узком направлении отлично раскрывают тему, но не происходит обмена и формирования целостной картины. Которая, повторюсь, означает, в том числе, наличие адекватного, актуального и обязательного к использованию между своими тезауруса. К примеру, принятие простого тезиса “В современном мире понятие демократии десемантизировано и сейчас демократия — это общественный строй США и всех тех стран, которых правительство США называет демократическими.” позволяли избежать бы массы споров о названиях, по сути. Но, нет, тема настоящих и ненастоящих демократии с экскурсами в историю и отсылками к фолософам всплывает снова и снова отвлекая время от действительно важных вещей. Не имея адекватного задаче общего языка, невозможно строить модели развития, давать экономические прогнозы и всё остальное, о чем вы писали. А мотивировать “писателей” стать не просто “читателями”, а учениками (друг у друга) вам довольно долго (до КМСВ) будет нечем. Нету у вас морковки для наших зайчиков.
Возьмите коммунистическую теорию (как пример всё еще достаточно хорошо известный в постСССР) – в самом начале ее изложения заявлена ее практическая ориентация и показана “морковка” – прибавочная стоимость отнимаемая капиталистами у трудящихся и подлежащяя возвращению трудящимся, и дальше уже всё строится на этой основе. Никаких “общечеловеческих ценностей”, “прав человека”, “демократии” и прочей болтологии – рабочим нужно выживать, а капиталисты их грабят, значит рабочим нужно брать власть. И тезаурус под этим, начиная с частной собственности как собственности используемой для эксплуатации человека человеком в форме присвоения прибавочной стоимости (в этом её отличие от личной собственности для эксплуатация человека человеком не используемой).
Ну что тут скажешь. Действительно современной теории нет. Нет терминов и определений, которые бы во всей полноте описывали происходящие прямо сейчас процессы да еще и были бы общеупотребительными. Равно как и нет той самой "морковки". Все это верно.
Но если взглянуть на это с другой стороны? При всех этих многочисленных "нет" и "нет" - сами "определённые социальные слои" существуют? Вот невзирая на отсутствие у нас с вами в распоряжении тезауруса о них - объективно они существуют? Я думаю, что - да. Равно как и реально существуют интересы этих самых социальных слоев. Они же как-то живут, развиваются, видоизменяются и т.д.
Т.е. независимо от нашего знания о них и процессов, происходящих с ними - определенные "морковки" таки существуют. Даже если, они сами, люди из этих слоев - себя не относят к соответствующей группе, не осознают и т.д... Это, замечу, вполне обыденное явление. Люди очень часто относят себя не к той социальной группе, к которой реально принадлежат, ошибочно воспринимают свои собственные интересы и т.д. Это всегда было и всегда будет в человеческой истории, это не принципиальное препятствие.
И еще замечу, что наличие в полной мере проработанной теории (наподобие марксисткой) не является прям необходимым условием для существования и деятельности партии. Достаточно посмотреть вокруг и сделать эксурс в историю. Более того, слышатся язвительные голоса, что наличие в распоряжении такой теории как раз ничего не гарантирует. А как бы и не наоборот)
Итого: реально сформулировать и показать такую "морковку" мы не можем. По вышеуказанным причинам. Но это не значит, что таких морковок нет или существование без их словарного оформления невозможно.
Речь шла о том, что мы даже толком не можем сформулировать цель(и) такой партии/движения/клуба. НО! Это само по себе не является препятствием или причиной ничего не делать и, кстати, это - совершенно нормальная ситуация для крупных бизнесов. Просто (ну, не очень просто, разумеется) необходимо привлечь к решению вопроса грамотных специалистов в социологии, геополитике, истории и т.д. которые уже и сформулируют цели, определятся с теорией и словарем, распланируют стратегические этапы и наметят пути. "Отдел стратегического планирования", в общем. Действующий исключительно легально и не имеющий системных, а лучше всего и вообще никаких, контактов ни с какими другими группами. Think tank, как выражаются у потенциального противника.
Это я, сетевой гик и известный конспиролог, в очередной раз фантазирую в режиме "адвоката дьявола" посмотрев 5 минут в потолок…
Далее, у нас будет "Генштаб" – группа занимающаяся тактическим планированием, т.е. принимающая задачи от "стратегов" и формулирующая, что нужно сделать здесь и сейчас. Эти неизбежно заходят в серую зону или даже дальше, но, в общем, тоже действуют максимально "вбелую" и никаких контактов, кроме целеполагания от "стратегов", не поддерживают. Для минимизации уязвимостей, всё что можно аутсорсить – аутсорсится, в особенности - сбор информации. Все их соображения о желательных действиях попадают в постоянно поддерживаемый актуальным "пул задач".
И, наконец, самостоятельные группы, группки и одиночки "закрывающие задачи" из пула. Действующие как считают нужным и, в общем, друг с другом не связанные никак совершенно. Для минимальной координации активностей (чтобы друг другу не навредили, ненароком) используется какой-нибудь хорошо защищенный (и в смысле пользователей и в смысле ведущих) форум или IRC-чат или что-то подобное, и с соблюдением всех необходимых мер конспирации.
В этих рассуждениях, конечно, больше дырок, чем твердой почвы, а может ее и вообще нет и, по хорошему, над этим должны думать "стратеги", но пока что стоит принять как данность, что фиксированных структур следует максимально избегать., Просто начальный вброс в тему.
P.S. Все вышеизложенное имеет под собой совершенно очевидный для меня и потому непроговоренный явно тезис, что любая попытка заняться политикой, даже в самом невинное её виде, в зачищенной от политике стране именуемой, скажем, РФ будет неизбежно, моментально, и со всей необходимой силой нейтрализована государством РФ. Юрий Мухин не даст соврать. (Следует отметить, что в государствах допускающих политику, те же, по сути, последствия ждут нарушителей установившегося порядка посмевших выйти из назначенной им политпесочницы). Работа "стратегов" и "Генштаба" "вбелую" в этом смысле ничего не гарантирует, но как показывает практика, даже на Украине человека не нарушавшего УК существенно сложнее усадить, да и жить изганниками в условной Швейцарии вполне законопослушным гражданам куда как проще, а что пишут всякое - так это всё полёт фантазии, а в контактах с бяками они замечены не были.
Комментарии
"эрефия"
Автор - русофоб, что ли?
Нет, автор - реалист и полагает, что государство РФ - это обрубок настоящий России коим руководит компрадорская в целом администрация в интересах своих западных патронов. И похожа эрэфия на Россию примерно как зомби на живого человека из которого этот зомби получился – вроде как и очень похоже и шевелится и даже звуки издает и ходит. Но – зомби...
А какое отношение автор имеет к "настоящей России" и самое главное в какой эпохе он рожден ,что так браво рассуждает о том что ему в принципе не доступно?
А как насчетьвозрождения ДОСАФ и основ гражданской обороны в "массы",лишь бы о власти рассуждать....
ДОСААФ России ?
Именно,извиняюсь за неполное написание,живу в крупном городе вокруг только автошколы.
Смеялсо.
Уважаемым участникам дискуссии следовало бы ознакомиться с новейшей историей, чтобы изучить, КАК приходит БП. Та же сумгаитская резня 1988 года.
А приходит БП не одномоментно. Даже если конвульсии существующей власти продлятся несколько дней, за эти несколько дней власть, чисто рефлекторно, сделает всё возможное, чтобы устранить любую конкуренцию себе, любимой. Будет объявлен режим ЧП. Во-первых, будет временно конфисковано все гражданское оружие. Во-вторых, будут сильно ограничены коммуникации типа интернета. Не удивлюсь, если его просто рубанут для ФЛ. В-третьих, временно будут ограничены всякие там права человека (коменданский час, собрания, митинги, общественные организации etc). В-четвертых, все неблагонадежные по отношению к существующей власти будут временно изолированы (или пущены в расход, в зависимости от тяжести ситуации). Списки этих самых неблагонадежных можно будет найти на "страничках в своеобразной вики". Или по партийным спискам, хранящимся в "заштатном офисе в цоколе на окраине города". Ведь "у него есть адрес, телефон".
Что делать? Не знаю. Думаю, читаю Ленина о "партии нового типа"...
Автор судя по всему даже не понимает о чем идет беседа. говорить о разработки неких мероприятий для противодействия здесь даже не уместно.
Само слово "партия" означает "часть", т.е. не-целое, фрагмент. Любая политическая партия будет навязывать всему обществу свои групповые представления о должном. Политические партии - это форма дробления общества на враждебные друг другу группы. Совершенно либероидный вектор социальной фрагментации.
Конечно, политическая партия может стать "партией большинства". Но и при этом она будет представлять лишь некоторые интересы большинства, но далеко не все, и скорее всего даже не бОльшую часть. И к тому же "политическое большинство" - понятие аморфное, т.к. а). объективно преходящее и б)."не важно, как проголосуют, важно как посчитают" (с)
Имхо, политические партии как форма продвижения к и удержания власти уже умерли, сейчас видим лишь конвульсии/зомбачество/симулякрение.
Что это за несвязный бред ? Зачем эти потуги помыслить выложены на всеобщее обозрение ?
Автор вы вообще способны свою мысль осознать и как то оформить ?
Спасибо за конструктивную критику. Вот тут ответ.