Физики из Уфы разработали теорию и компьютерные алгоритмы, позволяющие спроектировать электродвигатели, способные совершать более миллиона оборотов в минуту, говорится в статье, опубликованной в журнале IEEE Transactions on Energy Conversion.
Подобные станки, как отмечает ученые, необходимы для разработки не только микроэлектроники, но и новейших типов авиационных композитных материалов, необходимых для создания миниатюрных, но быстрых беспилотных летательных аппаратов, медицинских приборов и других устройств, сочетающих в себе небольшие размеры и высокую точность работы.
Российские физики, как передает пресс-служба Российского научного фонда, сделали первый шаг к созданию подобных сверхбыстрых электродвигателей, разработав программный пакет, позволяющий просчитывать все свойства подобных устройств и подбирать все необходимые материалы для их сборки.
Как показали эти тесты, алгоритмы справились со своей задачей — теоретические и экспериментальные данные разошлись всего на 7%. В дальнейшем ученые планируют проводить аналогичные эксперименты, увеличивая частоту вращения двигателя вплоть до 1 200 000 оборотов в минуту.
В Уфе инженеры сконструировали уникальный беспилотник.
За счёт бензинового двигателя дрон может находиться в воздухе гораздо дольше, чем его аналоги. О новых возможностях современных коптеров расскажет Анвар Аслямов.
Вес этого дрона — около 18 килограммов. Он гибридный — работает на бензине и сам вырабатывает электричество. Заводится такой беспилотник, как бензопила.
И хотя техника прошла все испытания, при каждом взлёте беспилотника главный инженер проекта Тимур Теляубаев немного волнуется. Подобные дроны сегодня уже используют в различных сферах. Этот гексакоптер может летать без заправки несколько часов.
В отличие от дронов самолётного типа, такой гексакоптер может зависать в воздухе для выполнения тактических задач. Он также способен поднимать груз весом до 30 килограммов.
На разработку программного обеспечения и сборку усовершенствованного беспилотника у конструкторов ушло 2 года. Сейчас они приступили к серийному производству.
Проект инженеров получил поддержку инвесторов. Сейчас учёные работают над созданием двигателей для лопастей, чтобы все детали дрона были отечественного производства.
Так же пишут, что на одной заправке он может пролететь до 500 км. Себестоимость одного часа полета - 40 рублей. Летает на АИ-95.
Комментарии
Отлично!
Давно Уфа стала глубинкой ?
Хе, все, что за пределами МКАДА - глубинка)))
Глубинка - после Садового кольца.
МКАД - типа ближнего зарубежья.
кхм - а материалы для таких скоростей то есть?
я просто делал двигатель на 6-8кГц(360 000 - 480 000об.мин) вал лопается
А центрифуги для обогащения урана на каких скоростях вращаются?
2 килогерца. В минуту, значит, 120 тыс. оборотов. Хотя кто знает, что там у девятого поколения, ещё засекречено. Всё равно тут рост более чем приличный.
Няп, на тех центрифугах осуществлена магнитная центровка верхнего опорного узла. Нижний - спец материалы, в виде игры.
--- Няп, на тех центрифугах осуществлена магнитная центровка верхнего опорного узла. Нижний - спец материалы, в виде игры.
Так и есть по обоим пунктам. А еще по нижнему узлу, - особая закалка иглы
Там троллинг был, 80+ лвл: разработчики выложили в общий доступ состав металла, и сказали, что весь цимес в закалке))). Видно шпиёны задолбали)))
я бы сказал мы вал раскручивали в магнитном подвесе в вакууме шпильку примерно 3 мм диаметром и 8 мм длинной
Угу. И позиционируется хреново. Гироскоп-с!
Мне кажется, что гироскоп самоцентрируется. Лучшего способа центровки не существует (имхо).
да про материалы никто и не думал, они просто программу написали
>>> Для проверки работоспособности этой модели ученые протестировали алгоритм на примере уже существующего экспериментального мотора, созданного Исмагиловым и его коллегами, который может вращаться с частотой в 500 000 оборотов в минуту.
Физики из Уфы разработали теорию и компьютерные алгоритмы, позволяющие спроектировать электродвигатели
речь о проектировании, а не об изготовлении. Я не вижу связи между компьютерным кодом и материалом для изготовления ротора или статора.
алгоритм не показывает формулу химического сплава и чертёж детали электродвигателя
и да, метод экстраполяции в лоб не работает в "аналоговой" физике.
пример - между 850 км/ч и 1234 км/ч всего 400 километров, но разница в "материалах" и "реализации" уже порядковая
так то я рад за них, но между "программой" и реальностью - лежит пропасть
Читаем внимательно.
программа, содержащая в себе данные свойств материалов из физического справочника и позволяющая миксовать - не представляет собой ничего нового
но на практике реализовать горааааздо сложнее
скорее всего в заметке, как всегда, немного недосказано или некорректно сформулировано
Скорее всего, тебе за новой методичкой надо бежать.
В целом-то, Ваши вопросы понятны.
Физика материалов, имеющих выраженную структуру, весьма нелинейна.
Свойства композитных материалов от состава компонентов зависят ощутимо, и, насколько мне известно, точные представления о характере таких зависимостей есть не для всех вариантов - то есть общей теории пока нет. Ну на тот момент, в который происходило мое знакомство с этой отраслью науки - не было.
Так что либо мимо моего внимания прошел грандиозный прорыв в теоретическом материаловедении, либо именно в соответствующей направлению узкой области все надежно провешано, любо и впрямь, в статье пропущены значимые связки (в тч возможно, всвязи с режимом секретности)
наконец-то встретился хоть один адекватный, учившийся в школе и умеющий думать человек.
вот и я про тоже думаю. Любые "прогнозные" алгоритмы работают на основе методов экстраполяции, и получить вещество легче титана но твёрже алмаза (про такие свойства как пределы текучести или магнитные свойства, я даже не говорю, там уже сложность вырастает на порядки) миксуя "таблицу менделеева" - ну несерьёзно это заявлять как готовый инструмент "создания электродвигателей" и выглядит как кулинарные рецепты - полстакана муки, щепотку соды, соль на кончике ножа, обжарьте до румяной корочки.... кстати, дальше уже про саму технологию "варки" сплава металлов я даже не хочу упоминать, больше чем уверен, они про это не думали, в этих расплавах не один теоретик "потонул"
я конечно руку на пульсе современной академической науки не держал, с классикой работал типа чугун лет 10 назад, и тоже в недоумении, на основании какой практической и теоретической базы они, по сути, совершили некий "прорыв" в фундаментальной науке, и могут смело номинироваться на Нобелевку.
я склоняюсь к последнему, плюс типично журналисткое перевирание/преукрашивание . К сожалению, ознакомится с работой нельзя, даже с цитатами, только за деньги.
Так-то я рад за ребят, что они закончили свою работу и получили какие-то результаты, это очень важно для учёного, но как человек, обладающий определённым багажом как теоретических, так и практических знаний, и понимающий что между теорией и практикой, между программой и работающей технологией, лежит гигантская пропасть и годы работы, я скептически или так сказать критически настроен, и не склонен присоединяться к крикам "ура, вперёд Россия!", чем так любят увлекаться на АШ по любому поводу.
и да, ещё раз спасибо за адекватную позицию.
Обратите внимание, что достижение скорости в атмосфере более 20 махов, так же не укладывается в существующие теории материаловедения.
я обратил внимание и на то, что
все представленные Президентом в мартовском Послании средства (ну кроме лазеров и Сармата)
- маленькие
- быстрые
- устойчивые к высоким термо- и динамическим нагрузкам.
Так что тема, разрабатываемая на Урале, вполне может быть косвенно связана...
Почему и помянул про секретность.
И про то, что в данной (весьма узкой) области материаловедения могут оказаться весьма подробные, но непубличные исследования.
Рад за наших ребят, если так.
Что интересно, но есть два девайса. В воздухе 20 махов, и в воде кратно выше всех существующих надводных и подводных средств. Т.е., в двух разных средах (плотность отличается на 3 порядка), достигнуты аналогичные результаты. Создается впечатление, что и методы решения этих проблем были аналогичными. Плазмовый кокон?
Не стоит Говорить "простые" вещи.....
хотя, по чести сказать, больше похоже на то, что именно в данном направлении вообще не было четких ориентиров, и программный продукт, анонсированный в статье, позволяет хоть сколько-нибудь, грубо и начерно, сформировать представление о том, куда копать.
Сужу по 7%-му отклонению для уже работающего изделия.
научно, вообще-то, отклонение до 5%.
А по-хорошему-то, и до 3...
А тут - работающее изделие, все его параметры наверняка учтены (известны ведь!) - и 7%...
Дело сделано важное, это в любом варианте, тут-то да...
Очевидно, что теорией там и не пахнет - эмпирика чистой воды.
То есть он за час полета тратит литр бензина? Блин, интересно, сколько стоит. Я бы с дачи его посылал за едой и прочим....
Перец, что презентовал, говорит, что буржуйские аналоги стоят 22 килобакса. А ихний пепелац "сильно дешевле".
как только перец арендует офис, склад комплектующих, наймёт людей, начнёт платить им зарплату, возьмёт кредит на оборотку, то и стоимость его изделия вырастет кратно
Обычно наоборот - серийное производство удешевляет продукт.
где вы увидели серийное производство? его нет. А значит и оценка стоимости на основе сложения цен китайских деталей ничего не стоит.
ВЫ имеете данные, как человеком производилась оценка себестоимости? Нет? Ну и говорите, в таком случае, "я так думаю", а не утверждая.
Предупреждение.
а вы? поделитесь тогда информацией, я всегда скажу что я не прав, извините чуваки, вы отлично всё продумали, буду рад с вами поработать.
и "сильно дешевле" - это такое же оценочное суждение, как и моё. Вспормните, как чуваки разбирали айфоны и считали стоимость микрух и комплектующих, и да, в теории у них получалось, что сделать телефон можно дешевле чем продают Айфон. Но Собрать в гараже компьютер и организовать действующее, работающее производство даже пары штук в месяц - это небо и земля.
по поводу корректности формулировок в статье и подачи информации, gerstall уже написал ниже.
Я привел информацию, со ссылкой на источник. Вы приводите свою имху.
Авторы сделали вполне себе так приличный девайс, и презентуют его. Есть вопросы - пишите авторам, мне их адресовать бессмысленно.
Если у вас есть обоснованные сомнения, то приведите обоснование. Почитаем и посмотрим. А так, только вольный треп. Не рекомендую у меня заниматься вольным трепом.
я не знаю ,что презентуют авторы, я просто смотрю вот на это
а вот как-то так выглядит серийное производство
https://www.foxtechfpv.com/gaia-160-hybrid-hexacopter-arf-combo.html
https://www.foxtechfpv.com/gaia-160-hybrid-hexacopter-arf-combo.html
а вот это - не серийное производство
всё, что я видел у них - это попытка купить карбоновые трубы и листы в России, чтобы делать раму. Делать раму - это ещё не серийное производство квадрокоптеров
просто возникает риторический вопрос - а что тогда они делали "2 года", как сказано в исходном ролике?
для любого понимающего человек достаточно информации, чтобы сделать выводы.
блин такое чувство что я здесь на защите докторской диссертации
и не надо угрожать, это просто детсад какой-то
Я никогда не угрожаю, предупреждаю.
По теме. Вот можете же, когда захотите, приводить данные, и это правильно.
То, что пацаны сперли у буржуев - ну и что? Будет потребность внутри нашего государства - будет и серийное производство.
22 к долл-это 1200 тыс руб, цена ребят из Уфы-ок миллиона согласно ролика с ютюба
Хороший задел. Довольно экономичный аппарат.
включая китайский бензиновый двигатель, китайский генератор, китайскую электронику и китайские бесщёточные электродвигатели и тому подобное
Не стОмт посыпать голову пеплом. Мы не стремимся к полной автаркии, ибо это путь в никуда. Разделение труда - наше все.
речь о другом. Что в сборке, даже из всего отечественного, нет "прибавочной стоимости". Смысла нет всё импортозамещать, смысл есть в том, чтобы создавать продукт, улучшая что-то или создавая новые "функции" продукта. Целью должно быть не импортозаместить всё, а создать что-то новое или с новыми фукнциями за счёт своего технологического и научного инжиниринга
>>>Целью должно быть не импортозаместить всё, а создать что-то новое или с новыми фукнциями
А производить аналоги нам религия не позволяет?
Интересно, а такой двигатель подойдёт для самолёта? Винт крутить? С учётом компактных ядерных реакторов интересная идея.
В аэродинамике я меньше, чем мало, но смутно припоминаю, что есть критический порог скорости винта, после которого начинают работать другие закономерности. Тупо ввинчиваться не будет.
Уважаемый автор, Вы вроде стараетесь новости писать нормально, но в данном случае неприятно транслировали отчаянный приступ журнализма.
Утверждение "Физики из Уфы разработали теорию и компьютерные алгоритмы, позволяющие спроектировать электродвигатели, способные совершать более миллиона оборотов в минуту" является враньем, т.к. на текущий момент неизвестно, способны ли данные теория и алгоритмы спроектировать указанные двигатели или нет. Корректная формулировка: "Физики из Уфы разработали перспективные теорию и компьютерные алгоритмы, предназначенные для решения задач проектирования электродвигателей, способных совершать более миллиона оборотов в минуту". Не очень хочется, чтобы классический собачий подход низкопробных отечественных пропагандистов "тявкнем сейчас, потом все равно забудут" дискредитировал этих весьма серьезных людей, занятых нужным и полезным делом. Или стоит цель отчитаться за несделанную работу?
Критика обоснована. В начале я хотел написать, что прошу спецов прокомментировать, ибо в этой области не компетентен. Но как то эта фраза пропала(((
Да и изначально я ее в блоги запилил, на пульс не отправлял, ввиду сомнительности именно первой части.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
При стоимости дрона более миллиона руб, -сомнительно, амортизацию не считаем?
Во ты троллина Федя ! и сюда тебя занесло поумничать . Иди работай , а то опять будешь ныть , что мало платят !!!))))))))))))))))))))))))))
Страницы