- Закончился период внутриполитической неопределенности/надежд связанных с выборами.
- В целом наглядно проявились и актуализировались потребность леваков в понимании и мотивации ширнармасс.
- По факту окончания очередного цикла электорального процесса, окончились обязательства политических акторов друг перед другом.
- Ликвидирована возможность левоконсервативной коалиции на ближайшую перспективу.
- Поставлено под вопрос существующее организационно-политическое оформление левого движения.
- По результатам голосования демотивирован политактив.
- Левое движение целиком в массовом сознании оказалось в слабой, а значит в уязвимой позиции.
- Результаты выборов не устранили ни одного из тех противоречий, которые появились до выборов и будут обострятся дальше, выливаясь в различные формы и мимикрируя под любой политокрас.
Промежуточные выводы:
- Необходима трезвая оценка и анализ ситуации с точки зрения теоретических основ левого движения.
- Необходимо некоторое время воздержаться от любых политических альянсов, особенно с теми, кто считает себя победителем.
- В стране сложились предпосылки ультраправого поворота с последующей охотой на «ведьм».
- Голой пропаганды для продвижения левых идей не достаточно, требуется простая, наглядная прогностическая модель, доступно описывающая социальную реальность и позволяющая ширнармассам ориентироваться в ней с левых позиций.
Комментарии
Согласен. И ждать-то, на самом деле, осталось всего ничего, чтобы или утвердиться в этом, или наоборот.
Предпосылки на то и предпосылки, что могут реализоваться, а могут и нет. Другое дело, что в 2012 году такой сценарий просто был никому не нужен, а нынче он может решить некоторые внутриполитические проблемы на короткое время. Обнадеживает только идеологическая несостоятельность и управленческая деградация системы в целом.
+ коррумпированность.
Состав многих УИКов вчера к окончанию так устал, так устал, что я прям диву давался. Раньше хоть как-то в рамках приличий пытались держаться. Молоденькие полицаи лишь весело скалились на священнодейство. А Вы говорите коррупция.
А ведь по факту это еще одна веточка гос.власти - избирательная, ведь у них такие эксклюзивные права - на хромой козе не объедешь.
При дальнейшем развитии кризисных явлений и при принятии решений по их поддерживанию поворот вероятен.
Некому из большинства взрослого поколения воспринимать эти идеи. Логическое мышление оказалось не сформированным.
Единственные, кто может теоретически воспринимать - это подрастающее поколение. Но образовательная стратегия государства не дает этой надежде ни единого шанса.
Некому из большинства взрослого поколения воспринимать эти идеи.
- Силой и одновременно слабостью левой идеи как раз является опора на массовую поддержку. Если изначально отказывать ширнармассам на разум и рациональное поведение, то и о левых идеях в практическом их воплащении речи быть не может - у них просто исчезает материальная база.
Я считаю, что логика в поведении масс есть, она незамыслова, в общем очевидна и глубоко мелкобуржуазна. В понимании её как раз скрыт нерв и "успех" политики Кремля. Голос в обмен на "продпаёк". "Продпаёк" это не суповой набор в близлежащем супермаркете, а возможность потреблять сверх той доли созданного общественного продукта в создании которой конкретный потребитель принимал реальное участие. До тех пор пока условия этого немудрёного контракта будут соблюдаться, до тех пор взаимная приязнь этих акторов не исчезнет. Любой кто попытается разрушить этот союз "холодильника и изб.урны" будет восприниматься как абсолтное зло. Например, санкционеры как раз из того самого числа. Пока идёт всевозможная политика накачки потребительского спроса голосовать будут так и никак иначе. В этом смысле РФ попала в политическую западню, цена выхода из которой растет пропорционально времени потраченного на пребывание в ней.
Единственные, кто может теоретически воспринимать - это подрастающее поколение.
- Они уже понимают, что им от потребительского изобилия их родителей ничего не остается - во-первых, а во-вторых, путинские "тучные" годы были тем фоном, на котором прошло их детство и для них ничем удивительным и требующим возмещения в виде повышенной лояльности, не являются.
Но образовательная стратегия государства
- Жизнь лучший учитель.
Можно и не отказывать, но объяснить невозможно, потому что
Посмотрите на историю реформ образования с 1970 года и по нынешнее время.
Слабостью левой идеи оказалось недооценка роли воспитания и образования в воспроизводстве населения.
Да.
Максимум, к чему это приведет - это события 1905-1907 гг.
Можно и не отказывать, но объяснить невозможно vs
Да.
- Вот тут действительно нет логики, потому что признавать, что она есть и она мелкобуржуазна, а потом подзревать что она отсутствует вообще это как раз не логично.
Максимум, к чему это приведет - это события 1905-1907 гг.
- Даже если и так, то это будет подтверждением объективности процесса и только.
Да, вы правы. Стоит более точно использовать термины. Можно сказать, что векторная сумма многих личных интересов в сумме есть мелкобуржуазная идея. Но она никакого отношения не имеет к:
То есть носителю уже сформировавшейся мелкобуржуазной идеи невозможно предъявить "простую, наглядную прогностическую модель, доступно описывающую социальную реальность и позволяющую ширнармассам ориентироваться в ней с левых позиций".
Уверенности, что так называемые "объективные" процессы не являются чьими то субъективными "пожеланиями" нет.
Во времена Александра III были внедрена контрреформа начального образования «О сокращении гимназического образования», подчинившая начальное образование церкви. В какой-то мере это могло дать последствия в виде противоречий между бытием и сознанием и вылилось в революцию 1905-1907 гг.
То есть носителю уже сформировавшейся мелкобуржуазной идеи невозможно предъявить "простую, наглядную прогностическую модель, доступно описывающую социальную реальность и позволяющую ширнармассам ориентироваться в ней с левых позиций".
- У Ленина этот фокус получился.
Уверенности, что так называемые "объективные" процессы не являются чьими то субъективными "пожеланиями" нет.
- А Вы на результаты вчерашних выборов посмотрите и сомнения рассеются.
Подавляющей части населения - носителей мелкобуржуазной идеологии, и были предложены соответствующие идеи, а именно, окончание войны и раздача земель, то есть "Декрет о мире" и "Декрет о земле". Именно эти идеи и вызвали отклик у мелкобуржуазной подавляющей части населения. Полностью признать эти идеи стоящими на левых позициях нельзя.
И только лет через 15 была предложена коллективизация. То есть тогда, когда начало вступать во взрослую жизнь новое поколение, с новым воспитанием и образованием.
Я смотрю на политику в сфере воспитания и образования, то есть на политику воспроизводства нового населения, и у меня нет никаких иллюзий. Что происходило лет 10-15 назад минимум с воспитанием и образованием, то и сейчас воплощается во взрослой жизни. Те дети 10-15 лет назад сейчас становятся взрослыми и принимают участие во взрослой жизни. Каждый год их увеличивается на примерно 2 млн. чел.
Именно эти идеи и вызвали отклик у мелкобуржуазной подавляющей части населения.
- Именно. И они дали возможность одержать верх, т.е. оказаться ближе всех к истине на тот момент.
Полностью признать эти идеи стоящими на левых позициях нельзя.
- Ой, да ладно. Махно был куда левее Ленина, да и партия левых ЭсЭров как бы ни разу не центристы.
Что происходило лет 10-15 назад минимум с воспитанием и образованием, то и сейчас воплощается во взрослой жизни.
- Нет такой жесткой детерминированности, а иначе бы нынче педагогов считали за людей.
Тогда было рано и мелкобуржуазное большинство левые идеи в качестве основных и главных не поддержало бы.
Так цель то в чём? Реформа образования начинается с подготовки педагогов. Для одной цели выбирают одних, для другой цели выбирают других. Если их не считают за людей, то как вы думаете, с какой целью это сделано?
Тогда было рано и мелкобуржуазное большинство левые идеи в качестве основных и главных не поддержало бы.
- О! Тут Вы сразу несколько пластов проблем подцепили и перемешали вдобавок. Левая идея в пределе упирается в отмену государства как аппарата насилия от слова совсем. Диктатура пролетариата это компромиссный, временный и несомненно реакционный по своей сути по отношению к тем же левакам-анархистам вариант. Именно поэтому махновцы в большевиках видели предателей дела Революции. Уже поэтому крайне левые эсэры, махновцы, анархисты быле более левыми в своих намерениях. Конечно, этому не учили в советской школе, но это было так.
Далее, из Ваших слов следует, что хитроумные большевики объегорили русских крестьян посулами и потом обманом втянули их в коллективизацию. Ход Ваших мыслей понятен и что более важно, характерен, но он не верен. Дело в том, что большевики сходу попытались ввести диктатуру пролетариата, эксперимент сопровождался продразверсткой, фабзаводкомами и проч., но оказался несостоятельным и Антоновское с Ишимским восстания поставили на этом эксперименте крест.
После введения НЭПа у большевиков возникла угроза утраты контроля в местных сельских Советах и они лихорадочно искали выход из создавшегося положения, на их радость в ту пору англичане протекционистскими методами закрыли свой рынок от американцев и на этой почве сложился альянс США-СССР в котором за проведение индустриализации американцы "попросили" оказать содействие в развале БИ и перехвате рынков её колоний. Так и возник индустриальный интерес русского крестьянства в самой глубокой модернизации своего уклада под эгидой ВКП(б). После того как русский мужик достиг своих целей в этой сделке с большевиками, он "выпрягся" и пасётся вольно по сию пору. Тот кто сможет заинтересовать его под какой-то новый проект, получит мощный импульс своим начинаниям, а пока его окормляют халявой, но эта мотивация ненадежна.
Так цель то в чём? Реформа образования начинается с подготовки педагогов.
- Что Вы как маленький ей-богу, Медведев же сказал, цель - оптимизация.
Оппоненты большевиков хотели перескочить через исторический этап. Их левые идеи мелкобуржуазное большинство на тот момент не поняло бы. Когда есть больше одного класса всегда будет диктатура правящего класса.
Нет, мы знаем, что началась коллективизация. И она могла начаться не сразу после октября 17, а только лет через 15, когда начало вступать во взрослую жизнь новое поколение, когда мелкобуржуазная идея перестала превалировать над левой идеей. То есть появились носители левой идеи. И это факты. Они объективны. Сейчас носителей левой идеи нет. Они не подготовлены воспитанием и образованием. А переделать мозги нельзя, только из-под палки.
А уж что было в головах большевиков, когда они приняли курс на коллективизацию, мы не узнаем. На словах же говорилось о большей эффективности, производительности, подготовке к войне.
Можно объяснять, так как Вы объясняете. Но в этом случае получается, что надо привлекать объяснение поведения трех государств: СССР, САСШ, Великобритании и кто из них на тот момент был субъектом, а кто объектом политики.
Хотелось бы найти цельный взгляд на историю, а не кусочный.
Оптимизация чего? Договаривайте
.
Оппоненты большевиков хотели перескочить через исторический этап.
- В этом большевики не отличались от своих оппонентов.
А уж что было в головах большевиков, когда они приняли курс на коллективизацию, мы не узнаем.
- Читайте архив журнала "Плановое хозяйство" за 1927-28 годы и будет Вам щасте. Там всё описано, чуть не прямым текстом - нас интересует фискальная политика в первую очередь, а всё остальное - потом. Теория социалистического накопления Преображенского Вам в помощь.
Хотелось бы найти цельный взгляд на историю, а не кусочный.
- Но я Вам не запрещаю этот взгляд отыскивать. Политика искусство возможного и её невозможно исполнить соло.
Если судить по делам, а не по словам, то большевики отличались.
И одновременно ожидание подрастания нового поколения. А было ли это осознано или нет, статьи в журналах ничего про это не говорят.
Оптимизация чего?
- Оптимизация трат для удовлетворения первой электоральной задачи - обеспечить "продпайком" свою социальную базу.
Да. Уже прочитал Ваши комментарии, комментарии на комментарии и статьи. Вопрос можно было не задавать.
>> В стране сложились предпосылки ультраправого поворота с последующей охотой на «ведьм».
А почему не центр? Очевидно, что Путин ближе к центру, чем к правому, а уж тем более ультраправому краю. Он вообще очень равномерно охватывает большой спектр: имперская внешняя политика, правая с уклоном в государство внутренняя экономика, левая социалка. Может себе позволить.
Потому что внутренняя опора на мелкую буржуазию в споре центра власти с крупной буржуазией это фашизм с различным фольклорным колоритом и только. Во всяком случае по другому ни у кого не получалось. Я как-то уже писал про салазаровскую Португалию как один из прообразов нашего будущего, вот похоже мы еще на шаг приблизились как раз к этому образу.
Исторические примеры включают также Испанию, Италию, Чили и Веймарскую республику. Во всех кризис.
В Испании многонациональная страна и открытое гражданское противостояние.
В Италии наиболее полно проявил себя кризис и колониальные устремления.
В Чили сырьевая модель экономики.
В Веймарской республике реформа школьного образования подготовила кадры для прихода сами знаете кого.
У Португалии зажатое коренное население и потеря колониальных окраин.
У каждой из стран есть что-то, что есть у РФ. Или, РФ объединяет в себе некоторые черты этих стран.
Пока расплывчато. Нет ясности.
Вот откуда в моем варианте вы увидели опору на мелкую буржуазию в борьбе с крупной буржуазией? Когда Путин опирался на мелкую буржуазию? Я бы еще понял, если бы притянули крупную буржуазию и госкапитализм. Но лавочники?!? Нет. А президентом выбрали Путина, а не Собчак, Титова или Явлинского.
Я наоборот написал, что Путин центр, а не правый.
Вы сами это закреативили и натянули на исторические примеры.
Я наоборот написал, что Путин центр, а не правый. vs Вот откуда в моем варианте вы увидели опору на мелкую буржуазию в борьбе с крупной буржуазией?
- Эге, батенька, да Вы противоречите сами себе, причём в самых, что ни на есть азах. Чтобы оставаться в центре, надо уметь балансировать, а на правом конце у нас крупная (и сверх крупная в 96 минимум рыл) буржуазия и чтобы её уравновесить надо на другое плечо балансира положить, что-то сопоставимое в социальном плане. В настоящее время в России ничего кроме нищающего бывшего средним класса для решения этой прикладной задачи нет, а это не "лавочники" в чистом виде, а маргинализующиеся массы с сознанием лавошников. Дайте им почуять чуток запах крови, только учините показательную расправу по, допустим коллективному доносу и они без разбега войдут в такой экстаз... А Вы что на АШ этого еще не заметили?
На правом крыле крупная буржуазия, пусть где-то в той же стороне госкапитализм в том плане, что крупного чиновника от крупного капитплиста сейчас часто сложно отличить, сливаются они в оргазме. Но на другом конце балансира отнюдь не лавочник. На другом конце я вижу левую идею. Которая очень сильна в России. Очень-очень. Просто "настоящие" левые её таковой не считают. Им военный коммунизм подавай.
Так вот. Идеи социальной справедливости, патерналистского государства, обязанности государства нас учить, лечить, повышать рождаемость, платить пенсии, поддерживать сирых и убогих и даже регулярно просто содержать исторически пронизывают нашу страну. Это то самое действительно хорошее наследие "проклятого советского режима", которое народ впитал и воспринимает как само разумеющееся.
А мелкая буржуазия слаба, не имеет вожаков и на самом деле её медийное участие превышает реальный вес в десятки раз.