Индустриализация-3

Индустриализация ныне в моде, вернее реиндустриализация или Индустриализация-2, по аналогии со сталинской. Но как-то от общественного понимания ускользает факт того, что Индустриализация-2 уже успела состояться, а именно в период эвакуации промпотенциала СССР в начале ВОВ и во время его восстановления сразу после окончания войны. И если проводить аналогию между теми событиями и нынешним положением дел, то надо четко понимать, что речь идёт о третьей попытке, а не о второй.

Меж тем, любому дипломнику известно, что имея три установленных факта можно писать докторскую диссертацию, а сравнивая два похожих события стоит попробовать экстраполировать их общие моменты на предполагаемое третье. И какие же эти условия в случае построения индустрии? Их много и я не буду обобщать их экономические и социальные аспекты, меня сейчас интересуют только бытовые.

Во время Индустриализации-1 основная масса занятых в ней представляла из себя крестьян, либо имела близкие в 1-2 поколения крестьянские корни. Деревня в прямом и переносном смысле питала нарождающуюся индустрию. Питала добровольно. Рабочий с его нормированным рабочим днём, с его грамотой, с образом жизни был притягательным идеалом для многих селян. Многие рабочие не обрывали связей с деревенскими родственниками и продолжали существовать в некой родовой общине, помогая родне и получая воспомоществование от неё, являясь в некотором смысле персональным социальным лифтом для родственников и односельчан.

Эта социальная связь ценилась тем более от того, что деревня своим хребтом чуяла поддержку тяжмаша и машиностроения, механизация труда на земле раскрепощала крестьянина от векового рабства, выводила его из ранга рабочего скота. Этот момент был очень значимым в психологии ширнармасс той поры. Индустрия на тот момент была однозначным благом даже без своей ширпотребовской изнанки. В этом смысле на предмет нужды в Индустриализации в обществе существовал глубочайший консенсус на фоне которого все издержки оной, и даже порою серьёзные, считались приемлемыми и вполне допустимыми.

Этот консенсус стал становым хребтом идеологии Победы. Не пролетарский интернационализм, а желание отстоять от разграбления результаты своих трудов, оставить их в наследство своим потомкам, вот основной драйвер и мотиватор той поры. «Человек проходит как хозяин, необъятной Родины своей». Хозяин, - не потребитель, не арендатор и не менеджер, запомним это.

Во время послевоенное реиндустриализация проводилась по сути в тех же условиях и теми же действующими лицами с той же самой мотивацией. Мотивы компенсации за вложенное в становление индустрии, в виде индивидуальных кунштюков и ништяков появились у населения позднее, примерно тогда, когда Хрущов заставил колхозы выкупить технику у МТС. Ведь трактора при Сталине были не в колхозной собственности, что бы там не говорили в обоснование коллективизации её апологеты, намекая на неё как на приём повышения потребительских качеств коллективов супротив единоличника. И эта новая мотивация носила фундаментальный характер, т.е. меняла полностью социальный баланс в СССР. Этот сдвиг не означал ухудшения или улучшения внутреннего положения, просто реальные интересы людей менялись и взаимоотношения в обществе вслед за ними. Плохо было то, что вслед за этим общественным сдвигом не пошла политсистема государства и её идеология, общество и государство попросту разошлись и стали жить порознь.

Какие такие звезды на небе и условия на земле должны сойтись, чтоб крестьянин на своём подворье был готов работать в три смены подкармливая родственника в городе, чтобы тот увеличивал выплавку чугуна и стали? Кто станет этим новым крестьянином добровольно? Какой мотив должен загнать изголоданного 13-14 летнего паренька к токарному станку и заставить выдавать полторы нормы в день? Чем можно оправдать подобные жертвы в глазах общества? Готово ли общество на подобные жертвы и готово ли государство эти жертвы принять и компенсировать? А компенсировать нужно обязательно, потому как в противном случае неустойка будет еще больше чем компенсация.