Рукотворные роботы «Яндекса» атакуют! — и переворачивают Россию
Компания «Яндекс», благодаря своему монопольному положению в российской части интернета, формирует информационную повестку России, продвигает «любимые» ею СМИ и задвигает «нелюбимые». Кого продвигают «роботы» «Яндекса» и зачем?
ИА REGNUM подает в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) жалобу на компанию «Яндекс». По мнению ИА REGNUM, «Яндекс», будучи фактическим монополистом на рынке интернет-СМИ, посредством манипуляции с рейтингом СМИ в топ-5 «Яндекс.Новости» систематически нарушает закон «О защите конкуренции», создавая привилегированные условия для одних и тех же СМИ. Формируя новостные «топы», «Яндекс» создает преимущества определенному кругу субъектов информационного рынка, ущемляя интересы других, чем нарушает антимонопольное законодательство. Постоянное продвижение «Яндексом» определенной группы СМИ фактически является их ненадлежащей рекламой и создает недобросовестную конкуренцию. В связи с этим ИА REGNUM просит ФАС:
2. Выдать ООО «Яндекс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с запретом выноса «Топа новостей» на главную поисковую страницу.
Для обоснования жалобы и точного понимания того, как работают топы «Яндекс.Новостей», ИА REGNUM провело специальное расследование. В течение 43 суток, с 15 ноября по 27 декабря 2017 года, каждые 15 минут мы делали скриншоты главной страницы «Яндекса» и первых страниц выдачи тех пяти новостей, которые были вынесены на тот момент в топ «Яндекса». Потом данные с этих скриншотов: заголовки новостей из топа и их место в топе; СМИ, представленные на первой странице, и их место под новостью; время, когда в каждом СМИ появлялась соответствующая новость и т.п. — заносились в базу данных.
Таким образом, у нас собралась база, в которой было 4118 замеров (всего их могло быть 4128, но несколько раз скриншоты сделать не удалось из-за технических неполадок), в каждом из замеров было по 5 заголовков (новостей) топа, к каждому заголовку были приписаны 9 СМИ с первой страницы выдачи этой новости — с их собственными заголовками и временем выхода соответствующей новости в этих СМИ.
Выводы исследования доступны в версии для печати.
Всего в нашу базу за всё время измерений попало 335 разных СМИ, из них 275 (82%!) встречалось менее чем в 2% замеров, а 237 (71%!) — менее чем в 1% замеров.
Полная версия таблицы доступна в отдельном файле
Что это означает на практике? Это означает, что когда бы человек ни зашел на главную страницу «Яндекса» и какую бы новость из топ-5 «Яндекс.Новостей» ни кликнул, с вероятностью 100% он увидит на первой странице выдачи по новости РИА Новости, RT на русском, «Известия» и ТАСС. А с вероятностью более 95% — «Газету.ru», РБК и Интерфакс. Вероятность 100% — это значит всегда (да и 95% — это тоже практически всегда). Это значит, что 7 из 9 мест на первой странице новости всегда заняты этими СМИ, а все остальные СМИ борются, по сути, за попадание на оставшиеся два места. При этом и в этой борьбе шансы, скажем прямо, далеко не равны: например, шансы Life.ru попасть на одно из оставшихся двух мест в два раза ниже, чем у «Комсомольской правды» и «Коммерсанта».
Нет никаких сомнений, что РИА Новости, RT на русском, ТАСС и пр. — большие уважаемые агентства, и то, что они оказываются постоянно в топ-5 рейтинга «Яндекс.Новости», неудивительно. Удивительно другое — что на первой странице выдачи новостей оказываются практически только они, вне зависимости от того, были ли их новости первыми, были ли они эксклюзивными, удачный ли был у них заголовок и т.п., — то есть вне зависимости от каких бы то ни было понятных причин. Более того, сплошь и рядом эти «привилегированные» СМИ как раз НЕ являются ни первоисточниками новостей, ни держателями эксклюзива, ни авторами суперзаголовков, ни производителями действительно качественных новостей (а не новостей в одну строку без начала и конца, но с грамматическими ошибками).
При этом важно, что и РИА Новости, и ТАСС, и «Известия», и прочие «любимцы «Яндекса», — равноправные (мы надеемся) участники «рынка новостей» в интернете, и тот факт, что они обладают привилегией всегда находиться на первой странице выдачи новостей топ-5 «Яндекса», тем самым нарушая права всех остальных участников этого рынка, давно должно было взволновать их самих. Но, понятное дело, их это не волнует, так как попадание на первую страницу выдачи новостей топ-5 «Яндекса» приносит им большой трафик, а значит — прямую выгоду. Причем постоянное пребывание на первой странице выдачи новостей топ-5 «Яндекса» создает мультиплицирующий эффект по двум причинам. Во-первых, другие СМИ, разнося новости, больше ссылаются на те СМИ, которые есть на этой самой первой странице, то есть у них растет индекс цитируемости, количество ссылок и переходов, которые наверняка используют доблестные «роботы» «Яндекса», чтобы обосновать присутствие «правильных» СМИ на первой странице. Во-вторых, люди, как известно, предпочитают получать информацию из известных им источников, поэтому, поглядев годик на одни и те же СМИ в топе «Яндекса», они начинают намеренно выбирать и искать новости именно этих СМИ, что опять же приводит к росту трафика, перепостов и ссылок.
Нам говорят, что попадание новостей СМИ в топ-5 новостей «Яндекс.Новостей» определяется «роботами» — то есть алгоритмами, которые учитывают множество каких-то не известных нам параметров, но лишены субъективности, потому что, дескать, «роботы» не люди, они учитывают только объективные параметры. Да, конечно, алгоритмы лишены субъективности, если она не заложена в них изначально человеком — в виде, например, «веса» СМИ, который проставлен в алгоритм априорно и «перебивает» все остальные параметры, которые учитываются алгоритмами. Полученные в исследовании ИА REGNUM данные доказывают использование в «Яндекс.Новостях» таких заведомо установленных «весов» для разных СМИ: иначе как произвольным «продвижением» определенных СМИ в топ «Яндекса» невозможно объяснить полученные данные (по законам статистики, если бы работали реальные «роботы», использующие реальные алгоритмы, которые бы учитывали реальные параметры новостей, а не заранее заданные веса, то на первой странице выдачи у каждой новости было бы значительно большее разнообразие СМИ; ситуация, когда несколько СМИ присутствуют там всегда, статистически невероятна).
Результаты анализа полученных данных не оставляют никаких сомнений в том, что «Яндекс» постоянно «продвигает» в топы группу одних и тех же СМИ, ущемляя при этом интересы всех остальных СМИ. Достаточно сказать, что вероятность попадания на первую страницу выдачи под хотя бы одной из новостей из топ-5 «Яндекс.Новостей» и время «висения» СМИ в топ-5 «Яндекса» с разными новостями отличается для разных федеральных и известных СМИ в разы. Кроме того, есть небольшая, но, видимо, замечательная группа СМИ, для которых вероятность одновременно находиться на первой странице выдачи всех 5 новостей из топа превышает 10%: это РИА Новости, «Известия», ТАСС, RT на русском, «Комсомольская правда» и РБК. Чем новости именно этих СМИ так нравятся «роботам» «Яндекса», понять невозможно, однако необходимо: ведь от попадания в топ новостей «Яндекса» зависит бизнес всех остальных СМИ.
Нам могут сказать, что эти СМИ, новости которых присутствуют на первой странице выдачи под каждой новостью, действительно замечательные и действительно отличаются от всех остальных СМИ, потому что качество их новостей значительно лучше, чем у прочих. Дескать, писали бы все остальные СМИ по-настоящему качественные новости — и тоже были бы всегда на первой странице выдачи. И мы бы, может быть, и согласились с этим аргументом (хотя на первой странице выдачи всего 9 мест, и все СМИ туда физически не влезут), если бы не два важных обстоятельства. Первое — это статистика. Если качество некоторых новостей у какого-то СМИ еще может быть лучше соответствующих новостей у другого, то так не может быть со всеми новостями, статистически невероятно, что качество всех новостей RT на русском, например, значимо лучше, чем качество всех новостей агентства SPUTNIK или Интерфакса. Второе — и главное — обстоятельство состоит в том, что, по нашим данным, никакие «роботы» и алгоритмы не могут определять качество текстов, оценка «качества», так как искусственный интеллект пока не создан, остается пока прерогативой человека. Поэтому, если это «роботы», то они не могут оценить качество новостей, а если всё же дело в качестве — то это значит, что оценивают новости совсем не роботы, а люди. Ну, а поскольку новостей очень много, и, чтобы в режиме реального времени сравнивать их качество, понадобилось бы очень-очень много людей (сотни как минимум), которые — внимание! — все бы понимали, что такое «качественная новость», одинаково, то вариант «люди» тоже не вызывает никакого доверия. Остается один вариант — «качество» новостей оценивается заранее и в виде выше обсужденных весов закладывается в алгоритм, по которому работают «роботы». И, как говорят математики, задача сводится к предыдущей: получается, что роботы «Яндекса» произвольно продвигают в топ «Яндекс.Новостей» одни и те же СМИ.
Но! К несчастью, деятельность секретных «роботов» также сказывается и на бизнесе всех участников рынка интернет-СМИ. Чтобы на равных конкурировать друг с другом, необходимы равные условия, одним из которых, очевидно, является прозрачность условий попадания в верхние строчки выдачи новостей топ-5 «Яндекса».
Так что более матери-истории и России ценно: прибыли «Яндекса» от непрозрачного топа «Яндекс.Новостей» или развитие рынка свободных СМИ? Вопрос, конечно, риторический, потому на сегодняшний день очевидно, что прибыли «Яндекса» важнее, а рынок свободной информации — пусть выживает как хочет.
В нашем исследовании мы попробовали «вычислить» особо любимые «Яндексом» СМИ, не претендуя, естественно, на угадывание секретных алгоритмов «роботов», — просто из любви к искусству. СМИ в целом и информационные агентства в частности отличаются друг от друга, как понятно, многими параметрами: штатом (от нескольких людей до тысяч сотрудников), способом работы (можно самим производить новости, то есть добывать их, а можно только «списывать» у других производителей), наличием или отсутствием корреспондентской сети, распространенностью этой сети, охватом тематики, которой занимается СМИ, и пр. и др. Все эти параметры в конечном счете приводят, в частности, к определенной «производительности» СМИ, которая может быть выражена в количестве новостей (сообщений), которое СМИ выдает в среднем за сутки. Теоретически чем больше (разных) новостей производит СМИ, тем больше должна быть вероятность, что это СМИ попадет в число тех, кто дал информацию быстрее и лучше других, а значит (простите нас, «роботы»), это должно сказываться и на попадании СМИ на первую страницу выдачи новостей топ-5 «Яндекса». Поэтому мы взяли и сравнили среднее число попаданий СМИ на эту первую страницу (вычисленное по базе данных нашего исследования) и среднее количество новостей, производимым этим же СМИ в день (вычисленное по базе СМИ «Яндекса» за тот же период, в который проводилось исследование). Результаты оказались очень интересными.
Суть использованного коэффициента, если очень схематично, состоит в том, что любая новость РБК попадает на первую страницу выдачи топ-5 «Яндекса» с вероятностью 243% (мы знаем, такой вероятности не бывает, но тем не менее), а любая новость агентства SPUTNIK — с вероятностью 15%. Почувствуйте разницу, как говорится. Также это значит, что каждый чих «Коммерсанта» точно окажется в топе, каждый чих «Ведомостей» — с вероятностью 74%, а «Дождя» — с вероятностью 49%. Что же касается новостей такого всемирно известного агентства, как ТАСС, то там вероятность всего 67% — пусть работают, а «роботы» «Яндекса» потом секретно решат, надо ли людям знать об этих новостях. Становится действительно интересно, как сформированы эти странные предпочтения «роботов», какие у них взгляды на жизнь, патриотичны ли они, и пр. Но об этом — позже.
Сейчас еще немного про многогранную деятельность «роботов» «Яндекса».
Когда новость попадает в топ-5, то на первой странице выдачи по каждой новости СМИ тоже стоят в определенном порядке, каковой порядок также не безразличен для СМИ: новости от СМИ, стоящего на первом месте, кликают чаще, чем стоящие на всех других местах, новости от СМИ на втором месте — чаще, чем новости ниже, а новости от СМИ, стоящие на последнем, 9-м месте, кликают совсем редко.
Если в расстановке СМИ по этим девяти местам также участвуют «роботы», то доли попаданий СМИ на каждую из 9 позиций должны быть примерно сравнимыми, либо изменяться по какой-то логике, которая всегда лежит в основе алгоритмов. Но какой логикой, кроме заранее субъективно проставленного «веса», о котором мы уже говорили выше, можно объяснить, например, что все 2393 (за исключением 9) новости информационного агентства SPUTNIK, бывшие на первых страницах выдачи новостей топ-5 за всё время нашего исследования, стояли на 9-х местах?
Итак, что мы имеем в результате проведенного исследования? Мы теперь совершенно уверены (а раньше — только подозревали вместе со всеми остальными участниками рынка интернет-СМИ), что топ-5 «Яндекса» очевидным образом продвигает и рекламирует совершенно определенную маленькую группу СМИ, при этом задвигает (в «Яндексе» говорят «пессимизирует») все остальные СМИ, которые в эту группу не входят. Причем делается это в коммерческих интересах «Яндекса», по-русски — в корыстных интересах, кто бы что по этому поводу ни думал и ни говорил.
Именно поэтому ИА REGNUM подает в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) жалобу на компанию «Яндекс», в которой просит признать действия «Яндекса» нарушающими закон «О защите конкуренции» и запретить использование топ-5 новостей на главной странице «Яндекса».
Поскольку правила и алгоритмы работы «роботов» «Яндекса» скрываются от участников рынка как «коммерческая тайна», то монополист-«Яндекс», очевидно, и далее собирается манипулировать российскими СМИ, решая, кому из них жить и развиваться, а кому — разоряться, кому дозволено говорить с Россией, а кому — нет. На этом месте хочется спросить: а кто назначил «Яндекс» (зарегистрированный за границей, между прочим) рулить СМИ в России? И не только СМИ, но всей информационной политикой страны?
Как сказал бы современник ныне очень известного в медиа Маннергейма, тов. Сталин, теперь «даже слепой видит», чему служит медийная монополия «Яндекса», который полностью подчинил себе не только все СМИ в России, но, что ещё важнее — все государственные СМИ, а что самое важное — который формирует информационную повестку в России. Монополия «Яндекса» (как и любая другая) служит только одному — коммерческим интересам «Яндекса». И получается, что именно коммерческим интересам «Яндекса» и служит вся государственная пропаганда.
Вторая часть исследования сервиса «Яндекс.Новости», формирующего информационную повестку России, в том числе и в политической сфере. Кого продвигают «роботы» «Яндекса» и зачем?
Итак, в прошлый раз мы остановились на том, что у «Яндекса» и его «партнеров» есть не только коммерческие интересы, но и политические, каковым «Яндекс» служит так же верно, как и коммерческим, используя все СМИ России, включая — и в первую голову — государственные СМИ, для их достижения. И вот эта политическая деятельность компании «Яндекс» ИА REGNUM тоже крайне интересует, хотя она и не имеет отношения к жалобе, которую ИА REGNUM подало в Федеральную антимонопольную службу.
Был такой старый советский анекдот. Парад на Красной площади. Присутствуют Александр Македонский, Юлий Цезарь и Наполеон Бонапарт. «Если бы у меня были такие танки, я бы завоевал Индию», — говорит Македонский. «Если бы у меня были такие самолеты, я бы завоевал весь мир», — говорит Цезарь. «А если бы у меня была газета «Правда», мир бы никогда не узнал о Ватерлоо», — сказал Наполеон.
Казалось бы, те былинные времена в далеком прошлом. Сегодня у нас нет газеты «Правда» (ну, или она есть, но не та) и вроде бы есть свобода слова. Однако и сегодня Наполеон с полным основанием мог бы сказать: «Если бы у меня был «Яндекс», мир бы никогда не узнал о Ватерлоо». Потому что в сегодняшней России роль газеты «Правда» с успехом выполняет именно «Яндекс». Разница (и существенная!) состоит в том, что если в СССР все знали, в чьих интересах работала газета «Правда», бывшая печатным органом ЦК КПСС, то в чьих интересах работает «Яндекс», не знает никто, кроме его хозяев. Которые, к слову, далеко не все даже являются гражданами России, да и сама компания «Яндекс» зарегистрирована где-то за границей.
Характерно, что «Яндекс» по части ограничения свободы слова, информационного тоталитаризма и антирыночности даже перегнал газету «Правда». «Правда» отбирала информацию и определяла политическую и иную картину дня советских граждан, но она не могла никак повлиять на другие источники информации, из которых граждане СССР могли получить информацию, она не могла запретить им читать газету «Известия» или «Советский спорт» или слушать «Маяк» и даже «Голос Америки» или Би-би-си. А «Яндекс» — может! Более того, он именно это и делает — определяет, какие новости важны, а какие нет, и где именно, в каком СМИ их нужно получать.
Выводы исследования доступны в версии для печати.
То есть, несмотря на благоприобретенные Россией свободу слова, невидимую руку рынка и прочую демократию, благодаря «Яндексу» мы имеем абсолютно тоталитарную информационную картину: страна знает только о тех новостях, которые ей показывает топ «Яндекса», и читает/смотрит/слушает эти новости только в тех СМИ, которые попадают со своими новостями в топ «Яндекса».
Скажем прямо: неправы те, кто считает, что информационную повестку и интерпретацию событий в России задает власть в лице хоть Путина или Кремля в целом, или Думы, или Администрации президента, или кого угодно еще. Потому что информационную повестку и интерпретацию событий в России задает «Яндекс». То есть именно «Яндекс» является идеологическим центром в России. И заодно — именно «Яндекс» монопольно определяет, каким СМИ в России жить, а каким — нет. Пример: именно «Яндексу», по большому счету, мы все обязаны раскруткой известности практически отсутствующей в природе российской оппозиции, каждый чих которой любовно раздувается «Яндексом» до урагана пятой категории, и именно «Яндексу» во многом обязаны жизнью и известностью такие замечательные СМИ, как «Дождь», «Эхо Москвы», которые без поддержки «Яндекса» давно бы уже оставили нас своими заботами или как минимум узнали бы на собственной шкуре, каково быть «бедным оппозиционером».
Как же «Яндекс» всё это делает? Это просто. Поскольку «Яндекс» доминирует в российском секторе интернета, а в поиске является практически монополистом, большая часть активных интернет-пользователей России узнает о новостях именно из топа новостей «Яндекса».
Если новости нет в топе «Яндекса» — о ней никто не узнает, или узнают только единицы. Если же новость есть в топе «Яндекса», то пользователь может на нее кликнуть и попасть на страницу, где есть не только заголовок новости, но и предлагаются девять СМИ, в которых об этой новости можно прочитать подробно. Для справки: в России более 100 тыс. СМИ, одних информационных агентств в России, по данным самого «Яндекса», — 421.
Это примерно то же, как если бы вместо супермаркета, в котором можно ходить между стеллажами с товарами и выбирать нужный, покупатель бы оказывался перед пятью дверями с надписями, например:
«Гвозди 5 см, 2 кг»;
«Пармезан отечественный, 0,5 кг»;
«Редиска прошлогодняя, 1 кг»;
«Коврик для мыши для взрослых, 1 шт.»;
«Спиннер платиновый в футляре из шагреневой кожи, 1 шт.»;
и мог бы купить в данный момент только эти товары. Причем в случае, если покупатель заинтересовался бы, например, ковриком для мыши и открыл соответствующую дверь, то он увидел бы витрину, в которой были бы представлены коврики только от девяти избранных производителей, в то время как производителей ковриков в мире примерно десятки тысяч. А еще важно, что в данный заход он мог бы купить только коврик «для взрослых», а просто коврик — нет, и «для детей» — нет. То есть для того, чтобы купить необходимое в таком магазине, покупатель был бы вынужден приходить туда постоянно, чтобы дождаться появления на дверях табличек «Хлеб», «Молоко» и пр. Но и эти нужные ему товары он мог бы приобрести только в исполнении девяти неизвестно как отобранных производителей.
Покупателям в таком магазине тяжело, а продавцам (то есть СМИ) — еще тяжелее. Потому что попасть в число избранных девяти производителей практически невозможно: они уже избраны «Яндексом» (см. предыдущую часть исследования ИА REGNUM ) раз и навсегда, и другие СМИ в число избранных уже не попадут — занавес!
Для того чтобы разобраться, что происходит в топ-5 «Яндекса» по части содержания новостей, мы исследовали не СМИ, как в предыдущей части исследования, а только заголовки новостей. Чтобы как-то понять, какие именно новости попадают в топ «Яндекса», заголовки были, во-первых, прочищены (то есть все заголовки новостей, связанных с одним событием и реакциями на него, были собраны в одну «тему»), и, во-вторых, классифицированы, то есть отнесены к одной из 11 категорий в зависимости от их смысла. Результаты представлены ниже.
Полная версия таблицы доступна для скачивания в отдельном файле.
Как легко видеть, наиболее популярными для «роботов» «Яндекса» являются темы Украины, США и Донбасса — они присутствуют в топах «Яндекс.Новостей» 53, 43 и 38% всего времени. Что само по себе интересно. Потому что все эти темы, если так можно выразиться, очень тревожные для российских граждан. Происходящее на Украине — это постоянный вкус российского поражения и упущенных возможностей, а также постоянное беспокойство за родных и друзей, живущих на Украине, временно оккупированной бандеровской киевской властью, не говоря уже об постоянно исходящей от Украины угрозе для России. США, как известно, объявили Россию (наряду с Китаем) своим главным стратегическим противником, холодная война между нашими странами с каждым днем только разгорается (синим пламенем), а недружественные действия, антироссийские санкции и угрозы идут сплошной чередой, что также не может внушать никакого оптимизма, а исключительно тревогу и страх ухудшения отношений. Что касается новостей о Донбассе — то тут тревога максимальна, а состояние неопределенности решений России относительно Донбасса ее только усиливает, хоть уже и некуда. По сумме воздействия постоянное присутствие этих тем в топе новостей «Яндекса» наверняка создает некий тревожный и подавленный фон для тех, кто интересуется новостями.
А что же делать, спросит читатель, если такие новости? Откроем секрет: новости бывают разные, на все вкусы. Однако тем, кто зарабатывает от показа рекламы (а «Яндекс» в этом смысле — первый), выгодно, чтобы новости были «плохие». Тогда на их фоне позитивная реклама будет привлекать больше внимания и станет лучше восприниматься, потому что людям тяжело быть в постоянном напряжении, они на рекламе «отдыхают». Соответственно, чем тревожнее и ужаснее новости, тем эффективнее (выгоднее) в них показывать рекламу. По странному совпадению «роботы» «Яндекса» очень любят тревожные темы и жуткие или депрессивные новости, поэтому они ставят их в топ новостей. А дальше начинается замкнутый круг: чтобы попасть в топ «Яндекса», СМИ вынуждены писать новости по темам, которые «любят» «роботы», или излагать любые новости в тревожно-депрессивном тоне. Как в описанном выше «магазине» — СМИ даже молоко вынуждены продавать под вывеской «кровь христианских младенцев». В результате «плохих» новостей становится больше, «роботы» с полным правом опять ставят их в топ и… на колу мочало, начинай сначала. Но и это еще не всё.
Самое интересное, на наш взгляд, что есть в таблице по темам, — это распределение мест в топ-5, которое имеет каждая из тем. Теоретически, это распределение должно быть приблизительно равномерным: когда новость только появляется, она «горячая», поэтому может стоять на первом месте. Потом новость начинает немного устаревать, одновременно появляются новые «горячие» новости, занимающие первую позицию, и новость сползает вниз на вторую, затем третью позицию и так далее. Но из таблицы видно, что так не происходит — у «роботов», похоже, другая логика. Какая же?
Например, почти 50% времени, когда в топ-5 присутствуют новости про недополитика Н., они стоят на первом месте в топе. Может ли это быть случайностью? Ответственно заявляем — нет, не может. Именно это — и есть логика «роботов», которую можно сформулировать таким образом: «Если есть новость про недополитика — ставь ее на первое место». Мы далеки от мысли, что «роботы» сами пришли к такой логике. Очевидно, она в них заложена разработчиками, которые выполняли указания своего руководства, которое, по счастливому совпадению, является руководством «Яндекс.Новостей». Теперь, внимание, вопрос — а с какой стати «Яндекс.Новости» решили продвигать таким образом недополитика Н. российскому населению? Кто им поставил такую задачу? Поскольку новости о недополитике не особо интересны и совсем никого не пугают, то что же — «Яндекс» в данном случае действует против своих коммерческих интересов? А кто тогда оплачивает этот «героизм» по недополучению прибыли? — невозможно предположить, что «Яндекс» действует из чистой бескорыстной любви к недополитику.
Логику «роботов» отлично проясняет и распределение по топ-5 основных смыслов, месседжей, которые несут новости.
Как легко увидеть, наиболее популярны для «Яндекс.Новостей» новости, которые нагнетают обстановку (за исключением «побед России», но исключения, как известно, только подтверждают правило), а наиболее важны — новости, которые посвящены бурной деятельности «оппозиции» (того же недополитика в том числе), провалам России в разных областях, а также смертям и похоронам (последнее как раз объясняется и обычной логикой). Так что же хочет нам сказать «Яндекс», куда он клонит, черт побери?
Промежуточный вывод прост: «Яндекс.Новости» изо всех сил раскручивают «оппозицию» в целом и недополитика Н. в частности, они убеждают людей, что Россия во всем неправа и поэтому справедливо отвергается международным сообществом, они вдалбливают в сознание граждан мысль, что поражения и провалы в России везде. Если бы существовала политическая партия «Яндекса», то понятно, за кого бы она голосовала и почему.
Комментарии
К поиску яндекса тоже давно вопросы были...
Яндекс - создан для вас.... Но не ради вас!
это что-то новое...
яндекс создан для яндекса, точнее для тех, кто от него получает бенифит
а для вас - это лапша на уши
Не понимаю, а кому Яндекс обязан выдавать поисковые запросы не соответствующие их личным пристрастиям? Есть закон, который требует от них быть беспристрастными при выдаче информации по поисковым запросам?
Ну тут вообще-то речь не о поиске идет, а о ТОПе яндекс-новостей.
И что Регнум хочет, чтобы Яндекс опубликовал методику определения ТОПа? Вполне формула может содержать переменную мнение редактора с коэффициентом обнуляющем все остальные факторы. Вспомнился анекдот. про крокодила в Ереванском зоопарке, "от головы до хвоста 5 метров от хвоста до головы 6 метров". И ответ на изумлённые вопросы "Наш крокодил как хотим так и меряем"
Смешные они. Есть такая весчь, как поведенческий фактор и поисковики первыми предлагают сайты, которые больше посещаются по теме и на них дольше человек задерживается, затем переходит и на другие страницы. Это не секрет. Ну если я вижу в списке по запросу новости с регнум, RT, ТАСС и газетывру, то понятное дело, я с большей вероятностью перейду на RT или ТАСС, даже если они ниже регнума окажутся. Да и зависну там дольше. Проблема регнума в самом регнуме. Им бы еще в гуговских новостях покопаться. Инфа явно не для пульса из-за отсутствия смысла.
Учитывая как поисковик выдавал им информацию, они сами на ТАСС и RT проводят больше времени чем на своём Регнуме
Пусть еще на гугл пожалуются, он тоже регнум обижает.
Херня какая то. В жизни не смотрел этот топ 5. Ни на что он не влияет.
Анлогично. Я и на Яндекс-то хожу только из строки ввода в браузере.
Посмотрел нормальный ТОП а так тоже внимания не обращаю )
6 февраля, вторник 17:25
Яндекс - коммерческая компания. Алгоритмы поиска - коммерческая тайна и для того чтобы удовлетворить те или иные претензии необходимо раскрыть эту коммерческую тайну. А значит разрушить бизнес Яндекса. Поэтому стоны по поводу якобы не объективности Яндекса - все в пользу бедных.
Оксюморон какой-то. В оригинале, ЕМНИП, Цицерон говорил о том, что наличие исключения подтверждает наличие правила. А не само правило.
Поддержу. Самого жутко бесят три вещи:
1. Исключения, подтверждающие правило.
2. Бритвы Оккама, применяемые для нахождения истины. Вследствие чего, ошибочно считается невозможным течение процесса такими из возможных вариантов течения процесса, которые для своего описания потребуют большего количества слов, чем любой альтернативный.
3.Тела действующие и противодействующие. Как-то без поллитры не понять, это тело А действует, а тело Б противодействует, или же наоборот. Гораздо понятнее, если они просто действуют друг на друга, не претендуя но роль актора (в политическом смысле), "начинающего партию". Но, этот пункт, само-собой, личные придирки. Относительно корректности применения - ворчать трудно.
Да, вы правы, но всё же есть некий смысл вот в этом: "Исключения, подтверждающие правило."
Если за долгое время эксплуатации некого правила - найдутся исключения, и их будет столько что это всё ещё можно будет называть исключениями... то, именно исключения (своей малочисленность), - будут подтверждать правило.
Если же исключения, к какому-то моменту, не найдены, то значит время эксплуатации "правила" - мало, и говорить о "правиле" - рано.
Отчего столько текста??? Лаконичнее мысли выражать бы...
Аналогичная мысль была. Читаю-читаю, думаю, когда уже это пережевывание одного и того же закончится.
Начал вниз страницу мотать - оказалось и до середины не дочитал.
И они еще жалуются, что их в ТОП-5 не включают 😂😂
Чёта не увидел Афтершока в этих табличках. Хотя в медиаметриксе АШ присутствует стабильно.
Не знаю, обсуждали ли на АШ, но на Пикабу был пост год назад про поиск на яндексе по фразе "советские солдаты". Лично проверял - не обман. Сейчас немного изменилось, но первая строчка - по-прежнему "о зверствах".
https://pikabu.ru/story/robot_propagandyi_pozaprosu_sovetskie_soldatyi_y...
статья явно сео-шная и была написана под конкретный ключевик. + лайвжурнал - это соцсеть это один из факторов. Вы еще не видели выдачу в Гугле по данному запросу. Там вообще мрак, ТОП - 5 занимают сайт и вики с рассказами о том как наши солдаты немцев убивали цверствовали. Причем было в ТОП - 10 5 позиций из лайвжурнала. Сейчас не знаю, но думаю, всё так же.
На подобных примерах мы можем лицезреть принцип работы ИИ- цифрового и некоррумпированного.
Не, ну а как? А кто виноват, что Регнум нынче не в топе? Его что теперь все поднимать должны? Меньше пусть подбрасывают и набрасывают, больше читать будут.
Дело даже не в частности. Дело в показательности рукотворного управления прославляемого богоподобного ИИ.
Такие ИИ нужно срочно запретить!
Хороший анализ. Для плебса формируют нужную повестку дня.
Яндекс - пидор, по-другому и не скажешь.
С недавних пор на домашнем компе и на лаптопе начало вылезать окошко регистрации на яндекс-сервисе, в штатном режиме неубиваемое. Прет внаглую и висит, пока к инету подключен. Козлы.
А вы на бессовестные сайты не заходите и не будет ничего вылезать.
Авторы исследования намекают что обитатели топа заносят яндексу денег? Ну так пусть попробуют и сами занести. Или жаба давит?
Яндекс - монополист? А что, разве в России запрещён гугл, так же, как на Украине запрещён Яндекс? Гугл это конкурент Яндекса и он намного мощнее, о какой монополии можно говорить?
Те же гениталии, только сбоку.
Ух ты ж - шикарнейшее утверждение. Я и не знал, что "Яндекс" может зацензурить интернет, запретив мне читать то, что я хочу.
Захожу я к примеру на
порнохабафтершок, а тут мне бабах - табличка перед глазами: "Доступ заблокирован "Яндексом". Вам запрещено это читать. Проследуйте пожалуйста в топ."Шикарно ))))
Выделенную цитату необходимо публиковать в самом начале этой заказной
помойки"статьи", чтобы не терять зря времени на чтение слезливого регнумовского опуса.Не, нуачо? Я к примеру на АШ по 'знакомству' пришел, через одноглазников, когда все остальные СМИ молчали о происходившем на Украине!!
Ну я уже конкретно не вспомню, насколько тогда прямо ВСЕ молчали, я тогда больше времени в ЖЖ проводил. Но, емнип, на политикусе публиковать стали сразу. Тогда же и политнавигатор, и РВ появились. Так что насчёт "все" я думаю, Вы погорячились.
Но тут немного о другом базар. Ведь Вам яндекс не запретил придти на АШ? Воть! А в статье упор именно на это. Такой плач Ярославны.
F Россия ведёт себя неправильно в последней таблице % времени у Регнума аж 136.2% набрало. Красавчеги .
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Поисковые системы - мощнейшее оружие информационной войны и пропаганды. От того, что появляется в топе новостей и результатов поисковых запросов зависит общественное мнение. Так что, их давно пора государству к рукам прибирать.
Абсолютно актуально! Здесь кто-то помнит, как накануне приезда Путина в "Яндекс" один придурок, сотрудник поисковика по фамилии Сокирко, пообещал "если я увижу Путина у нас в офисе на близком расстянии, плюну ему в лицо". На след. день, 21 сентября, когда Путин приехал в "Яндекс", этого придурка не пустили на работу. Так вот эта новость была на РБК, но когда ее перепечатал другой ресурс, то на 3-4 месяца оказался в самых низах рейтинга СМИ. Это тоже агрегаторы, мать их?! Когда я думаю об этой милой конторе на ул. Льва Толстого, то почему-то сразу вспоминаются "калибры"...
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/21/09/2017/59c3d4749a79479f481d0029придурка не пустили на работу. Эту новость
Ну слава Богу все в порядке с Яндексом. А то я уже думал, что он тоже продался.
по последней таблице, как может быть 136%?
Почитал комментарии. Яндекс не жалеет денег на оплату троллям.
Теперь по поводу яндекса, а именно по поводу ранжирования коммерческих сайтов, и даже не буду касаться вообще качества поиска яндекса. Со всех с кого можно поиметь, яндекс обязательно будет иметь, ничего личного - только бизнес.
Так настроен его поиск. В итоге на первой странице могут оказаться сайты, которым не место не только на первой странице, но и вообще в поиске. Мне вообще не интересно обсуждение так это или не так, потому что я знаю, что это так, это проверено на собственном опыте.
Мне в данном случае интересен сам процесс. Вот например я хочу купить себе водительское удостоверение. Если я иду в ГАИ и говорю хочу купить права - конечно не продадут. А надо - кончить курсы вождения, сдать экзамены в школе, потом подойти к инструктору и сказать - хочу купить, и все, только неси деньги
А здесь какая система. Скажу правда не знаю. Может быть транзакции осуществляются через какие-ниб подставные SEO фирмы ?
Еще умиляет восклицание автора - А нужен ли нам такой поисковик?
А нам такой и президент не нужен, а кто нас спрашивает...