В одном из комментариев было написано следующее:
"Расчеты уже давно показывают, что для формирования в современных условиях глобальной конкуренции самодостаточного экономического кластера необходимо сформировать единый (в смысле единства управления и подчиненности) рынок емкостью минимум 200 млн. человек. Просто потому что большинство современных техпроцессов ниже этой планки на самоокупаемость и при этом ценовую конкурентоспособность, выйти не могут."
Здесь возникают два вопроса:
1. Откуда взяты расчёты? К сожалению, не было ссылки.
2. Как всем известно, население Нигерии 195 млн человек. Надеюсь, что никому не придёт в голову, что этого достаточно для формирования " в условиях глобальной конкуренции самодостаточного экономического кластера"?
Проведём мысленный эксперимент: имеется общая граница с Нигерией и Россией и Нигерия входит в состав России. 147 млн россиян плюс 197 млн. новых россиян (бывших нигерийцев) Кластер как в США - 350 млн. В России 197 млн новых граждан. И что - хорошо? Боюсь, что Россия от этого подарка может вообще не оправиться никогда и будет сброшена на свалку истории как конкурент.
Может быть это и была главная причина, по которой Украину и не присоединили к России в 2014 году, а присоединили только Крым и сделали два независимых государства из кусочков двух областей? Зачем нам 40 млн скакунов и разваленная за 25 лет инфроструктура?
Так что я делаю вывод, что что-то здесь не так. Не в количестве дело, хотя и количество тоже нужно. .
Мне кажется важным для создания конкурентоспособного экономического кластера:
1. Наличие высокоразвитого языка, позволяющего формировать сложные предложения, Языка, в котором имеются термины и конструкции, которые позволяют мыслить такие вещи, как аэродинамика, компьютерные процессы, гидродинамика, атомная энергетика, высокотехнологичная медицинская индустрия и так далее. Далеко не на всяком языке можно написать диссертацию на эти темы. Использование не наиболее распространённого языка в кластере не предлагать.
2. Наличие собственной сырьевой базы, то есть нефть, газ, лес, металлы, водные ресурсы, рыбные ресурсы, много земли для пашни и так далее. Это независимость для экономики.
3. Наличие армии, способной защитить этот самый "самодостаточный экономический кластер", что в современных условиях означает наличия ядерного оружия в товарных количествах и средств доставки до "партнёров", а так же средств ПВО, флота, танков, артиллерии, специальных служб и так далее. Это силовая независимость, способность проводить независимую политику (как территориальную, так и экономическую, так и способность выбирать руководство кластера по решению жителей лидирующей страны кластера, а не по решению более сильного "партнёра".)
4. Наличие внутреннего рынка из собственного платежеспособного населения, которое будет покупать то , что производит этот самый кластер.
5. Наличие доступа на внешние рынки (на рынок зерна и других продуктов, на рынок энергоресурсов, на рынок высокотехнологичной продукции, в том числе вооружений).
6. Наличие обученного, знающего и волевого руководства кластером, нацеленного на развитие и процветание кластера. То есть нужен лидер и команда.
Если вышеуказанные условия будут выполнены, то тогда и можно будет осуществлять технологическое лидерство в растущем списке отраслей.. Иначе сотрут в порошок.
Так что население лучше побольше, чем 200 млн, но нужны нам не только лишь все, кто хочет приехать в Россию (это шутка, говорю это, поскольку бессмертную фразу Кличко уже стали забывать). В том, что не каждый приезжий полезен для России, я полностью солидарен с Трампом, когда он говорит, что нужно отменять лотерею гринкадт и приглашать только квалифицированных специалистов, Если мы собрались выигрывать в глобальной конкурентной борьбе, нам нужна сильная команда, а добавлять балласт - только дело портить.
Комментарии
Да. 200 миллионов населения - это высосанная из пальца нумерология, вот тут обсуждали:
О нумерологии и 200 миллионах населения
о чем нужно заботиться это не о том, как принять на баланс страны побольше нищебродов, а о ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ рынках сбыта и их расширении. Ну и о поставках ресурсов, кому недостает собственных.
И помним, что запад фактически неплатежеспособен с 2008 (как минимум), обмен ништяков на свежеотпечатанную макулатуру - это не торговля, это спонсорская помощь.
В период распада глобализации, с учетом исчерпания легкодоступной энергии текущего энергоуклада, я думаю, многим странам придется призадуматься не о увеличении объема населения, а просто о физическом выживании имеющегося.
Кроме энергии нужно еще учитывать человеко/часы на создание продукции. И прежде всего на разработку новой продукции. Чем меньше ресурсов, тем больше человеко/часов нужно на создание экономного решения.
... важно понимать, что человек есть нейрофизиологический конструкт и ничего более:
"В начале было Слово,и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его."
Структурированный образованием и правильным образованием (это не современное образование) мозг человека как человека(а не современного человеко подобного существа), который раньше в свою систему встраивал лошадь с сохой , а сейчас он способен встраивать трактор с Космосом, дистанционным управлением и т.д. (см. http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/06/23/tools/ ).
Очень важна работа С.Савельева ( "Мозг, гении и социальные инстинкты" http://www.youtube.com/watch?v=qbaIgtHLWE0 ) для понимания того, чтобы каждый нашел или общество помогло ему найти свое место в новом уровне Общины, ибо только общественный конструкт на базе неродовой общины (социальная материя) с формулой: "дуализм + амбивалетность ( с эмпатией)" может поддерживать ТАКОЙ МОЗГ(мозг человека как человека, а не человекоподобного животного) от деградации.
Но если каждый на своем месте со своим талантом! - КАКАЯ ВОЗНИКАЕТ СИНЕРГИЯ! В результате по своему подобию мы имеем "как бы работу мозга" ( " Черниговская Т. В. - Что такое: Ум, Мудрость, Гениальность, Интеллект" https://www.youtube.com/watch?v=DFffqNAYXYk ) на уровне всей страны.
И человеку и человечеству нужен такой мозг для движения в будущее, для освоения Космоса и т.д.,
а не кластер в 200млн.
И здесь важны работы австрийца Э.Фера (кандидат на нобелевскую премию в 2009г) как и Э.Остром с её алгоритмом по управлению Общим ( "в книге Элинор Остром (нобелевская премия по экономике за 2009г) «Управляя общим» на богатом фактическом материале продемонстрировано, что существуют практические алгоритмы коллективного использования ограниченного общего ресурса, которые допускают эгоистическое поведение заинтересованных лиц в рамках алгоритма, но результатом взаимодействия является не исчерпание, а рациональное расходование и возобновление ресурса.") - они оба СУПЕР!
Эрнст Фер сделал классное исследование самым суперсовременным оборудованием! : "А исследовательская группа из Университета Цюриха, под руководством Эрнста Фера, директора Института экономики, усматривает причины альтруистического поведения в нейро-биологических особенностях мозга. А именно, альтруизм напрямую связан с объемом серого вещества, области, расположенной на границе между теменной и височной долями головного мозга. Чем больше объем серого вещества – тем выше склонность человека к альтруизму. Цюрихскими учеными была впервые зафиксирована взаимосвязь между анатомией мозга, его деятельностью и альтруистическим поведением...." Чем больше серого – тем человечнее. http://vzagranke.ru/obmen/novosti/chem-bolshe-serogo-tem-chelovechnee.html
Он просто показал, что "альтруизм" влияет на размер мозга как и Савельев, а "альтруизм" - это учитывать не только свои интересы Личного, но и интересы других, т.е. Общего, т.е. ещё одно доказательство необходимости конструкта Общины неродового уровня или социальной материи.
"Русский" ум обладает стереомышлением, т.е. видит проблему, ситуацию с точки зрения как Личного так и Общего, так и в частности и в целом одновременно (ВКЛЮЧАЯ ПОНЯТИЕ - СВОБОДА и др.) и как пример икона А.Рублева "Троица" в обратной перспективе, т.е. с учетом стереовидения на стереомышлении "русского" ума - человек часть огромного мира в его взаимосвязи с ним (см.П.Флоренский."Обратная перспектива.")
"Западный" ум (как либерала, так и социалиста - "Англосаксы потеряли 300гр мозга." http://www.youtube.com/watch?v=Z1iknzH0VKg ) видит ситуацию и оценивает ситуацию только с точки зрения Личного или своего Эго ( социалист - с точки зрения Общего, с садомазохическим подавлением Эго), как пример: картины Джотто в прямой перспективе, т.е. однобокая односторонняя оценка и анализ, не дающий реальной картины мира и тем более понимания - свободы, равенства, братства и т.д.
В СССР я увидел использование переформатированного образованием "русского" мозга конкретно и как было необходимо УЖЕ НА УРОВНЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА ( индустриальная община) только в эксперименте Худенко:
"Экономический эксперимент Худенко в сельском хозяйстве." http://propaganda-journal.net/2808.html
Современная наука достигла такого уровня, что мы уже с помощью науки можем помочь человеку определиться с его местом в социуме,
т.е. об ЕСТЕСТВЕННОМ ПРИРОДНОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА в соответствии с его ТАЛАНТОМ!,
т.е. АССОЦИАЦИЯ ИНДИВИДОВ по Марксу или, вернее, Индустриальная Община по В.Лафету уже не фантастика - а просто НЕРЕАЛИЗУЕМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ и в этом беда нашего времени: Мозг, гении и социальные инстинкты. https://www.youtube.com/watch?v=T-fhi9u0pxs .
Т.е. повторюсь ещё раз: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА математическим языком(Джон Нэш с учетом долговременных отношений) и не только(Савельев, Фер) говорит: только когда ты на своем прирожденном в соответствии со своим талантом месте, ты приносишь максимальную пользу или
действуя в своих интересах, ты одновременно действуешь в интересах общества, но и общество должно обеспечить такой порядок , действуя в своих интересах, чтобы каждый член общества максимально реализовал свой талант и это и есть ОПТИМАЛЬНАЯ (ВЫИГРЫШНАЯ) стратегия для общества,
что по Марксу и есть АССОЦИАЦИЯ ИНДИВИДОВ(коммунизм по Марксу, его мечта) с ЕСТЕСТВЕННЫМ ПРИРОДНЫМ РАЗДЕЛЕНИЕМ ТРУДА как между мужчинами для их самореализации для того, чтобы уже работало диалектическое противоречие между мужчиной и женщиной (или чтобы самке был выбор между состоявшимся мужчинами по чувству, а не продавать себя для продолжения в связи со своей естественной потребностью в женской самореализации - о чем классики: "жена и дети — рабы мужчины. Рабство в семье — правда, ещё очень примитивное и скрытое — есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой." и в данном случае женской)
А почему так важна ЛЮБОВЬ и чувство в женском и мужском выборе?!
Только через это может родиться ЧЕЛОВЕК.
А далее через определенный порядок организации общества им стать и ГЛАВНОЕ: самореализоваться ( Д.Канеман и др.)!
Кароче, Склифосовский!
кароче...
Над землёй мороз, что ни тронь - всё лёд.
Лишь во сне моём, поёт капель.
А снег идёт стеной, а снег идёт весь день,
А за той стеной - стоит Апрель.
А он придёт и приведёт за собой Весну,
И рассеет серых туч войска... https://www.youtube.com/watch?v=xtguOcxy35Q
Предлагаемый С.В. Савельевым церебральный сортинг пока технически не решен. Если удастся его реализовать технически, то сразу же возникнет естественное сопротивление "элит" его использованию. Биологическое в человеке трудно преодолимо. Как известно, единственный более или менее удачный эксперимент преодолеть биологичность человека в пользу гуманистических ценностей был в СССР, но биологичность - жрать в три горла, иметь как можно больше секса (потомков), доминировать над другими - победила. Бабуин в человеке победил.
И победил бабуин человека именно в партии, которая и пыталась вырастить гуманочеловека. Вот только не дано бабуину людей растить. Не дано.
А что такое экономное решение? Сейчас сэкономили, через определенное время потеряли. Сэкономили в части, потеряли в системе. Для того, чтобы не происходило локальной оптимизации, в ущерб системной, нужна обоснованная долгосрочная стратегия и программы ее реализации, переведенные в конкретные планы, в свою очередь обеспеченные всеми необходимыми и достаточными ресурсами, включая ресурсы управления, контроля и коррекции. Это набросок, предлагаемый к размышлению и дополнению.
Имхо - и вы и автор в этой теме путаете необходимые и достаточные условия. И рассуждаете как будто кто-то заявлял о пресловутых 200млн как о достаточном условии. Тогда как это всего лишь необходимое условие, одновременно с которым нужно выполнить условия и по качеству этого населения, и по энергообеспеченности, и по управляемости, и далее, и далее... И только в перемножении весь этот перечень даст достаточные условия.
На АШ - подробно разбирается "энергообеспеченность", с этим понятно. Разобранно, более-менее представимо в цифрах - потребление на душу, EROEI... Но опять таки - в отрыве от остальных пунктов - не даёт ничего. Тк, если не углубляться, по голым цифрам - сходные результаты даст реактор с разветвлённой энергосетью и угольные копанки перед каждым крыльцом.
Точно та же ситуация и с "численностью населения". Относительно просто выражается в цифрах, потому регулярно всплывает в обсуждениях. Но точно так же - без остальных параметров - голые цифры не дают ничего, как в вашем примере.
"Качество населения", "управляемость системы" - параметры не менее важные, но намного сложнее формализуемые и к единым числам явно не приводятся. Поэтому хоть и обсуждаются (уровень образования, вертикаль власти), но отвлечённо, и больше вне темы общего развития.
Тогда как реальную картинку можно собрать только перемножив все эти пункты. И, вероятно, ещё пару не упомянутых, менее очевидных/более сложных. Суть в том что если хотя бы один из множителей низкий - его влияние на результат крайне сложно компенсировать увеличением других. 0.2*0.9*0.9*0.8...
Тема минимальной численности населения - не поднята Вассерманом впервые, а вполне обсуждается и на западе, без какого-либо отношения к России или бывшему СССР. Например (хоть и просто писатель):
http://www.antipope.org/charlie/blog-static/2010/07/insufficient-data.html
По сути - попытки описать ту самую пирамиду EROEI:
Исключительно на энергии, без людей - пирамиду построить невозможно (на текущем технологическом уровне). Замените "искусства" на вершине на хайтех и уникальных специалистов к нему, и получите ровно описываемое, со всеми социальными институтами и разными уровнями производств. Все эти рассуждения - попытки оценить минимально необходимое количество людей для построения автономной (и самообеспечивающейся) пирамиды.
Можно волевым усилием заузить основание пирамиды и вытащить её выше, но такая пирамида (с какого-то предела) не будет самообеспечивающейся и стабильной, хайтех производства не будут самоокупаемыми и будут существовать только на финансировании государства, за счёт каких-то других отраслей. Что-то подобное сейчас с электроникой в России.
Вы абсолютно и полностью правильно разъяснили.
Хочу добавить к вашему пояснению то, что речь в расчетах шла о разделении труда в экономике, при современном огромном количестве профессий каким минимум должен быть рынок, чтобы у высокотехнологичной продукции был внутренний спрос, достаточны для того, чтобы окупить НИОКР и производство.
Имхо правда речь шла уже о 350 миллионах, в связи с углубляющимся разделением труда и ростом требований индивидуального мастерства и знаний.
Автор поста же нагородил не пойми чего, вроде бы и не опроверг, только скрестил Россию и Нигерию, получилось плохо - вывод, свои рынки не нужны, свои технологии не нужны, никто не нужен,
ломаем Жору, еб#м Альбатроскачаем нефть и меняем ее на жоповозки, тряпки и хамон. Убого и тупо. Мдя.Вы очень правы. До запятой.
Ну ладно такая идеология присутствует в правительстве, мы к этому привыкли, но почему на АШ, как на свободной дискуссионной площадке, доминируют такие же мысли непонятно и обидно. Подрастает поколение "экономических животных" воспитанных в 90-х...
Нет, я в своих рассуждениях все правильно понял и рассматривал именно необходимость этого условия. И мой вывод - оно таковым не является - никакого вменяемого обоснования этому нет.
Обсуждать нужно не численность населения страны, а наличие ресурсов, наличие платежеспособных рынков сбыта и физическую продуктивность. Высокоэффективная / физическипродуктивная система при наличии ресурсов и рынков сбыта, пусть и с меньшим количеством населения, будет иметь гораздо большую стабильность и лучшие перспективы развития, чем низкопродуктивная масса люмпенов сидяших на ресурсном подсосе, даже если численность этой массы выше в разы.
Ровно эту мысль я и написал в ссылке выше следующими словами:
О нумерологии и 200 миллионах населения
При деградации энергетического уклада и исчерпании легкодоступной энергии (= падение EROI), очевидно, и свободная энергия будет сокращаться, достигая затем и отрицательных величин (что означает, что система потеряла способность к собственному вопроизводству ). Это поясняет, в частности, почему США были способны решать масштабные задачи сто лет назад (на фоне легкодоступных углеводородов) и принципиально не способны повторять достижения прошлых десятилетий на нынешнем энергетическом укладе.
Аналогичные проблемы следует ожидать и России в некоторой перспективе.
Избыточная численность населения, при отстуствии энергии для обеспечения высокой физической продуктивности рабочих мест, это скорее ПРОБЛЕМА, чем преимущество, особенно в сочетании с высокой долей занятости в физическинепродуктивных секторах. Бездумная экспансия и приращивание системы такими "модулями" снижает устойчивость системы, увеличивает риск ее коллапса.
Широкомасштабная территориальная экспансия России (или любой другой системы) физически оправдана только при появлении и широком внедрении нового энергетического уклада, способного обеспечить функционирование и развитие в долгосрочной перспективе.
Делать это в период заката предыдущего энергетического уклада - безумие.
Да всё просто на самом деле: кластер в 500 млн рыл эффективнее кластера в 100 млн рыл - при равных условиях. А поскольку для разных стран и территорий эти условия ну очень сильно неравные, то соответственно и результат может быть какой угодно другой.
Чисто сфероконически-вакуумно можно сказать, что если бы нас было не 140, а 280 млн в России, то мы бы прямо ух как рванули. Но на практике это аналог выражения "если бы у бабушки был ***, то она была бы дедушкой".
Не только политика, но и экономика - искусство возможного. (ПыСы: для всех, кроме нас... я другой такой страны не знаю...)
почему же, практика показывает что большее количество населения на территории России перерастет в качественный скачек - опыт СССР тому подтверждение в сравнении с опытом РФ, да и социальная формация была выше - социализм был, который при существующей численности и компетенции населения как и любая технология, более "не по карману", при дальнейшей депопуляции возможен переход к феодализму, но это нескоро еще будет, сперва увидим данное явление в менее населенных осколках СССР
Алекс просто когда ему выгодно, размыкает систему, в то время как условие стоит о замкнутой системе, и судя по увеличивающимся санкциям, рассчитывать на открытую систему по перспективным для нас областям не приходится
то же самое и о "закате существующего энергоуклада", проблема данного заката есть лишь в европейских странах и США, нам эта проблема экспортирована ввиду экономической связности с западными странами по причине неразвитого внутреннего рынка
При всем к Вам уважении: у Вас методологическая ошибка. ПРАКТИКА этого показать никак не может. Если бы была возможность сопоставить экономику СССР например в июне какого-нибудь 1970 года при населении в 100 млн., а в июле того же года (т.е. при практически абсолютно равных условиях с июнем) - при населении в 500 млн, вот тогда бы это была именно ПРАКТИКА. Все остальное, увы, это всего лишь предположения и догадки. Из той же серии "Если бы у бабушки был стеклянный член, то она бы его не только разбила, но еще и порезалась".
Ваше замечание отчасти верно, если понимать его не одномоментно, а для ПРОЦЕССА, а именно МЕДЛЕННОГО прирастания численности населения России. Я бы даже сказал ОЧЕНЬ МЕДЛЕННОГО. Понимаете? Всё хорошо, что в меру - учил товарищ Нэру...
А вот опыт СССР я бы сюда так однозначно пристегивать поостерегся. Потому как при неуклонном росте населения, которое в СССР имело место скажем в 80-х годах, экономика страны по целому ряду ключевых параметров очень даже деградировала. В каких-то секторах качественно, а в каких-то даже вполне себе и количественно. Тот же сбор зерна возьмите хотя бы за 80-е.
Именно так. И не просто эффективнее, а может автономно поддерживать более глубокое разделение труда и, соответственно - более высокие технологии.
Только вот и обсуждается не сравнение каких-то разных территорий, а направление разразвития этой, конкретной.
На 2016 год средний коэффициент рождаемости в РФ составил 1.76. От потребных 2.1+
Итого, исправление этого - приоритетная задача. И, эта проблема, пожалуй, наиболее инерционная. Без решения этой проблемы - вымрем. При недостаточно быстром решении - потеряем конкурентоспособность и культурную целостность и будем раздавлены/захвачены изнутри. Но, даже при оптимистичном решении - оно займёт существенное время. Во время которого убыль населения можно будет компенсировать только миграцией. Вопрос в том какого качества будут мигранты.
Я и исправляю. 6 детей, да 8 внуков уже от трех первых. Так что кончайте стучать по клаве - и за работу.
Численность населения - это и есть платежеспособный рынок сбыта и физическая продуктивность. Хотя конечно, если выстраивать свою экономику таким образом, что трудоспособное население превращается в люмпенов, тогда Вы абсолютно правы.
> Численность населения - это и есть платежеспособный рынок сбыта и физическая продуктивность
Ложь и / или полное непонимание вопроса обсуждения. Чтобы население стало платежеспособным, его нужно обеспечить рабочими местами, т.е. - как минимум - инфраструктурой, ресурсами, знаниями и воспитанием.
А еще необходима социально-экономическая система которая позволяет все эти богатства использовать в производственных целях. Современный капитализм такой системой не является. Именно в этом и все веселье. Кроме того, современный капитализм просто не соответствует технологическому уровню развития, поскольку развитие производство идет в направлении равной себестоимости при любом количестве единиц выпускаемой продукции. В современном высокотехнологичном производстве затраты на единицу продукции не уменьшаются с увеличением единиц в партии. А вот затраты интеллектуального труда на разработку новой продукции растут в геометрической прогрессии. И что самое занимательное, развитие промышленности идет в направлении полной интеграции. Говоря проще, останется только одна единственная монополия.
Вот именно. Как оказалось на Западе нас не ждут, там все рынки распределены и нас туда не пускают. Россия нужна только для поставок энергоресурсов и продуктов первого передела. А все эти ВТО и прочие глобалисткие организации нужны только для закрепления такого положения. В конце концов наше ВПР придёт к выводу, что замкнутая система с российским центром более соответствует развитию нашей страны. Вот только когда это будет - большой вопрос.
Ну так я думал, что у нас правительство как раз этим и должно заниматься...
Конечно качать ресурсы на Запад, делить это бабло между олигархами, а остатки вваливать в трежеря - это конечно гораздо легче и эффективнее (кое для кого).
Ну вот, вы опять противопоставляете или-или. Это не исключающие понятия, и то и другое - обязательные условия. С численностью населения, грубо 1млн, даже идеально работающих и обеспеченных - вы просто физически не сможете перекрыть весь спектр необходимых специалистов и производств.
Ровно так же как и с миллиардом крестьян.
Более того - обучить крестьян, как показал ранний СССР - можно, и достаточно быстро. А вот сломать современный тренд на депопуляцию и быстро увеличить численность - далеко не факт.
Пока не решен вопрос с запуском нового полноценного и масштабируемого энергоуклада, территориальное расширение с приемкой ответственности за местное население означает рост рисков системы.
На этот риск можно идти лишь в том случае, если это дает ВЕСОМЫЕ геополитические козыри, либо может кардинально ускорить запуск нового энергоуклада (т.е., к примеру, Крым под это подпадает, может еще кто-то, а с остальными строить отношения исключительно по принципу выгодного торгового обмена или вывоза от них носителей ценных компетенций, ни в коем случае не принимая всех желающих).
А вот после запуска нового энергоуклада, когда собственная система долгосрочно устойчива, тогда и можно будет запускать новый цикл территориальной экспансии с поглощением соседних территорий и выжившего в наступающую темную эру населения.
Можно опоздать. Если бы у себя, внутри, всё было бы замечательно - да, рассуждения верные. Но, на данный момент - суммарный коэффициент рождаемости в РФ - 1,76. От необходимых для воспроизводства 2.1+. Более того - это сейчас накладывается на демографическую дыру от ВОВ, умноженную на демографическую дыру 90х.
Поэтому, если не решать приоритетно эту проблему уже сейчас - с хорошей вероятностью ко времени смены энергоуклада останемся без населения, или с населением замещённым чужой, лучше размножающейся культурой, как сейчас происходит в Европе.
Поглощения/присоединения населения соседних территорий - это только костыли, которые могут позволить выиграть время для решения основной проблемы.
*Само по себе "приёмное" население проблему не решает, тк приняв общую культуру - будет иметь тот же коэффициент рождаемости (СКР). Не принявшие общую культуру - могут иметь отличный СКР, но это будет другая культура, Европа с таким уже столкнулась по полной программе. Так что в любом случае - приёмное население - только отсрочка которую можно использовать для решения системной проблемы.
Может быть такая отсрочка позволит дождаться смены энергоуклада, что может быть повлияет на менталитет и рождаемость достаточно, чтобы не предпринимать других действий, но здесь слишком много "может быть" и спекуляций, чтобы на это полагаться.
Уже неоднократно спрашивал - А что такое "новый энергоуклад"? Что это такое? Может все проще, и все уже есть? Может это просто эффективная модель организации современного производства?
Хотите рациональное использование материалов и энергии, да пожалуйста:
Так может вопрос не в "энергоукладе", в модели организации общественного производства соответствующей реалиям научно-технологического развития. Промышленности где затраты на единицу продукции будут теперь всегда линейны. Промышленности, которая производит продукцию точно в срок и только по заказу, и не производит товарную продукцию в принципе. Промышленностью, в основе которой преобладание интеллектуального труда. А раз так, то нет больше "потребителей", но есть заказчики. И такая высокотехнологичная промышленность остро нуждается именно в заказчиках, а не в "рынке сбыта". И в огромном объеме интеллектуального труда заказчиков. Так может все эти песни про "кластер" немного в такт промышленной музыки не попадают?
> А что такое "новый энергоуклад"? Что это такое?
Устойчивый и масштабируемый рост энергопотребления и в абсолютном объеме, и на душу населения.
Энергопотребления или плотности энергии? Наверное именно плотности. Ведь мы знаем, что количество ресурсов конечно, а значит только плотность и интеграция промышленности. Вот вам плотность и интеграция:
Одна проблема, такое производство предполагает абсолютную монополию и может быть для каждого региона только в одном и единственном экземпляре. Хотя и является географически распределенным. И опять же, это не массовое производство, а производство по требованию изначально. Чем собственно опять экономится масса ресурсов. Но сочетания линейных затрат на единицу продукции и отсутствие товарного производства все меняет. Вот в этом и сложность. Владеть физическими средствами производства при такой интеграции и организации занятие совершенно бессмысленное. Но интеллектуальные затраты на разработку новой продукции растут постоянно, хотя и позволяют экономить ресурсы, но без увеличения участников производства такое производство имеет объективные "пределы роста". А тут еще такое занимательное явление выплывает как "Best-in-class". Что делает лидера разработавшим такое решение единственным производителем и абсолютным монополистом. Второго номера в новой производственной модели просто не будет.
Так что действительно требуется? Ждать новый "энергоуклад" или привести модель организации общественного производства к объективно наступившими реалиями? Вы заметьте, капитализм, из социально-экономической системы развивающей общественное производство, превратился в систему прямо ограничивающую участие в общественном производстве. Это не смахивает на модель экономического самоубийства? А то очень уж похоже. Как и рост откровенно фашистских идей. То людей много, то люди неправильные попались. Не хватает только призывов "а давайте жахнем первыми". Политическая шизофрения она же не только в США и Европе крепчает.
Неет, именно потребления в абсолютных цифрах и на душу) Всё остальное - это не новый энергоуклад, а оптимизации в рамках существующего.
В это сложно поверить, но потребители ничего не создают. Вот не создают и все. А только потребляют. Так что считать "в потребителях" это очень странная логика расчета. Так что может вернемся в реальность и вспомним, что в основе промышленности, всего общественного производства, банальный человеческий труд. И любая социально-экономическая система измеряется трудом, а не темпом пожирания. Так причем тут "потребители в абсолютных цифрах"?
Речь идёт о возможностях нового энергоуклада. Это подразумевает новые источники и энергопоток, который будет тратиться на все потребности, в том числе и простых потребителей.
То что предлагаете вы - это попытка растянуть на подольше текущий уклад, за счёт уменьшения потребления, без поиска новых источников. Это полезно, но это не новый энергоуклад.
Совершенно верно. Причем энергоэффективностью занимаются всегда и везде, это как бы текущий процесс. И как вы правильно заметили, он лишь позволяет несколько замедлить "проблему падающего возврата", а не выйти за ее рамки (в отличие от нового энергоуклада).
Причина очень проста - проблема падающего возврата относится и к мероприятиям по энергоэффективности, окупаемость каждого нового мероприятия будет требовать все дольше времени, пока не будет достигнут лимит, что оно не окупится никогда (срок эксплуатации оптимизируемого объекта закончится раньше).
Мы говорим о качественном изменении системы. Именно в разы. А кроме того, нет иного способа освоить новые источники энергии кроме количественного увеличения интеллектуального труда в системе. Так что или новая модель более эффективно использующая интеллектуальный труд и качественно увеличивающая количество участников, или мы можем ждать новых источников энергии вечно. Все просто.
Вопрос то именно в эффективности труда в системе. И в том числе количества участников занятых интеллектуальным трудом. Чем больше участников, тем выше вероятность качественно новых результатов.
Да нет уважаемый, предлагается именно качественно увеличить плотность энергии и эффективность труда. А в вашем понимание похоже застроить всю планету термоядерными реакторами, дабы и дальше использовать лампочки накаливания и синтезировать органическое топливо для примитивных двигателей с низким КПД. Но в том и смысл, что новый энергоуклад не может быть без увеличения общего КПД системы. А это именно плотность энергии. Что в современном производстве именно точно в срок, только по требованию, с заданными характеристиками, плазменные технологии, когерентные источники света и квантовая механика. И да, это именно увеличит количество доступной энергии, но не зачет бездумного большего потребления, а за счет рационального использования. Это как бегать с копьем за мамонтом или застрелить его из современной винтовки. Стрелок из винтовки явно потратит энергии меньше. Так понятно?
Мамонты вымрут (закончатся) и вы что с копьём, что с ружьём сдохнете от голода, если не найдёте новый источник (энергоуклад). Так понятно?
И никакие супер-пупер винтовки и jit или аддитивные технологии не спасут вас от того что мамонты закончатся.
Винтовка позволяет еще и настрелять уток. И еще много что другое можно сделать. Так понятно? Но если вы убежденный "мы все умрем", то это ваше право. Тогда зачем вам новый энергоуклад? Вас же вполне устраивает "мы все умрем".
Позволяет. Именно. Позволяет, если вы нашли уток или сусликов на замену мамонтам. Если. Продвинутый технический уклад - может способствовать началу нового энергоуклада. Но не является энергоукладом.
Вы знаете другой путь развития? Без увеличения доли интеллектуального труда? Волшебства не будет. Не на количество энергии нужно смотреть, а на эффективность ее использования. А это опять интеллектуальный труд прежде всего. Так что хочется или нет, но путь один единственный увеличение количества интеллектуального труда. И как именно мы уже знаем. Одна проблема, это меняет текущую социально-экономическую модель. А вот именно этого всем очень не хочется. Но придется.
Ну блин. Опять или-или. Вот откуда это берётся, когда в реале - необходимо и-и?
Из знаний элементарной математики. Вы явно считаете, что новый энергоуклад, это такая "волшебная палочка" научно-технологических знаний. Вечный двигатель, когда производство обществом энергии будет всегда превышать потребляемую энергию. Но любое научно-технологическое знание, это прежде всего ОКР и НИР, а значит может быть измерено в человеко/часах. А значит если новый энергоуклад, это условные миллиард человеко/лет, то если вы будете этот НИР пилить в гордом одиночестве, значит результат для вас принципиально недостижим. Вы столько не проживете. Отсюда и единственно возможный путь развития - увеличить количество участников ОКР и НИР. Но в данном случае могу вас заверить, что результаты НИР "Вечный двигатель" будут обязательно отрицательные. Как бы физика запрещает.
Но вы явно не желаете понимать, что так называемый "новый энергоуклад", это не "волшебная палочка" технологий, а банальная рациональная модель организации общественного производства. Банальное качественное увеличение интеллектуального труда. Банальное соответствие модели организации общественного производство его технологическому уровню. И когда соответствие будет, то жизненно необходимые НИР и ОКР неожиданно становятся достижимыми. И не через миллион лет, а во вполне реалистичные сроки. Но все начинается с увеличения интеллектуального труда в системе. Вот в том и смысл, что текущая модель - капитализм, просто неспособна содержать больший объем интеллектуального труда в системе. Отсюда все вопли - "рынка мало". Но затраты интеллектуального труда будут только увеличиваться, и завтра будет мало рынка всей планеты Земля. Что собственно сегодня уже и имеем - пределы роста. И даже если завтра изобретут термоядерный реактор и наладят его серийное производство, остальные пределы роста никуда не денутся. Рост ограничен только для текущей модели организации общественного производства. Только для нее, время исполнения ОКР и НИР становится - "столько не живут". Обезьяна с гранатой, остается только обезьяной. Вот и капитализм с термоядерным реактором, будет только капитализмом.
И все бы ничего, и можно было бы подождать ваш "вечный двигатель" нового энергоуклада, да только ресурсы объективно заканчиваются. И что более важно, мы тут не одни с такой дилеммой. И вот тут выплывает такое явление как "Best-in-class". Дело в том, что производство на современном технологическом уровне это тоже информационная система прежде всего. А информационные системы являются нелокальными по своей сути. Так что конкуренция абсолютна, и решение "Best-in-class" может быть для каждого уровня знаний только одно и единственное. Просто картинка как оно есть:
Все остальные решения не могут быть оптимальными. Или мы имеем решения "Best-in-class" или не имеем. А если не имеем, то бежим и кланяемся обладателю. Что в условиях геополитической конкуренции называется - технологическое рабство.
Так что в нынешних реалиях только одно решение. Выживет только система способная содержать наибольшее количество интеллектуального труда. И неважно сколько у вас энергии. Если мозгов нет, то считай калека. И судя по росту политической шизофрении в обществе, мы сегодня именно калеки.
Так что совсем не "кластер" нам нужен. Даже близко не "кластер". И совсем не "объем рынка". Да и сама концепция "кластер", это такая изощренная форма самокастрации. Причем явно тупой пилой.
Вы написали чушь. Никакие НИР, никакие инженерные оптимизации - не гарантируют переход на новый энергоуклад. У вас классическая ошибка выжившиего "что-нибудь само придумается, всегда ведь так было".
С вашими сказками про best-in-class, и локальными оптимизациями, без фокуса на именно энергоуклад - вы спокойно доедите оставшиеся ресурсы. И окажетесь в ситуации, когда никакая их концентрация не поможет перейти на новый энергоуклад без серьёзных потерь, просто из-за величины и ресурсозатратности необходимого проекта. Попытка бежать во все стороны, без понимания приоритетов - скорее всего закончится печально.
Уже написал, "новый энергоуклад", это прежде всего новая модель организации общественного производства. Так что непосредственно НИР тут действительно не самое важное. Важное, именно организация людских ресурсов для НИР. Но если у вас научно технологическое значения не имеет, то спорить тут действительно нет смысла.
Ну ёлки-палки. Можно сверхэффективно организовывать людей для производства айфонов и подгузников. Из этого никак не следует переход на новый энергоуклад. Или сверхэффективно организовать НИР по ЗЯТЦ, но не выделить приоритетно ресурсы на реализацию проекта. Организация - это способ, а не цель. Качество организации позволяет сделать, но не делает само по себе.
Так сложно понять, что новый энергоуклад и новая историческая формация понятия неразделимые? И еще раз вам объясняю, капитализм с термоядерным реактором, то как и прежде капитализм. А сегодняшний наш капитализм благодаря развитию технологий переходит к полной и тотальной монополии. Останется только одна корпорация для каждого региона. А значит дальше при парадигмах капитализма только фашизм. И рост фашистских настроений мы уже наблюдаем.
Так что не будет никакого ЗЯТЦ, он никому не нужен при текущей модели. Просто потому что капитализм. Гораздо проще устроить ядерную войну, чем заниматься ЗЯТЦ. И все к этому идет. И единственный способ изменить парадигмы капитализма, избежать высокотехнологичного фашизма и мировой войны, это изменить модель организации общественного производства в пользу увеличения доли интеллектуального труда. Вот тогда ЗЯТЦ обязательно будет. И очень возможно что будет еще много чего мы пока представить не можем. Но в том и противоречие, что для каждой исторической формации для интеллектуального труда в системе является конечной, и если увеличивается, то меняется формация.
Но если вы тут под соусом "нового энергоуклада" защищаете текущую модель. Если вас устраивает фашизм и мировая бойня. Так вы так и скажите, и ненужно придумывать оправдания. Собственно вы совершенно не один такой, кого все устраивает.
Вы мешаете в одну кучу и социальный строй и технологический уклад и энергоуклад. Это ошибка. Отсутствие у вас чётких терминов и определений - мешает разбираться глубже и понимать раздельные ограничения и сложности каждой из этих областей. Вы затираете специфичные сложности одной области бравурными разговорами о другой, просто потому что не можете их разделить на уровне терминов.
Вам не нравится капитализм с термоядерным реактором и технофашизм? Они физически возможны. И реальному миру плевать на ваши нравятся/не нравятся. И если вы не начнёте разделять термины - вы не сможете адекватно оценивать реальность и как-то влиять на то что вам "не нравится", тк это будет за пределами вашего представления.
Вы пытаетесь провести синтез основываясь на каких-то идеологических посылах, не разобравшись в анализе и не сформировав адекватную реальности терминологию и понимание.
И правильно не разделяю. Нельзя отделить общественное производство от общества. Количество энергии в системе от уровня научно-технологического развития. А научно-технологическое развитие от модели общественного производства. Что собственно и вам объясняю. Капитализма с термоядерным реактором, то как и прежде капитализм. А капитализм как система имеет объективные пределы роста. И они наступили. И нельзя считать цивилизацию только в энергии. Есть еще труд. И не энергия создает цивилизации, а труд людей.
А что касается технофашизма, то он как продолжение примитивной капиталистической модели просто неспособен увеличить долю интеллектуального труда в системе. А вот сократить людские ресурсы, это обязательно. Это просто модель самоликвидации цивилизации. Но у нас на планете не одна цивилизация, а значит исторический путь продолжат другие. Просто непонятно зачем стремиться к самоубийству.
И истории действительно безразлично кто именно продолжит развитие. И тут наш выбор, хотим ли мы продолжить исторический путь или нет.
Не разделяя вы теряете адекватность восприятия реальности, описательные и предсказательные возможности.
Производство - замечательно отделяется от общества. Жестко стратифицированное общество с рабами, работающими за еду на заводах, выдающее ровно такое же производство как и современное "гуманное" - вполне реально. И наоборот - идеальное общество "селян" с мизерным производством.
Количество энергии в системе от уровня развития - тоже замечательно отделяются. Высокие технологии позволяющие едва выживать на скудной ресурсной и энергетической базе, собирая крохи - классика. И наоборот - история освоения угля и нефти.
Наука от общества - тоже замечательно отделяется. Кастовое общество + евгеника - получаете супер-учёных, которые будут выдавать результаты лучше современных. Или наоборот - идеальное общество которому не повезёт на прорывные открытия.
Вы не сможете привести никаких физических доводов в пользу того что варианты выше невозможны. Вы зашорены исключительно своей идеологией.
Вы видите перед собой только современные примеры, ограничены текущим контекстом, и не можете представить никаких других. Хоть фантастику почитайте, антиутопии разные.
И как запас прочности у такой системы и способность к развитию? Рабовладение не увеличивает количество интеллектуального труда. А главное как ее сформировать без ядерной войны? :)))) Для текущего момента, это не более чем еще один вариант самоликвидации. :))) Да и ресурсы объективно заканчиваются.
Еще один вариант мировой бойни и модель самоликвидации. А варианты выживания вы принципиально не рассматриваете? Только самоубийство?
Вот тут будет посложнее объяснить почему евгеника не поможет. Но могу вас заверить, деградация займет не более трех поколений. Снова вариант самоубийства.
Достаточно и одной причины - ядерное оружие. Но есть и другие гораздо более веские. Современный мир существует в условиях баланса, государства это консенсус, а экономика это компромисс. Так что нельзя нарушать баланс безнаказанно. Аукнется немедленно, и со всей дури современных технологий и демографического давления.
Так вы меньше увлекайтесь рецептами самоубийства, и больше думайте над рецептами выживания. На то они и антиутопия, что мысленный эксперимент и абстрагирование от всей сложности реального мира.
Страницы