Взгляд на солнечную энергетику с другой стороны

Аватар пользователя Delvin

Регулярно на Афтершоке появляются статьи сторонников (вот последний пост Скайшипа) и противников солнечной и ветро энергетики - но к позициям обеих сторон можно легко придраться. Сторонники зелени всегда приводят конкретный местечковый эффект дешевизны солнечной энергии в каком-нибудь конкретном месте, за что их закономерно пинают за не масштабируемость эффекта на более-менее существенную территорию. 

Противники приводят расчеты как теоретически должно быть дорого и экономически неэффективно использовать Ветро-солнце-энергетику с учетом хранения, трансформации и текущей КПД  генерации, напоминая противников персональных компьютеров в 1970-80-ых (Напомню - тогда звучали фразы про то, что "какой дурак поставит себе домой большой компьютерный шкаф, предназначенный для определенных профессиональных задач"). То есть их позиция часто нивелируется простым доводом, что прогресс не стоит на месте и то, что сейчас стоит 1 доллар через лет десять будет стоить за счет развития технологий уже несколько центов, либо давать раз в 10 больше энергии на тот же доллар. 

Я хочу взглянуть на проблему несколько с другой стороны. Вообще реально ли без революции в технологиях на данный момент заменить углеводородную энергетику на зеленую, хотя бы теоретически.

Общая мощность всех не возобновляемых электростанций станций около 20 ТВт. Источники, кстати тут расходятся несколько в показаниях, но нас интересует скорее порядок - будет это 10, 15 или 20 ТВт - не так существенно. 

При текущих КПД солнечных панелей (15-18% по последним данным) и средней мощности солнечной энергии на поверхности земли (600 Вт / м - тут кстати данные иногда приводятся для солнечного дня в США - там около 1000-1200 Вт, но мы возьмем среднее для Земли все-таки)  получаем, что для замены всех грязных электростанций на красивые стеклянные панельки нам потребуется замостить около 54 000 км2 земли. 

Это не так много - вообще говоря только 0,03% суши. Только пустыни занимают около 11% суши, так что ни ущерба плодородию ни экономике это не нанесет. Только сегодня читал опасение, что изменения климата связаны с тем что солнечных панелек слишком много, но в рамках солнечного 11-летнего цикла светимость солнца уменьшается на 0.1%. Мы говорим про величину в три раза меньшую. При этом, солнечная панель конечно отражает не 100% падающего на нее света, так что реально потери в тепле будут еще меньше.  С учетом того, что средняя температура на планете таки немного растет (потепление из-за действия человека, или из-за естественного цикла - вопрос отдельный) не факт, что это сильно навредит. 

Может ли человечество осилить производство такого количества панелей? Если речь про последнее поколение на основе гибридных перовскитов, то да - там нет никаких редких металлов.

А вот теперь вспомним таки про циклы день-ночь и про необходимость энергию копить и хранить. 
А вот тут начинаются проблемы. Потому что без фантастической революции в аккумуляторах хранить такой объем энергии негде. 

Текущие мощности производства редких металлов, необходимых для аккумуляторов находятся на максимуме возможной мощности и еле-еле могут обслуживать текущих объем батарей электромобилей. Тут две зеленых технологии канибализируют друг друга.

Родий - Мировое производство родия, стоимость которого равна фантастическим $9000 за тройскую унцию (чуть больше 31 г), составляет примерно 50 т в год и практически достигло пика. Новых месторождений нет, а крупнейшие в мире шахты по добыче металлов платиновой группы в районе рифа Меренского в Южной Африке работают на пределе возможностей.  Та же ситуация с Платиной (замена Родию). Рециклинг родия и платины невозможен, так как в катализаторах они просто выгорают. Многочисленные попытки ученых создать заменители для родия и платины пока не дали результата.
Неодим и Лантан. Производство только в Китае, максимум 20 000т.  Аккумулятор последнего поколения на 30 кВт содержит минимум 12 кг лантана, 30 кг никеля и 2 кг кобальта. Для обслуживания указанных выше солнечных панелей требуется столько редких металлов, сколько человечество производит в течение 400 лет. Вообще даже при удвоении мощности производства Китаем Лантана, все его объемы скушает автопромышленность на производство электромобилей  - и то не хватит. На панельки тупо ничего не остается. 
Литий - так же проблема. Годовая добыча его составляет 25 000 т, из которых почти половину дает чилийское месторождение. Спрос на литий вырастет в четыре раза до 779 000 т к 2025 г., по оценкам Goldman Sachs. И это прогноз только по электромобилям.
Галлий  - весь съедается на новые полупроводники, годовая добыча галлия не превышает 100−120 т. Еще 50% от этих объемов выковыривают из лома электроники. 
Кобальт - 65% его добычи приходится на Демократическую Республику Конго. Рост цены кстати 190% в год. По прогнозам аналитиков UBS, спрос на кобальт удвоится к 2020 г. примерно до 200 000 т в год. И это только на электромобили.  
Никель - подается как замена кобальту. Его в 20 раз больше чем Лития и кобальта, например. По прогнозам Мурса из Benchmark Mineral Intelligence, спрос на никель вырастет с 75 000 т в 2016 г. до 400 000 т к 2025 г. Это только для электромобилей - и это уже максимум мирового производства. 

Прогресс тут пока слабый. Да - планируются твердотельные аккумуляторы и всякие нано-графеновые. Но у них преимущество в емкости и скорости зарядки, а не в том, что не нужны редкие металлы.

Вообще очевидно, что развитие и робототехники и электромобилей и зеленой энергетики  сдерживается только текущим развитием технологий в области хранения энергии. Как только происходит революция в этой области (не плавное развитие технологий, а вот прямо революция) - это даст развитие всем перечисленным областям. До изобретения радикально новых технологий хранения энергии перспектив у зеленой энергетики просто нет. 
Во-первых, дефицит металлов вздует цены на них так, что аккумуляторы становятся золотыми и даже если солнечную панель будут бесплатно дарить, стоимость солнечной энергии (как и ветро) будет зашкаливать. 
Во-вторых, металлов просто тупо не хватит для глобального перевода электроэнергетики на зеленые рельсы. 

То есть тема ветро-зеленой энергетики пока всегда будет оставаться местечковой и может даже показывать отличные результаты в рамках отдельно взятого аула, но тупо не масштабируется в масштабе более-менее развитой страны. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя A Lex 07
A Lex 07(7 лет 4 месяца)

кмк, с человеками  топящими за монетаризм и/или зеленую энергетику нужно общаться также,  как с изобретателями вечных двигателей.

не расстреливать, но врачам-психиатрам-приглядывать.

Аватар пользователя alx_me
alx_me(10 лет 5 месяцев)

Опять мирители прибежали. Не надо "углов" и светлого коммунистического "завтра". Если бы ВИЭ только что возникло то аргумент про "завтрашние" технологии был бы свежим и актуальным. Сегодня он затаскан до дыр и применяется только манипуляторами не знающими о сигмоидальном процессе совершенствования любой технологии. Насыщение и выход на полочку максимальной эффективности солнечной энергетики уже налицо. И я даже не привлекаю академика Капицу и его теоретическое обоснование фуфлыжности ВИЭ.

Аватар пользователя Delvin
Delvin(7 лет 5 месяцев)

Слов много, конкретики мало. Если вы читали текст до конца, то проблема не в эффективности генерации солнечных панелей - она действительно близка к максимуму эффективности, а довод Капицы "ну не построят же 50 тысяч квадратных км панелей" упирается исключительно в вопрос рыночной целесообразности. Надо будет - построят. В начале сотовой связи тоже были сомнения "ну не построят же вышки по всей земле". 

Углеводороды конечны. Можно спорить на сколько их хватит- на 20 или 100 лет, но они конечны. Вопрос замены встанет рано или поздно. И тогда на целесообразность замостить Сахару панельками будут смотреть совсем по-другому.

Проблема в неэффективности технологий хранения энергии. Вот они даже не начали выходить на пик развития, а именно они сдерживают развитие человечества - от космоса до роботов. И решать их будут. 

Аватар пользователя alx_me
alx_me(10 лет 5 месяцев)

Вы чё, прикалываетесь?(ц). Нет, вы сейчас серьёзно назвали солнечные панели заменой "уходящей" нефти? Вы немного остыньте, и запишите себе где-нибудь на умное будущее что без нефти/газа не будет никаких солнечных панелек. Это для начала. А потом добавьте в конце что при производстве этого 'источника' энергии тратиться энергии больше чем оно выработает за весь свой нелёгкий жизненный путь. Это без заумных Капиц и проблем экологии.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

yes А ещё можно прикрутить более серьёзные теории, описывающие полную самоубийственность для современной цивилизации снижения плотности энергопотока на 1 м2. Не выживет она в таких условиях, а значит начавшаяся деградация быстро убьёт кошмарно хрупкую инфраструктуру возобновлялки.

Ну и да, любая война на энергосистемы на ВИЭ - катастрофа, она слишком уязвима и неустойчива. А войны были, есть и будут.

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 7 месяцев)

Десяток-другой неядерных ракет "томагавк" по трубопроводам и НПЗ быстрее угробят российскую промышленность и население (зимой).

"Почти весь газ, добывающийся в ЯНАО, проходит через район, который местные жители называют символично – «Крест». Там, в тундрах реки Правая Хета, пересекаются почти два десятка магистральных газопроводов. То есть жизнь 78 % населения России находится в зависимости от этого «Креста» площадью сто на сто метров."
 

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Какие бредовые глупости пишите. Например есть такая штука как газохранилища :) Хотя перед такой свиньёй (см подпись) бисер метать бесполезно. От нехватки животного белка всегда с головой у людей проблемы.

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 7 месяцев)

"Бродячее кладбище гавваха" чует вину, комплексует и наезжать пытается, не зная про 
https://ru.wikipedia.org/wiki/Незаменимые_аминокислоты?
 

По вашей дурной логике, чтобы рос мозг - надо есть человечьи обезьяньи мозги, а против облысения - волосы?
 

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 9 месяцев)

Ты про аминокислоты только читал, или имеешь нормальные знания? smiley

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 7 месяцев)

Откуда бобры их берут, а?
"Невозможно рассчитывать на духовный прогресс, не взращивая в себе брахманских качеств и не заботясь о коровах." ШБ 6.18.52


 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 10 месяцев)

Ну вы даете, 78%, сами то верите в эту чушь?

Газ всего то 19% а отнюдь не 78% .

Или может вы про затраты на транспорт? Дак и там на газ приходится всего 2,2 %

Или вы может про отопление у частников,  дак они тоже не сильно то газ пользуют, больше солярку.  В квартирах на газе плиты тоже далеко не 70% работают. И даже не 50% а что то около 30%. Да и не будет газа переведут на электроплиты.

Добыча газа, тоже разбросана по географии очень сильно.

Короче вы пургу сморозили.

 

 

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 7 месяцев)

Газ по-вашему 19% экспорта или чего?

"В 2013 году потребление первичных энергоресурсов составило 699,0 млн тонн нефтяного эквивалента, из которых на природный газ пришлось 53,2 %, на нефть — 21,9 %, на уголь — 13,4 %, на гидроэнергию — 5,9 %, на ядерную энергию — 5,6 %"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергетика_России

 

"По левому берегу реки от её устья до посёлка Приозерный проходит основная газотранспортная магистраль, связывающая месторождения Ямбурга и Уренгоя с Европейской частью России. Это газопроводы «Уренгой–Центр I», «Уренгой–Центр II», «Уренгой–Ужгород», «Ямбург-Елец I», «Ямбург-Елец II», «Прогресс», «Ямбург-Тула I», «Ямбург-Тула II», «Ямбург–Поволжье», «СРТО–Урал».

На берегу реки располагаются компрессорные станции Ягельная и Приозерная, одноимённые обслуживающие их посёлки Ягельный и Приозерный. Кроме того, вдоль газопроводной системы проходит важная автомобильная трасса (от Приозерного до Сосновского — зимник) регионального значения Белоярский — Приозёрный — Надым.

На левом берегу реки в его среднем течении расположено эксплуатируемое Среднехулымское нефтяное месторождение (Ритэк), открытое в 1989 году."

https://ru.wikipedia.org/wiki/Левая_Хетта
 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 10 месяцев)

Экспорт газа в процентах ? Даже меньше, всего 14% А 19 % это внутреннее потребление.

Аватар пользователя Delvin
Delvin(7 лет 5 месяцев)

В первую очередь уран конечно замена нефти, если бы он тоже не был конечен. А дальше вы какую альтернативу предложите? Гипотетический термояд?
"при производстве этого 'источника' энергии тратиться энергии больше чем оно выработает за весь свой нелёгкий жизненный путь" - это было истиной примерно лет 20 назад. Сейчас уже нет. ЕРОИ конечно хуже чем у нефти, спору нет. Даже 5 лет назад EROI был около 2 (то есть генерация в 2 раза больше энергии чем потрачено). 
Вот ссылка раз - http://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf  тут ерои равен уже 4 для панелей. Это минимум. 
Вот ссылка два - http://www.theoildrum.com/node/3910 - тут Ерои уже от 11 до 260. 
Вот ссылка три - http://rameznaam.com/2015/06/04/whats-the-eroi-of-solar/ - тут нечто средневзвешенное  - около 11. 

Ну то есть самые скептики считают что он точно выше 1 :)))

Аватар пользователя green
green(11 лет 8 месяцев)

ЕРОИ конечно хуже чем у нефти, спору нет.

Спор есть,потому как нефть мало применяется для выработки электроэнергии.Но если вам интересно,то ЕРОИ ТЭС на  мазуте 4-5,ЕРОИ  ветряка в средних условиях 25-30.Даже если рядом поставить резервную ТЭС,то ЕРОИ системы составит 12-15.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 9 месяцев)

Опять про компенсирующие мощности забыл, зелень плюгавая? А с их учётом ЕРОИ видел? laugh

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

В первую очередь уран конечно замена нефти, если бы он тоже не был конечен. А дальше вы какую альтернативу предложите? Гипотетический термояд?

Другой изотоп урана, например инициируемый в плутоний через источник жёстких нейтронов, например в виде импульсного термояда (неэнергетического). Потом есть торий, которого .....

А за это время надо ковырять ядро дальше, до уровня кварков. Энергии там бездна ещё.

Про EROI фотовольтатики в 10+ уже даже не смешно. Он как был около единицы так и остался, прирост кпд преобразования новых ячеек компенсируется резким усложнением технологий их производства и затратами редкозема. Остальное лишь хитрые манипуляции (и то, чтобы не быть лгунами перед всем знающим миром начинают вводить всякую "буфферизацию" с более худшими цифрами, хехе).

Аватар пользователя Delvin
Delvin(7 лет 5 месяцев)

В целом согласен, если ядро доковыряем раньше чем хорошие батарейки придумаем, то на фиг эту зелень конечно.
Но редкоземы для производства последнего поколения панелей уже вроде как не нужны. Про сложность производства не скажу - не знаю деталей.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(10 лет 2 месяца)

Меня больше интересует откуда у вас цифры про никель

Никель - подается как замена кобальту. Его в 20 раз больше чем Лития и кобальта, например. По прогнозам Мурса из Benchmark Mineral Intelligence, спрос на никель вырастет с 75 000 т в 2016 г. до 400 000 т к 2025 г. Это только для электромобилей - и это уже максимум мирового производства. 

В 2015 году мировое производство никеля составило 1,98 млн тонн. Один Норникель произвёл 270 000 тонн. Причём потребление составило 1,89 млн. тонн. То есть никакого дефицита не наблюдается.

С 2011 года идёт стабильное перепроизводство никеля. Смотрите табличку по ссылке. В 2013 мировой профицит (перепроизводство) составило аж 180 000 тонн - более 10%!

Аватар пользователя Delvin
Delvin(7 лет 5 месяцев)

Да, некорректно написал. Там речь только про автоаккумуляторы.

В общем вот.

"К 2030 году спрос на сульфат никеля, который является ключевым ингредиентом при изготовлении литий-ионных аккумуляторов, может вырасти на 50% до 3 млн тонн. Аналогичного бычьего мнения придерживаются и эксперты Glencore.  В целом за текущий год никель подорожал на 29%, и теперь он соревнуется с алюминием за звание самого успешного цветного металла 2017 года. Китайские инвесторы с самого утра демонстрировали в Шанхае высокий спрос на фьючерсы на никель, взвинтив цены на них до максимального с прошлого ноября внутридневного уровня и достигнув дневного ценового лимита 100 000 юаней за тонну.  "

На то, что в изобилии цены так не растут. Так что дефицит есть, и текущее потребление примерно на уровне производства, а ВИЭ тут его даже еще толком не начинало кушать. Так что глобально все равно проблема есть:)

Аватар пользователя Спящий медведь

Атом тоже в деле.

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 7 месяцев)

#ЧорныеБесы (верящие в вечные углеводороды и пришествие термояда) могли бы ужать потребление раз в 10, обходиться дровами, возобновляемыми свинцовыми аккумуляторами и ГАЭС.

Это некомфортно, но неизбежно.
Родий нужен только обычным автомобилям в катализаторы. На контакты электроники и золото пойдёт.

И ещё: аж 3 раза сказать "тупо" в коротком тексте - признак одержимости (ментальных вирусов).
 

Аватар пользователя Delvin
Delvin(7 лет 5 месяцев)

А способность читать в тексте то что там не написано - это вообще должно психиатров напрягать. 

Я резюмирую для вас, а то даже с коротким текстом явно проблемы с восприятием смысла. Солнечная энергетика будет. Углеводороды конечны. Но не сейчас - ибо требует революции в области хранения энергии. Без этого пока никуда. Заместить углеводороды сейчас нельзя. Нужно очень крутое развитие технологий.

Про Родий принимается, хотя платина в аккумуляторах некоторого типа все-таки используется. Но сути это не меняет.

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Солнечная энергетика будет.

Масштабная глобальная солнечная энергетика = конец цивилизации. Уж лучше чтобы не было.

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 7 месяцев)

Зажрались, лентяи. Россия раньше так жила и львиная доля населения Африки до сих пор.
Конец техногенной опухоли на теле планеты - ещё не полный песец.
 

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 9 месяцев)

Конец техно-цивилизации значит, что конец в первую очередь тебе. laugh Нужное веганам количесво ботвы без техники не вырастить. smiley

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 7 месяцев)

Топинамбур растёт сам и зимой в земле отлично хранится, если мышей извести ловушками.
А вот пр-во мяса гораздо ресурсозатратнее и обязано вскоре исчезнуть вместе с гурманами-убивцами.
На крупных фермах злобные бактерии прошли отбор на выносливость ко всем антибиотикам и людей покарают.
https://aftershock.news/?q=comment/543284#comment-543284
 

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 9 месяцев)

Ну и жри свой топинамбур. Кроме него больше ничего не ешь! smiley Потом приходи, если сможешь, поговорим.

Галоперидольчику тебе сегодня не хватило? Всё покарания какие-то чудятся? Попроси, мож найдут, полегшает.

Аватар пользователя green
green(11 лет 8 месяцев)

К счастью,не вам решать.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 9 месяцев)

К счастью не тебе.

Аватар пользователя Beliash
Beliash(9 лет 3 месяца)

Конечно будет революция. Сейчас все вливают деньги в разработку систем накопления энергии. И кто будет первый, тот заработает и очень много и заберет огромную долю рынка. И мне кажется что для начала придумают систему для альтернативной энергетики а потом что то более портативное. 

Аватар пользователя alx_me
alx_me(10 лет 5 месяцев)

:-) уже вокзал ушёл или ещё можно денюх подкинуть отцам демократии?

Аватар пользователя Demiare
Demiare(8 лет 8 месяцев)

Сейчас все вливают деньги в разработку систем накопления энергии.

Сто с лишнем лет вливают. Результаты ... скромненькие, весьма и весьма. laugh

Аватар пользователя Beliash
Beliash(9 лет 3 месяца)

Я удивляюсь откуда на АШ столько людей, которые не верят в прогресс. Откуда у вас интернет то?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 9 месяцев)

Откуда у вас интернет то?

Неужели от финансирования ВИЭ???

Аватар пользователя Гиперштейн
Гиперштейн(6 лет 10 месяцев)

От финансирования науки

Аватар пользователя MavToNek
MavToNek(7 лет 2 месяца)

Верить в прогресс - ничем не отличается от веры в господа. Надо оперировать тем, что имеем сегодня. А с надеждами на светлое завтра можно и до старости жить.

Аватар пользователя Гиперштейн
Гиперштейн(6 лет 10 месяцев)

Когда появились первые автомобили они проигрывали конной тяге АБСОЛЮТНО по всем показателям. Скептики приводили десятки доводов почему у автомобилей нет будущего.

Аватар пользователя MavToNek
MavToNek(7 лет 2 месяца)

Возможно, но при этом рассчитывать на вклад автомобилей в экономику на тот момент было бы глупостью. В отличие от энергии, которая нам нужна завтра, а желательно вчера - мы не можем ждать поступательного развития нужных технологий. На вашем примере, это как если бы в 19м веке была бы острая необходимость в перевозке 500млн тонн груза - времени и денег на постройку нужного кол-ва автомобилей просто не было бы, пытались бы решить силами знакомых тогда лошадей.

С другой стороны, когда выгода УЖЕ подсчитана, глупостью становится отказ от технологии. К примеру, в прошлом некоторые города отказывались от железной дороги из-за её "шума", и в последствии успешно вымирали. Т.е. оперировать нужно известными сегодня данными, но при этом без предвзятости и идиотизма.

Аватар пользователя Гиперштейн
Гиперштейн(6 лет 10 месяцев)

Верить в прогресс - ничем не отличается от веры в господа.

 Скажите а зачем вам нужна энергия завтра или вчера? Что вас заставляет думать что сегодня энергии не хватает?

Мы все живем в реальном мире. Я не мыслю категориями ДнепроГЭС, Плана ГОЭЛРО или ударных строек.

Новые технологии (результат прогресса) побеждают когда их выбирает потребитель. Когда он их начинает покупать. Почему потребитель покупает новые технологии? Из-за их большей эффективности. А что такое эффективность? Это способ делать туже самую работу дешевле (в деньгах или в трудозатратах, удобстве).

Посмотрим на историю, прогресс ВСЕГДА приводил к удешевлению товара. 

Таковы отличия веры в Господа от веры в Прогресс

Аватар пользователя MavToNek
MavToNek(7 лет 2 месяца)

Что вас заставляет думать что сегодня энергии не хватает?

Каждый год в среднем потребность в электроэнергии растёт в среднем на 2,2%, а значит ровно эта величина является недостатком, по сравнению с годом сегодняшним. При этом, на всех дешёвой энергии не хватит - дорожают все виды топлива (и будут дорожать).

Новые технологии побеждают когда их выбирает потребитель.

Но не в случае с энергией. Вы выбирали лично, из какого источника к вам домой будет поступать электроэнергия? То-то же. Это вопрос, который решается на более высоком уровне, и ваше мнение никого не интересует. Даже в случае повышения тарифов, как в Германии и Австралии - возмущения потребителей просто игнорируются. Неизвестно, какой срок займёт выбор оптимальной стратегии при восхвалении отдельно взятых решений.

Посмотрим на историю, прогресс ВСЕГДА приводил к удешевлению товара. 

Верно, вопрос в том что есть прогресс, а что - нет. Ядерная энергия приводит к дешёвой энергии, солнечная энергия - в гораздо меньшей степени. Что является более прогрессивным, в таком случае? 

Аватар пользователя Гиперштейн
Гиперштейн(6 лет 10 месяцев)

В США потребление электричества снижается. С 2005 или с 2009 года.

Я не считаю ядерную энергию дешевой. Газ намного дешевле. 

Аватар пользователя Феофан Пургелин

Иными словами, в условиях ограниченности ресурсов их нужно тратить с максимальной эффективностью, а не там где удобнее. Но пока что это так, мечтания, все увлечены рублей бабла настолько, что о чём-то ином времени подумать просто нет. И нечем.

Аватар пользователя gringo
gringo(10 лет 8 месяцев)

Откуда опять цифра в 600 ватт/м2??? Больше 250-300 на квадрат даже в Сахаре не собирали...

Аватар пользователя Delvin
Delvin(7 лет 5 месяцев)


Вот там в легенде - КВт на метр

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(12 лет 11 месяцев)

Сколько часов в сутки ?

Няп, график о максимуме.

Аватар пользователя лпх
лпх(10 лет 7 месяцев)

Сбор тепла и электричества разный с единицы площади. 
КПД фотоэлектрики ~200 Вт/м2 при перпендикулярном расположении к яркому солнцу.
STC - standard test conditions (1000 Вт/м2, +25°C) - номинал для отбраковки и маркировки фотопанелей. Чем жарче, тем выше обратный ток, КПД падает.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_постоянная - приход энергии без учёта атмосферы.
 

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(10 лет 2 месяца)

del

Аватар пользователя klk
klk(9 лет 1 неделя)

Рециклинг родия и платины невозможен, так как в катализаторах они просто выгорают.

Что значит "выгорают"? Окисляются? Испаряются? Вымываются?

Аватар пользователя Lokki
Lokki(9 лет 8 месяцев)

Испаряются

В принцпе, переработка пыли с автотрасс не такая смешная идея.

Страницы