Я давний поклонник творчества писателя-фантаста Артура Чарльза Кларка. Зачитывался его книгами по ночам, отложив книгу, долго не мог уснуть. Пытался понять – в чём привлекательность его фантастики, что такого заумного Кларк мог поведать своему читателю, чем захватывал мысли юноши и держал их, не отпуская ни на час, ни на минуту. Современные биографы чаще называют Артура Кларка изобретателем, нежели писателем-фантастом. Действительно, даже в создание современного Интернета имеется его доля участия, поскольку именно Кларк предложил идею геостационарных спутников-ретрансляторов связи.
А сегодня, решил накинуть на себя тогу (или что он там носил на острове Цейлон) Артура Кларка и попробовать свои силы в попытках изобрести что-нибудь такое-эдакое буквально «на кончике пера». Хотя сижу за клавиатурой старенького ноутбука, и обычного перьевого устройства для письма чернилами лет «надцать» уже в руках не держал. И прошу въедливого читателя быть снисходительным: я впервые пробую свои силы в этом направлении…
***
Поскольку сказать хочется многое, предварительно планирую статью с частями продолжения. Например: 1) «Холод из тепла» (Стивен Хокинг); 2) «Тепло из холода» («экспериментатор»); 3) «Океан бездонной энергии»; 4) «Океаны пресной воды» (А.С. Пушкин и Коран); 5) «Паровоздушный двигатель» (Саади Карно и Незнайка в Цветочном городе); 6) «Холодноструйное реактивное движение» (Илон наш Маск); 7) «Новая экономика на смену псевдоэкономики». Возможны и новые части продолжения: тут всё в руках высокочтимого читателя, а я - слушаю и повинуюсь!
***
В 2005 году я опубликовал свою статью в журнале «Техника – молодёжи», №4,2005, под длинным названием: "Вихри: холод из тепла, тепло из холода, - естественные процессы" . Статья осталась незамеченной, если не считать нескольких гневных писем поклонников творчества Потапова Ю.С. и Фоминского А.П., авторов распиаренного в 90-е и начале «нулевых», так называемого «вихревого теплогенератора». Что-то задело их в статье – может, моё желание упростить картинку происходящих в раскрученной жидкости процессов? Не знаю.
Мне бы занять позу «непонятого гения», да вот не знаю даже, как она выглядит (да и существует ли оная?!). Может, подскажет кто на ресурсе? Но даже при подсказке, мне не хочется изображать из себя «непонятого». Поскольку привык ещё с детства клясть себя за то, что не способен разъяснить простому человеку суть посетившей меня идеи. Не скажу, что я неудачник по жизни, нет. Многое всё-таки и удалось в ней. Во всяком случае: деревьев понасажал уйму; дом, какой-никакой, а – построил; сыновьями и внуками - обзавёлся. Что ещё нужно для полноты счастья мужчине в моём возрасте?
Так и с названной статьёй. Сказать хотелось многое, но вряд ли она кого-то может «зацепить», заставить подумать. Не хватает умения А. Кларка выхватить суть и выложить её на тарелочке с голубой каёмочкой. Учиться этому надо. Даже находясь в возрасте «зрелой зрелости». Помним же: учиться никогда не поздно, учиться надо всю жизнь, хотя и по смерти могут обозвать тебя дураком. А объясняться с уважаемым читателем надо с некоторых азов, если начинать учиться подражать А. Кларку.
***
Вот, скажем, в научно-популярных статьях частенько используются такие выражения, как «Демон Максвелла», «Кот Шредингера» или «Бозон Хиггса».
В статье я ссылаюсь на некий «вихревой моль», который ввёл в научный обиход профессор МЭИ, доктор технических наук, ДЕЙЧ Михаил Ефимович. Ваш покорный слуга ходил на его лекции по газовой динамике, успевал записывать вывод на доске мелом той или иной сложной формулы, который мог растянуться на три-четыре листа в толстой тетради студента. Но и пропускал - бывало, чего уж скрывать! - некоторые лекции в угоду каких-то сиюминутных утех. Ну, не понимал я, бестолковый, в то время, что битых два часа лекции перед тобою выступал умнейший человек! – проклинаю себя за это сегодня! Нет бы, посидеть-послушать (ТБМ! – про себя, конечно)…
Как ни странно, описывая «вихревой моль» в качестве реального физического объекта (см. его книгу «Техническая газодинамика», М.Энергия, 1974, стр. 447-470), Михаил Ефимович то и дело переходит с сугубо технического языка на …поэтический (!), и даже на …сказочный (!!), язык!!! По Дейчу – «вихревой моль» появляется внезапно, из ниоткуда, выполняет работу, и так же внезапно исчезает! перемещается с разными скоростями и в непредсказуемых направлениях! исчезновение его сопровождается порождением цепочки таких же «собратьев»! Ни дать, ни взять, - речь чуть ли не о живом существе со «своей индивидуальностью», которую «вихревой моль» может "потерять" столь же внезапно! Поверьте, я ничего не придумываю! – все приведённые словечки взяты из книги Дейча М.Е., написанной сугубо техническим языком, который понятен учёным, инженерам и студентам.
И когда читаешь эти строки Дейча, начинаешь ловить себя на мысли, что «почти живое существо» по Дейчу кого-то неуловимо напоминает. В итоге – хлопаешь себя по лбу, и чуть ли не вскрикиваешь: да! вот же! - есть такой персонаж в сказках! в частности, в арабских сказках с участием джиннов! В арабских сказках буквально трепещут перед джиннами. Теряются, видя их могущество и то, как «работает джинн». Иные джинны награждаются именами собственными – например, известный Гассан Абдуррахман ибн Хоттаб в детской книжке «Старик Хоттабыч» (есть эпизод, - в книге редакции 1958 года, - когда Хоттабыч перечисляет всех известных ему джиннов по именам).
Но если есть «Демон Максвелла» или «Кот Шредингера», то почему бы не появиться «Джинну Дейча», под которым подразумевается именно «вихревой моль»?! Что нам мешает сделать это? Авторство в «изобретении» реального физического объекта – «вихревого моля», - принадлежит советскому профессору Дейчу Михаилу Ефимовичу. И я не вижу каких-либо препятствий к тому, чтобы именовать и далее иные виды природных вихрей, вихревых потоков в технике, микровихрей в жидкостях, и тому подобное – джиннами Дейча. Тем более что вихри сопровождают всех нас буквально на каждом шагу. Как и во многих арабских сказках, джинн может внезапно появиться из сгустившегося каким-то образом воздуха, начать двигаться, перемещать предметы, сверкать ярким ослепляющим огнём, даже может издавать звуки. Более того, в последующих частях продолжения данной статьи беру на себя смелое обязательство доказать, что жизнь на Земле, её развитие, возможны только благодаря множеству проявлений в Природе джиннов Дейча, их разновидностей.
Зачастую не так-то просто, мой ясноокий читатель, разглядеть джинна Дейча в Природе. Надо исхитриться, используя современную технику, и выявить джинна. Вот как на этом замечательном видеоролике, когда съёмка просматривается в ускоренном режиме (см. с 29-й секунды видео):
Но Природа богата и другими видами вихрей-джиннов. Например, на приведённом коллаже совмещены фото вихря на поверхности планеты Марс, в атмосфере Марса (слева), и фотография вихря земной атмосферы (справа):
Казалось бы - ну, и что тут особенного? Если Марс имеет собственную атмосферу, собственную газовую оболочку, то почему бы и там не появляться и не резвиться джиннам Дейча? Однако, при разглядывании и сопоставлении этих двух фото, невольно вспоминается из школьных наук то, что атмосфера на Марсе имеет плотность, на порядок меньшую, в сравнении с земной. И вдобавок – магнитное поле Марса тоже на порядок слабее магнитного поля Земли. Должно всё это в совокупности влиять на строение джиннов-вихрей земных и марсианских? Непременно должно! Надо просто обратить внимание на то, что хобот земного вихря непосредственно у поверхности земли всегда строго вертикален. Перпендикулярен – если хотите, - к поверхности земли. Но и в школе нас учили изображать линии магнитного поля строго перпендикулярными к поверхности земли. Получается, что земной джинн-вихрь каким-то образом связан с магнитным полем нашей планеты. Во всяком случае, подчиняется законам магнетизма в физике. Что бы это значило? Порассуждаем на эту тему в частях продолжения данной статьи. Пока же - просто зафиксируем для себя этот примечательный момент.
А вихри-джинны, подобные марсианскому, тебе, высокочтимый читатель, приходилось наблюдать самому, и много раз. Скажем, при ветреной погоде, во дворах многоэтажных зданий. Вдруг появляется такой вот скромный джинн. Покрутит-покрутит небольшую охапку мусора (из бумажек, пакетов, опавших листьев и т.п.) и затихнет. Да, это тоже вихрь. Только он незавершённый. Поскольку газовая динамика, изучающая вихревые явления, требует, чтобы вихрь своими торцами опирался на какие-то поверхности (твёрдые поверхности или поверхности раздела сред), или - замыкался бы торцами «на себя». В первом случае – подобное можно наблюдать в обычной ванне: там вихревой поток при сливе воды из ванны одним торцом опёрт на поверхность воды, а другим – опирается на дно в месте сливного отверстия. Во втором случае – любой курильщик способен выдать простенькое дымное колечко в виде тороида («тороидальный вихрь»), в котором торцы возникшего вихря замкнуты друг на друга (Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья!).
Но вот хочу спросить у любопытного читателя: а знает ли он, что, изображённый на правом снимке земной вихрь (смерч), является лишь частью огромного грозового вихря? Знаю - трудно, очень трудно бывает согласиться с таким утверждением. Стоя на земле, наблюдателю очень трудно увидеть и объять весь грозовой процесс. Для него гроза – нагромождение туч, насыщенных влагой, и только. Да, мелькают молнии, их сопровождают громовые раскаты звука. Да, после грозы Природа вся буквально оживает, преображается, получая «второе дыхание». А увидеть тут мощный грозовой вихрь – невероятно трудно. Я в своё время купил все тома знаменитых «Фейнмановских лекций по физике» (автор - Ричард Филлипс Фейнман, основатель квантовой электродинамики ). В томе 5-ом Фейнман очень просто излагает суть «атмосферного электричества», достаточно подробно описывает «устройство» так называемой «грозовой ячейки», но все описание завершает словосочетанием «грозовой вихрь». В чём заключается смысл «грозового вихря», Фейнман расписывать не стал. Пришлось самому напрячь мозги. Свои размышления я и изложил в вышеназванной статье из журнала «Техника – молодёжи». Предлагаю высокочтимому читателю прочесть лишь первые две страницы статьи. Остальное – пока интереса для нас обоих не представляет.
В арабской мифологии принято считать, что джинны порождены «чистым» (бездымным) огнём. Например, в Коране прямо так и говорится (15:26-27): «…Мы сотворили человека из сухой звонкой глины, полученной из видоизменённой грязи. А еще раньше Мы сотворили джиннов из палящего пламени». Соответственно, надо проверить наши утверждения о том, что мы имеем полное право именовать естественные атмосферные вихри «джиннами». Думаю, что это труда не составляет. Поскольку турбулентность земной атмосферы очень в большой степени зависит от влияния солнечного излучения. Даже простая смена дня ночью приводит к некоторым возмущениям в атмосфере из-за неравномерности прогрева толщи газовой оболочки планеты Земля, не говоря уже о том, как зависят атмосферные течения от перехода с зимы на лето и обратно. Между прочим, и грозы в наших широтах наблюдаются, как правило, только в летние месяцы. А раз так, то атмосферный джинн-вихрь является порождением Солнца. Огонь Солнца, в свою очередь, является следствием термоядерных процессов в толще звезды. На мой взгляд, «чище» такого огня – хотя бы в пределах нашей солнечной системы, - не найти.
Вот в сказке про Ала-ад-Дина и применительно к данной статье (использую эпизод известного советского х/фильма в качестве иллюстрации), Джинн на вопрос злого колдуна-магрибинца «Кто ты такой?!», вполне мог бы ответить: «Я – раб Солнца!» вместо "Я - раб лампы!":
В дальнейшем нас с тобой, мой пытливый читатель (имеешь полное право именовать себя так, коль дошёл в чтении до этих строк!), будут интересовать в очень значительной степени «грозовые вихри». Когда стоишь на земной поверхности и наблюдаешь приближающуюся грозу, прошу тебя обратить внимание на то, что за время прохождения грозы над тобой, ветер пять раз (!) меняет своё направление и – главное, - силу/скорость. В эпицентре настоящей грозы стоит удушающая духота, ветра нет совсем, вся природа в этот момент затихает, будто ждёт чего-то с тревогой. А потом – ветер усиливается, но при этом невольно замечаешь, что дует-то он совсем с другой стороны, чем в самом начале грозы. И когда сознаешь и осмыслишь увиденное до конца, то сразу же поймёшь, что над тобой проходит, и/или прошёл гигантский атмосферный вихрь. В планетарном масштабе, конечно, грозовые вихри смотрятся как «вихревые моли», почему мы и сможем в дальнейшем считать их джиннами Дейча…
Напомню также, что в арабской мифологии джинны, как правило, мечутся между Добром и Злом. Не ушли от этой традиции и создатели советского детского х/фильма «Волшебная лампа Ала-ад-Дина», когда джинн (в фильме - без имени) вынужден стоять перед дилеммой - друг он или послушный раб:
В 1974 году смерч прошёлся вдоль русла Оки близ нашего города. Вёл себя интересно - «перебегал» с правого берега на левый, и обратно. И всюду наследил. Так на левом берегу поднял 240-тонный козловый кран местного машиностроительного завода, поигрался с ним и бросил в реку. Перейдя на правый берег, поднялся по его крутому откосу и обрушился на Дворец Спорта. Разметал там, поломал и разбил всё, что только можно.
А в 1984 году другой смерч сыграл лично надо мной ироничную шутку – вырвал с корнем тополь возрастом под сотню лет, бросил его поперёк улицы, оборвав провода и поломав заборы по обе стороны улицы. Я тогда – на бегу схватив двуручную пилу, - выскочил с сыновьями на улицу. Но куда там! – диаметр ствола дерева оказался разика в полтора больше длины пилы. Вот такая нелепая картинка осталась в памяти... Как потом выяснится из газет, журналов и телевизионных новостей, этот вихрь у нас только набирал силу. А вот в Ивановской (соседней) области наделал множество бед. С юморком иные журналисты (как сейчас помню – короткая заметка в «Комсомольской правде») писали: вот, мол, не было у одной бабки никогда холодильника, а после смерча она обнаружила в своём доме со снесённой крышей новенький, на котором и муха не сидела. И так получилось, что спустя несколько дней я поехал в Ивановскую область в производственную командировку. Я был в тех местах, где куролесил смерч. Вывалы леса на огромных площадях (привет Тунгусскому метеориту!); ажурные стальные опоры ЛЭП, скрюченно-свёрнутые свечками; разрушенные дома. И ещё нечто ужасное – погибли десятки детей в одном из пионерлагерей. Смерч буквально втоптал в землю летний павильон, в котором они прятались от грозы…
Мы зачитывались в юности романом Д. Гранина «Иду на грозу» (напечатан в 1962 году). Перечитывал его много раз только потому, что относили к «научно-фантастической литературе». С признаком «научный» было понятно – речь, в основном, об учёных. А вот насчёт «фантастичности» я изрядно сомневался: ну, летают на самолёте внутри грозового облака, снимают параметры приборами, попадают в разные переделки. Что тут фантастического? они же на Земле, не в космосе! Исследования грозовых явлений продолжаются и в наши дни. Публикаций множество.
Мы всё больше и больше понимаем, что грозовое явление, грозовой джинн Дейча, порождаются действием солнечного излучения (раб Солнца!), но вот кем и чем является для нас джинн Дейча в таком обличии – ответить пока не в силах. Друг он нам или нечто иное? – вот давай, высокочтимый читатель, неспешно разбираться в этом сообща…
Комментарии
Ложная посылка, вызванная недостаточными знаниями в области физики. Следовательно, весь дальнейший текст не стоит потраченных байтов.
... тоже осилил только до этого момента, даже скопировал чтобы коммент написать, а тут уже вы )))
ровно так я и поступил. едва дойдя до этого момента, дальше не пошел.
Что это за графомания? Вихревое движение - это важнейшая вещь, и хотя бы поэтому заслуживает нормального освещения.
Вы не Ацюковский? У него так все вокруг создано из эфирных вихрей.
Почему ось мяча перпендикулярна полу. Её демоны гравитации выпрямляют.
Вы хотели сказать ось волчка? А зачем её выпрямлять, если она изначально не кривая?
Хотел подчеркнуть нелепость утвержений, а не сослаться на факт, ось мяча и выпрямить, можно без ь.
Нелепость утверждений видимо в том, что автор поспешил связать влияние гравитации с влиянием магнитного поля. Наверно, перескочил через цепочку логических утверждений. Для краткости:)))
Меня в соавторах Алан Коул и Кристофер Банч смутили, их я читал и вихрь там прозвище спецназовца.
Банч родился во Фресно, Калифорния. В писательской карьере он сотрудничал с Алланом Коулом в работе над серий книг Хроники Стэна. (Коул женат на сестре Банча, Катрин). Банч служил во Вьетнаме командиром патруля. Также он писал для журнала «Rolling Stone» и был корреспондентом газеты ...
Может быть, не в тему - но кислород обладает магнитными свойствами.
Любопытно. Где можно прочитать об этом?
"Обсуждая химическую связь в молекуле О2, надо учитывать два факта:
связь в молекуле прочная, энергия связи равна 499 кДж/моль, и молекула О2
проявляет особые магнитные свойства, заставляющие ее втягиваться в магнитное поле. Такое свойство, называемое парамагнетизмом, проявляют молекулы, имеющие неспаренные электроны. Парамагнетизм О2 даже используют для аналитического обнаружения кислорода."
https://studfiles.net/preview/1883137/
Более подробно:
http://www.ngpedia.ru/pg0166zxm9M993L863R1X40034350561/
http://www.ngpedia.ru/pg133wlXH9J3z7V5m8y7010040052137/
http://www.ngpedia.ru/pg115SRqo4i2n5O0e6Z6D30013012066/
На мой взгляд, это только плавный вход в тему. Я за последний пункт голосовалки. Кто больше в теме пишите развернутые комментарии, а не короткие реплики - "бред". Иначе это не критика . а критиканство.
Голосую за продолжение.
Уважаемый Анкудиновский!!!
Не обращайте внимания на ... коменты. И пойте про себя "Вихри враждебные веют над нами..."". И продолжайте, продолжайте, всем коментам на ЗЛО!
Но!!!
ПС 1. Очень заумно и непонятно что аФтор хотел сказать сиёй статьёй. Разъясните "чаникам".
ПС 2. С другой стороны приятно прочитать на АШ-е что-то альтернативное "нЕфТь вСё", "США вСё" итд.
. Отдохнуть бы от всей этой политики и экономики. ГрАГ.
Автор, видимо, хотел изложить как можно проще, чтобы подвести расслабленного всякими бытовыми очевидностями читателя к перевороту в его сознании:))) Поэтому автор не сказал ни о чем важном
Ха-ха-ха! Типа "Если всё Важно, то Ничто НеВажно"???
Ах «Звездные короли» в ТМ 88г.
Опять ГрАГ.
Чисто Аш-евский вопрос к специалисту по вихрям.
Всем известно, что движение воздушных масс всегда турбулентно (вихревое), а жидкости (воды, нефти) может быть и ламинарно (запомнил со студенческой скамьи).
Но в нефтепроводах давление очень высокое, поэтому тоже образуются вихри. То есть потеря энергии.
Вот полу достоверная картинка.
Плотность воздуха и газа при нормальном давлении различаются в 1000 раз.
Данные приведены для газопроводов в 70 атмосфер. Сейчас строят газопроводы в 120 атмосфер (видимо Северный поток-2), то есть газ уже сжат в 120 раз и его плотность всего в 8 раз меньше жидкости. Поэтому вязкость такого сжатого газа приближается к вязкости жидкости. Поэтому перекачка по Энергоэффективности будет не 66,6 раза хуже чем у нефтепровода, а например 6,66 раза. Я правильно понимаю физические основы процесса??? С уважением ГрАГ.
Они и дизельным грузовикам проигрывают. Газ дешевле возить автопоездами:)))
Угу.
Когда газопроводы станут 300 атмосфер, то дизельные грузовики поднимут лапки вверх. шЮтКа.
А уж как проигрывают конному транспорту... там вообще 10 кило овса на 100 км.
Прекрасная статья!
Жду следующие! Сам текст дал мне идею для моей статьи!
Дэйчь, Дэйчь, а вот выдержки из книги М.А.Лаврентьев, Б.В.Шабат «МЕТОДЫ ТЕОРИИ ФУНКЦИЙ КОМПЛЕКСНОГО ПЕРЕМЕННОГО»
Конкретно параграф 58.
58. Теория кумулятивного заряда.
За последние годы методы теории функции комплексного переменного нашли новое и неожиданное применение в теории весьма интересного явления — так называемой кумуляции.
Проделаем следующий опыт (Рис. 129.).
Поместим над стальной плитой толщиной в 20 см цилиндрические заряды одинаковой высоты (15 см) и диаметра (4 см).
Заряды а) и б) — сплошные, остальные имеют коническую выемку со стороны, обращенной к плите, причем в зарядах
д) и е) в выемку вставлены стальные конусы с толщиной стали в 1,5мм.
Заряды а), в) и д) стоят на плите, а остальные приподняты на высоту 1,5 диаметра заряда;
инициирование зарядов производится в месте А (рис. 129).
На рис. 129 изображено действие этих зарядов.
Обращает на себя внимание парадоксальное увеличение пробивного действия в случае е), когда коническая выемка покрыта стальной оболочкой и заряд удален от пробиваемого тела.
Эффект увеличения бронебойного действия при наличии выемки (случай в) был открыт еще во второй половине прошлого века и получил название кумулятивного эффекта. Однако его использование ограничивалось некоторыми техническими задачами в горном деле.
Значительное повышение бронебойного действия при наличии металлической облицовки было обнаружено позже, а к 1914 г. относится первый патент применения этого эффекта в бронебойном снаряде.
Широкое применение кумулятивный эффект нашел только в войне 1941—1945 гг.
К этому же времени относится и создание теории явления кумуляции, которая за последнее десятилетие получила большое развитие во многих странах.
1) Физические предпосылки теории. Прежде чем сформулировать основные предпосылки теории, отметим несколько простых экспериментальных фактов, относящихся к взрыву и его метательной способности.
В описанных выше опытах имеются в виду заряды из так называемых бризантных (дробящих) взрывчатых веществ (тротил, гексоген, тэн и т. д.), которые характеризуются следующими.
Если в малой зоне вещества создается достаточно высокое давление (инициирование), то от этой зоны начинает распространяться волна взрывчатого превращения этого вещества — детонационная волна.
Перед фронтом такой волны имеется покой, а за фронтом — продукты разложения с давлением порядка 100 000—200 00 атмосфер; скорость распространения волны имеет порядок 5—10 км/сек.
В теоретических исследованиях толщиной фронта детонационной волны обычно пренебрегают — опыты показывают, что на практике толщина этого фронта действительно мала по сравнению с другими характерными размерами. Отметим, что полная теория детонации создана также сравнительно недавно и в настоящее время она входит в раздел газовой динамики, посвященный движениям с разрывами (см. [6], ч. II, стр. 258—266).
Приведем теперь краткое изложение основ теории первого приближения кумулятивного заряда типа е) с металлической оболочкой.
В качестве предпосылок этой теории принимаем следующие гипотезы:
1. Детонация происходит мгновенно, а действие взрывчатого вещества на оболочку сводится к импульсу, направленному перпендикулярно к поверхности конуса.
2. Материя оболочки, а также пробиваемая сталь, считается идеальной жидкостью.
Обе эти гипотезы легко обосновать, хотя на первый взгляд представление броневой стали в виде идеальной жидкости, и кажется совершенно неправомерным.
Дело, однако, в том, что возникающие при кумулятивном взрыве давления имеют порядок 100 000 атмосфер, а при таких давлениях прочностные и пластические силы составляют сотые доли от сил инерционных.
В принятых предпосылках качественную картину явления можно представить следующим образом. В начальный момент все элементы жидкой конической оболочки приобретают скорость (порядка 2 км/сек) в направлении оси конуса, происходит обжатие конуса с утолщением его стенок.
При подходе элемента к оси конуса часть этого элемента выжимается и выплескивается вперед подобно тому, как выплескивается морская волна при затекании в клинообразную бухту.
В результате этого из конуса выжимается струя — «проволока» (рис. 130).
Расчет показывает, что скорость такой проволоки тем больше, чем острее конус.
Обычно наблюдаемые скорости имеют порядок от 2 до 10 км/сек; в отдельных экспериментах достигнута скорость до I90 км/сек.
Проволока при встрече с броней производит на нее давление порядка 1 000 000 атмосфер, что и объясняет применимость схемы идеальной жидкости для построения теории пробивания.
Качественная картина пробивания отличается от картины формирования струи лишь направлением изменения времени (заменой t , на —t).
Характерным в этом процессе является то, что по мере его развития длина струи уменьшается, на каждый пробитый участок расходуется часть струи.
ИТД. Далее МуРА из ТФКП что мне непонятно.
Короче. Дядя Сталин мог припрячь всяких ТФКП-эшников к реальному делу. А не к ко всяким непонятным вихрям. Это не про политику. А так к слову пришлось.
Не относить очень серьёзно к моему словоблудию. К меня сегодня День Рождения и я ТоГо малёха. ГрАГ.