Россия долгие годы занимает первое место по количеству космических пусков. Все космонавты, будь они американцами, европейцами, канадцами, россиянами или японцами, попадают в космос с помощью России, но, как мне кажется, поводов для радости на самом деле нет. В 2015 году в мире осуществлено 86 стартов ракет-носителей космического назначения, из них 26 запущены Россией, 20 запустили США, и, что примечательно, 19 стартов провел Китай. В 2016 году США запустили 22 ракет-носителей, Китай - 22, Россия - 19. В 2017 году США - 27, Россия - 16, Китай - 14.
Чтобы увидеть в каком направлении движется российская космическая отрасль, давайте посмотрим, для примера, на количество запусков.
Таблица:
График:
Тренды:
К сожалению, только Россия имеет явный ниспадающий тренд. Мы начали проигрывать по количеству запусков США. Если тренд не измениться, то в 2018 можем проиграть и Китаю.
По коммерческим запускам картина тоже нерадостная.
Совокупный объем выручки на мировом коммерческом космическом рынке:
2014 — $203,32 млрд
2015 — $208,62 млрд
2016 — $213,62 млрд
Объем выручки на рынке пусковых услуг:
2014 — $7,44 млрд
2015 — $6,32 млрд
2016 — $6,45 млрд
Доход от коммерческих космических запусков в 2016 году:
США (11 запусков) — $1,19 млрд
Европа (11 запусков) — $1,15 млрд
Россия (2 запуска) — $130 млн
Комментарии
Вы почему-то пропустили в своей статистке ещё один параметр по запускам
Пилотируемые запуски
2012 год: Россия - 4; Китай - 1; США - 0
2013 год: Россия - 4; Китай - 1; США - 0
2014 год: Россия - 4; Китай - 0; США - 0
2015 год: Россия - 4; Китай - 0; США - 0
2016 год: Россия - 4; Китай - 1; США - 0
2017 год: Россия - 3; Китай - 0; США - 0
Спасибо за дополнение.
Да, по запуску именно космонавтов, Россия до сих пор держит планку первенства. Но вам не кажется, что при такой динамике, мы довольно скоро потеряем и это достижение?
При какой динамике? У нас стабильно каждый год 4 запуска и снижения нет.
Вы полагаете, российская космическая отрасль, сможет развиваться исключительно на пилотируемых космических запусках?
Вот на этих 4-х? Которые стабильно не меняются... не растут... не снижаются...
Я полагаю, что имеет значение не набивание циферок по запускам, а накопленные и поддерживаемые технологии. Технологии пилотируемых запусков это высшие технологии космоса. А кроме того, если не будет российских запусков, МКС можно затапливать, как Мир. Потому что пилотируемых технологий больше ни у кого нет. Ну ещё у Китая. Но вот там-то точно не всё в порядке с "динамикой".
А просто забрасывать спутники на орбиту сейчас могут даже Индия и КНДР.
Вы считаете, что представленные страны делают запуски "для галочки"? Для набивания циферок?
Пилотируемая космонавтика держится исключительно на заделе СССР. Какой пилотируемый корабль был разработан уже в Российской реальности?
Skygoo конечно прав в том,что пилотируемые запуски это самый высокий уровень технологий для космоса. Но основные деньги находяться в коммерческом сегменте космоса и он на западе куда как более развит, а самое главное он может служить и служит основой для развития технологий связи и ДЗЗ. Коммерческий космос необходим! Конечно принципиальных прорывных технологий в области двигателестроения и материаловедения для нужд космоса коммерческий космос пока не в состоянии обеспечить, и тут я надеюсь Россия сможет всех удивить и опередить. Но тем не менее коммерческий космос - это большой рынок и на нем Россия представлена очень незначительно.
Судя по тем цифрам доходов, что вы опубликовали (США - 1 млрд, ЕС - 1 млрд.) складывается впечатление что да. Потому что 1 млрд. долларов прибыли ежегодно выдаёт один Новолипецкий металлургический комбинат. А у вас целая отрасль целой страны не покладая рук трудится ради этих грошей. Причём у НЛМК это именно прибыль (за вычетом расходов), а у космической отрасли США/ЕС всего лишь доход (ещё без вычета), если вы ничего не напутали с терминами и цифрами. А какая ж тогда у них прибыль?? Я подозреваю, что вообще никакая... О чём правильно заметил ниже Astro_Graf
А что вы хотите от страны, которой всего 26 лет от роду? Полётов на Альфа-Центавра?
К тому же на заделе СССР вообще вся космонавтика в мире держится. Или вы считаете, что китайская космонавтика это нечто оригинальное? Чем-то оригинальным были только американские шаттлы. Но где они?
Через 16 лет после войны человек полетел в космос, через 26 у нас было больше 50 пусков в год...
если мы так хороши в высших технологиях, то почему так хреново в низших?
В каких, например?
До 2020 года не так уж много времени. Получим два запуска у нас, и больше двух у каждой из других стран, у Китая и у США
А что будет в 2020 году?
Отложат создание Федерации еще лет на 5-10 :(
У американцев будет два варианта кораблей под МКС, у китайцев будет своя космическая станция.
У нас же ничего нового не появится, а только сократятся полеты на МКС
Мечты мечты...
Некогда запускать. Все силы на допиливание Ангары кинуты.
Ангару заморозили. Сункар теперь в тренде
Как ето заморозили? Рогозин обещал! Вот прям недавно. И я ему верю! Враз и навсегда
как, как... допилили, собрали опилки и заморозили
Уважаемый автор, прошу пояснения по следующему вопросу: как я могу видеть, в таблице не так много информации по неудачным запускам.
Означает ли это, что все запуски, в которых графа "неудачно" осталась пустой, прошли и правда полностью удачно, или просто нет информации?
Данные брались из открытых источников. В графу неудачно, я ставил, даже частично удачные запуски.
А как же неудачные пучки илоны нашего маска? Или там вижу, здесь не вижу?
Шлак в общем
Задел СССР заканчивается. Да здравствует капитализм!
Кстати, вы в своей статистике указали, что в 2017 у ЕС было 10 запусков. Но забыли уточнить, что два из них было произведено российскими Союзами с космодрома Куру. Тоже касается и 2015 года, там было 3 запуска Союза, записанных на ЕС. Другие годы не смотрел.
И как это влияет на результат? В денежном эквиваленте? Если запуски дают всего 3% от выручки на мировом коммерческом космическом рынке. Кто жрёть оставшиеся 97%? Уж точно не мы...
А что, очень надо? Там автор привёл цифры по доходам от запусков - США 1 млрд, ЕС 1 млрд... К примеру одна АЭС в Аккуе стоит в несколько раз больше, чем получили США и ЕС вместе взятые. А это тоже высокие технологии.
Космические технологии мы сохраняем, пилотируемая космонавтика тому пример. В данный момент Россия под санкциями, потому и падение по запускам, в основном в заказах из-за рубежа. Товарищ Телеграфист ниже об этом правильно сказал.
А число запусков нарастить не проблема, при сохранении технологий. В 2003 году у нас тоже было резкое падение - всего 21 запуск. А уже через несколько лет больше 30. Это вопрос коньюктуры, а не технологий. Ситуация меняется, меняется и коньюктура, ничего фатального.
Собссно, я предлагаю начать энергично откусывать от пирога в $213,62 млрд. Выводить фсякие-разные свои спутники и предоставлять услуги третьим странам.
Угу, больше тридцати было. Один раз. И четыре аварии в в этот год.
Очевидно, что ставка на оказание комплексных космических услуг позволит в будущем зарабатывать больше. Но за три года в космосе ничего сделать невозможно. То, что часть спутников переработана под отечественую комплектацию, уже хорошо.
Фу, плохой, принес каку в дом.
Она в доме и была. Пока не ткнёшь носом -- все делают вид, что её нету.
не-не-не. 3% доля при населении менее 2% - это в 1,5 раза выше среднемирового уровня. это победа
Ну если привлечь закон больших чисел... тогда -- да, несомненно.
Получается, "Зениты" с Морского Старта и с Байконура - это были украинские запуски? Надо вычесть их из таблицы...
Интересно было бы так же знать характер запускаемого груза.
в принципе верное замечание. можно мерить запуски в штуках, а можно в выведенной на орбиту нагрузке. думаю, что тут дела будут получше
Прежде чем радовать окружающих своими вумными выводами, неплохо было бы быть в теме.
автор почитал 15 минут бла-бла-бла от Новой Газеты и ВВС, и решил поделиться своими мудрыми выводами. Которые он, разумеется, сделал сам. Клизмы, которую ему поставили в голову, он и не заметил.
Что бы убедиться, что автор не в теме, достаточно посмотреть статистику аварий в США в 2016 году. В таблице - ноль. А как же с эпическим взрывом Falkon-а?
олько не надо врать, что раз ракета взорвалась до команды Пуск!, то аварийного запуска не было. Ракета взорвалась, спутник потерян, стартовый комплекс разрушен. Авария 100%
Ну, и до кучи, два российских Союза, запущенные с Куру, автор таблицы записал на успешный запуски ЕС. Если запускали под ЕСовским флагом, то это успех европейской космонавтики, да?
По факту, на 17 запусков РФ в этом году пришлась одна авария. это примерно столько, сколько всегда было. Одна авария на 20 полетов. У других стран ни разу не лучше, а если лучше (Япония и федеральные запуски США), то запуски сильно дороже.
Тем, кто анализирует статистику, необходимо для начала понять, что аварии ракет не являются авариями или неудачами в традиционном понимании. Таков бизнес. Любое промышленное производство производит некоторое количество брака. Без разницы, Роскосмос, Интел или Эппл. Но брак Интела или Эппла можно проверить при тестировании, а ракету, к сожалению, нет. Ракета одноразовая, а что бы её проверить, её требуется запустить. Только после этого, она может быть признана годной. Когда ОТК Интела выбрасывает бракованный процессор в мусорный контейнер, это никому не видно. Когда ракетный брак падает в океан, так сразу возбужденные хомячки начинают выпрыгивать из штанов. "А я что говорил! Там такие же неудачники, как и я!" Ну, греет эта иллюзия всех неудачников, что все такие же, как он сам.
Можно ли сделать ракету безаварийной? Да, вполне. Японская Н-2 и федеральные пуски США почти не падают. Каждую заклепку проверяют рентгеном и ультразвуком и т.д. и т.п. Правда, стоит такой запуск в 3 раза дороже, чем обычный коммерческий. Коммерсантам такая ракета, как ни странно, не нужна. Им проже застраховаться, благо аварии происходят нечасто, и запустить втрое дешевле. Если кому не известно, у нас сейчас в стране рыночная экономика. Поэтому все требуют, что бы ракета была конкурентоспособной в первую очередь, и по возможности, надежной. Но только "по возможности".
А что касается якобы спада числа запусков, то он ни разу не может быть представлен ниспадающей экспонентой, достаточно включить голову и посмотреть статистику. Спад начался в 2014 году, и исключительно по иностранцам. Государственных пусков меньше не стало. Санкции. Очевидно, что сейчас ставка сделана на оказание комплексных космических услуг, если нас уж выгоняют с рынка пусковых услуг.
Это конечно, сложнее, и требует времени, что бы разработать полезную нагрузку и импортозаместить все компоненты. Но работа успешно идет. "Благовест" для МО сделан полностью на отечественной базе, работает успешно. По сути, обычный коммуникационный спутник. упавший Метеор, так же был переработан на отечественную базу. Посто это все требует времени, так же, как и ССЖ-100 и МС-21.
Блох ловите.
Ога.
Да, буков много, осилить дано не всем.
И Вам так же отвечу.
И как это влияет на результат? В денежном эквиваленте? Если запуски дают всего 3% от выручки на мировом коммерческом космическом рынке. Кто жрёть оставшиеся 97%? Уж точно не мы...
Тебе добрые журналисты сделали клизму в голову. Я понимаю, очень хочется излить из себя то, что закачали. Но от Сферы отказались совсем по другим причинам. Эта серия спутников, вообще сейчас никому не нужна.
Дя? Тратили денежки государства на разработку, а теперь не нужна? А как жеж ЕССС-2? Для которой их и разрабатывали? Как замену изделия 14Ф112.
А в 2021 году сразу понадобицца?
ты бы ещё на CNN ссылку дал)))))))))))))))))))
Тоже не кошерная?
так фактов же всё равно нет. Повторение одного и того же бреда из одной и той же помойки
Восхваление Илона Маска. Дальше можно не читать, ибо через абзац вопрошающий то про маска, то про "у нас всё плохо", то про "у них всё хорошо".
Короче - ниочём.
Группировки типа ГЛОНАСС большие вывели. Новые проекты с большим количеством запусков ещё не пошли по разным причинам. Объективно просто не надо такого количества запусков.
Кстати, никто из клиентов Роскосмоса не отказался от утверждённых контрактов, хотя из каждого утюга нам рассказывают, как "дёшево и круто летают Маски". Ах... простите, ещё не дешво! И падают. Но вот-вот! Уже!
Конечные сроки работы группировки КА Меридиан. "Меридиан-3" -- 2017-2018 гг., "Меридиан-4" -- 2018-2019 гг., "Меридиан-6" -- 2019-2020 гг., "Меридиан-7" -- 2020-2021 гг.
ПоделИтесь, штоле, своими объективными причинами. С чего бы нельзя вывести новые КА, а надо запулить в космос старые?
При чем здесь аварийность? Речь идет о количестве пусков. И спад по ним есть, что прекрасно видно на графике. И какую бы вы апроксимацию не выбрали он будет.
беда "аналитиков" в том, что строят график и делают по нему выводы, а анализировать обстоятельство не хотят, или не могут
Страницы