Доброго времени суток, камрады!
Сегодня завершился первый этап тестирования конкурса. Этап, вероятно, максимального отсева участников)). Хотелось бы узнать, кто из участников сообщества прошел в следующий тур и поздравить их! Полагаю, среди наших такие имеются).
Сам я этот тур завалил. О намечающемся конкурсе узнал здесь на АШ. Решил принять участие. Формально соответствовал критериям участника. После подачи заявки все еще сомневался в правильности выбора, так как сильно смущали некоторые личности в качестве наставников, но любопытство свое взяло.
Организация конкурса понравилась. Интерфейс работал шустро и без ошибок. Напоминания о событиях регулярно приходили на почту. Все просто и понятно. Жирный плюс организаторам.
Теперь мнение про качество тестов. Тесты были на время, при этом постановка вопросов была такой, что бегло найти ответ в интернете не представлялось возможным. Это очень хорошо. Вопросы не были сложными, но катастрофически не хватало времени, что несколько нервировало. Первый тест на общий уровень знаний включал вопросы по литературе, географии, праву и истории. Тотально провалил литературу, выдал перлы по истории и географии, хотя все вопросы были школьного уровня. Более менее ответил по праву. По завершению первого теста уже понимал, что это было "фиаско, братан". Но, как бы, виноват сам. Провал есть провал. Сделал выводы.Следующий тест был на числовые способности. Это моя сильная сторона и закономерно прошел тест максимально успешно. Третий тест был на вербальные способности. Мог и лучше, но выдал всего лишь выше среднего.
По итогам первого этапа в личный кабинет пришли отчет по итогам, где подробно раскрыты результаты и 2 сертификата. Третий не заслужил, так как-"фиаско, братан". Выводы сделал. Приму участие в следующем конкурсе.
Хотелось бы поздравить "наших", кто прошел в следующий этап и услышать мнение о конкурсе от других участников.
Комментарии
беда и них там, с платформой. я уже писал, "смс активации личного кабинета" они так и не осилили прислать на мой немецкий номер, даже после десятка попыток. а далее просто как снежный ком, идиотские вопросы подготовки к интервью стали последней каплей (вроде такого: кем вы себя видите в нашей компании через 5 лет?). плюнул я на эту профанацию и не стал ничего делать.
Это, так понимаю, предыдущий конкурс? Потому как в видеоинтервью были всего 2 банальных вопроса.
нет, этот. я первый раз участвовал в этом году. идеологию вопросов я почерпнул из описания процесса, которое было доступно и без активации личного кабинета (прибить бы того, кто придумал подобный идиотизм, да ещё через смс).
У меня на вахте МТС почти не работает. Тоже была проблема. Пришлось бегать в поле искать связь, чтобы код получить. Но не обращаю на такое внимание. Привык уже за 1,5 года. А вам да. Досада. Жаль! Ну всё же в следующем году попробуйте. Мне понравилось. Азартно и тесты грамотные.
Попробую обязательно.
А как назывался конкурс?)
Лидеры России
Я просто видел https://leader-id.ru/
об этом и не знал)
Я старый. Дочь проходила. Числовые способности и вербальный - высшие оценки. В общем - география и история завалена, литература - выше среднего, юрисп - средне. Этот тест был первым. Сказала что растерялась от неожиданных вопросов, ожидала другого ))). Тоже 2 сертификата получила.
Ток я не понял с этими сертификатами. На кой они... Да и бестолковые какие-то.
Там еще книжки по психологии бесплатно предложили. Пусть сами их и читают. Очередные амерские технологии по манипулированию людьми.
К слову, я не знаю ни одного счастливого профессионального психолога. Все несчастные. им так задуряют голову психологическими подходами, что они перестают живо реагировать на окружающих людей. Сами зомби и окружающих воспринимают, как биороботов. Это хорошо раскрыто у Шевцова в книге "Очищение. Том 2. Душа".
Х.З. что предложили. Знаю что какие-то электронные книжки или книжку. Дочь особо не заморачивается. И никакого психа не выказывает. Спокойно и с юморком. Как по мне, так географию и историю знать конечно же желательно. Лучше. Ну и право тоже иногда полезно. Кругозор.. т.ск. Ну или эрудиция... В общем, жизнь продолжается. Молодость. Планов тьма. Грустить и психовать некогда... Впереди Эвересты.
Всем желаю душевной гармонии.
Эти сертификаты, как понимаю, больше утешительный приз. В любом случае-получить их-дело не малое. Как минимум, приятно для самооценки))
Не прошел. Результаты АВВ, хотя рассчитывал на САА. Двое друзей получили АВА и ААС. Всех разочаровало то, что к следующему ЗАОЧНОМУ этапу не допустили. Поскольку моей основной надеждой конкурса было то что государство решило не только перезапустить социальные лифты, но и провести массовый ЕГЭ, остался особо неприятный осадок от того, что решили отменить второй заочный этап. Получается, что конкурс преследовал совершенно не те цели, которые открыто декларировались или в ходе конкурса получились результаты которые не прогнозировались и устроителям пришлось срочно свернуть работу. Ожидаю, что к большому сожалению, все закончится бледным пшиком, как и предыдущие затеи. Второй раз в подобном фарсе участвовать не буду.
У меня остался тот-же осадок и стойкое нежелание еще раз входить в эту реку.
Предложенные вопросы были очень далеки от реальных задач руководителя. Чистый академизм.
Я задавался себе вопросом-а как отобрать можно достойнейших из достойных, максимально дешево и с максимальным охватом? Эти вопросы задавал себе далеко еще до конкурса. Оценивая метод отбора - пришел к выводу, что он имеет право на существование. Возможно, со временем, еще отшлифуют, но пока имеем, что имеем. Следующий год уже анонсирован. Если стоит задача отобрать сначала по интеллекту, а в следующих этапах уже , в том числе, и по морально-психологическим данным-то вполне рабочий инструмент. Какой бы не был руководитель правильный, порядочный и честный-если он не обладает соображалкой, то его подчиненные загадят ему мозги, что скажется потом на принятии решений.
Я поучаствовал. Во второй тур не прошел. Вывод по стилю вопросов: организаторам нужен персонал, чтобы поддерживал стабильность созданной системы по распределению ресурсов в узком кругу. Ничего про интересы людей ни в одном вопросе не было. Чистая математика и логика. Это и понятно. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку.
Мне одноклассник, который мог, но не захотел участвовать, сразу сказал: там есть кому побеждать. Да и все это проводится под выборы. Но главное: не было даже намека на социальную направленность. Думаю, прислуга таким образом вполне подберется. Даже теоретически если подумать, как долго продержится на своей должности в госуправлении сотрудник со взглядами Афтершока? Думаю, несколько месяцев - это максимум. А может, срежется еще на тестировании, что более логично.
Не думаю, что Афтершок читает кто-то, кто абсолютно не знает хотя бы чего-то из истории своей страны, географии, или не сможет сложить 2+2. Тем более, не хочет изменить свою страну к лучшему.
Обидно, что конкурс превратили в фарс, начав поиски лидеров из числа эрудитов, вместо обратного.
Ну а почему не выбрать 300 эрудитов, а из этих трехсот выбрать трех не только эрудитов, но и обладателей требуемого уровня морально-психологического уровня? Потом из этих региональных победителей троек выбрать федеральную тройку? Мне и было интересно попасть в следующий тур, чтобы увидеть по тестам, кого хотят в итоге найти-расчетливых менеджеров на управление капиталами или будущих лиц нации. Среди наставников все таки помимо всяких кудриных и грефов были достойные типо Шойгу и Лаврова
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Похожее тестирование в Украине "90-х" проводил фонд Сороса "Возрождение",только обязательно нужен был англ. минимум.Я будучи студентом и мои знакомые проходили,я не прошел англ.язык.
Все прошедшие в течении 1-5 лет переехали в США,многим во время ожидания переезда предоставили работу в укр.СМИ. И да,они сейчас "упоротые"))) судя по ВК и ОК.
Я помню по школе в 90-е мне сказки рассказывал завуч при подготовке к очередной олимпиаде про доброго дядю сороса, ищущего лучших учеников через разные конкурсы. Но то были 90-е. Тогда мы были все наивны(.
Немного диванной аналитики про конкурс.
Заказчик, я на это надеюсь, хотел следующего:
Выявить социально активное население – тех, кто хочет, что-то изменить
Выявить квалифицированные кадры – тех, кто сможет это сделать
Цель была следующей: в рамках программы увеличения кадровых резервов выявить, на основании активности и управленческих способностей, лучших граждан и предложить им возможности для дальнейшего развития и карьеры на благо государства.
Т.е., если по шагам от цели к стратегии:
1. Стране нужны активные и способные люди именно с управленческими способностями
2. Нужно собрать подобных людей в одном месте
3. Проверить наличие данных способностей
4. Выбрать лучших
Именно так декларировался данный конкурс, и, именно за счет этого плюс за счет волны патриотизма последних лет, число желающих поучаствовать и заполнивших стартовые формы + интервью оказалось около 100 тыс. человек.
Группы участников, по моим наблюдениям, получились примерно такими:
Группа №1
Насколько мне известно, среди прочих желающих были не просто умные люди, а много тех, кто занимает серьезные высокие посты в компаниях, собственники компаний и высококвалифицированные менеджеры – т.е. непосредственно люди, которые имеют управленческий опыт.
Группа №2
Конечно также, было много умных людей, без серьезного управленческого опыта, но имеющие огромное желание и потенциал.
Группа №3
Ну и как обычно была масса просто умных людей, но без потенциала и нужного опыта в управлении.
Группа №4
Все остальные
Если задаться вопросом процентного соотношения, то ответ тут достаточно очевиден – первая группа сама малочисленная, 3 и 4 сама многочисленная(фактически это по паретто 80% скорее всего).
Правильная метрика качества оценки стратегии отбора участников, которая напрашивается в данном случае – это классический precision – recall (понятие из статистики и машинного обучения)
Нужна была система отбора, которая по максимуму позволяет выявить всех, кто принадлежит к группе 1 и к группе 2
А теперь, что сделал подрядчик (технический организатор) конкурса.
После первого этапа он выбрал в основном группу 3 и какой-то процент участников, принадлежащих к группе 1 и 2. Причем:
Тест 1 был построен таким образом, что условные «школьники студенты и преподаватели» получили некое преимущество по отношению к остальным. Т.е. те кто на регулярной основе обращались к материалам, на основании которых был построен тест, меньшее число дней назад (т.е. студент, в среднем, помнит точное содержание «мертвых душ» лучше человека в возрасте примерно 30 лет и так по возрастающей).
Тест 2 – это оценка базовых знаний в математике без каких-то либо особых способностей. Т.е. тут все были равны (ты либо умеешь считать, либо нет).
Тест 3 – тест на внимательность и не более того, ни о каких когнитивных способностях там речи не шло, т.е. если ты выспался и немного голодный и ничем в тот день мозг не перегружал, то ты его пройдешь хорошо. Получается, тот кто меньше перегружал свой мозг последние 7 дней перед тестом будет успешнее тех, кто работал в режиме «огненного коня апокалипсиса». Понятно, что в данной ситуации «студенты» явно в более выигрышной ситуации, чем условный управляющий компании, который иногда и выходных то не имеет вовсе))).
Резюме - не один из тестов не имеет никакого отношения к управленческим способностям в широком диапазоне применения.
Теперь почему так произошло.
Организаторы явно просчитались в вопросах планирования (числа участников).
Плохо или совсем не проработаны психологические портреты целевой группы, в результате чего была нарушена архитектура процесса (первый этап теста вообще никаким образом не опирался на изначальные цели заказчика).
Отсутствие у организатора понимания того, что будет метрикой качества проводимых мероприятий (с точки зрения статистики и аналитики), либо вообще игнорирование такого понятия.
Вообще, все вышесказанное - это ключевые вехи подобных проектов.
Все очень похоже на то, что целью организаторов было уложиться в бюджет и отчитаться перед заказчиком. Т.е. уже отсюда видно, что у заказчика и организаторов разное целеполагание.
А теперь самое главное.
Люди из группы 1 и группы 2, о которых я писал выше, не дошедшие до теста на управленческие способности, в своей массе, фактически оказались обманутыми – именно это и подогревает сейчас котел негодования и негатива вокруг конкурса.
Чтобы организаторы не думали, но неприглядная для них истина такова: человек потратил определенное время (а время – это деньги) и не получил тот продукт, который ему продавали вначале. Теперь, в зависимости от психотипа участника (оптимист, пессимист или просто реалист), люди из группы 1 либо вообще не станут больше участвовать в подобных конкурсах, либо сделают это по принципу «если больше нечем заняться в жизни». Т.е. такие люди, если они хорошие управленцы и, банально, умеют считать свое время и деньги, потратят их в следующий раз с большей выгодой для себя и даже патриотизм не поможет, когда есть ощущение обмана, завуалированное в правилах конкурса как «мы можем изменить все условия».
Подход организаторов в стиле «ваши ожидания – ваши проблемы» не очень хорош, мягко говоря, для подобного социального гос. проекта.
Фактически организатор, даже не просчитал риски подобного развития событий, что опять же странно для подобного проекта. Получилось, что позитивны эффект от маркетинга привлечения участников, «немного» слили в одно отхожее место – это очень расточительно и недальновидно с учетом дефицита кадров в стране и мире (даже на развитом западе и в сияющем граде на холме по исследованиям только 15% управленцев справляются со своими обязанностями эффективно).
Теперь про то, как должна была решаться проблема ошибки планирования организаторами:
Первым должен был идти тест на управленческие способности, а потом уже, если нужно дополнительно выбирать самых эрудированных. Стоимость автотестов в обоих случаях практически бы и не поменялась, возможно, что самое смешное, это было бы даже дешевле, чем реализовывать еще 1 этап на эрудицию. И негатива не было бы точно, при прозрачной системе оценок, что за что и как начисляется. Это необходимо, что зная правила, разработать правильную стратегию.
Исторически, военных полководцев и правителей в первую очередь ценили за умение решать нестандартные проблемы и их нестандартное мышление в таких вопросах. Их дополнительные индивидуальные способности, например, быстро считать или разгадывать кроссворды были скорее лишь поводом для светских разговоров.
Я мог бы дальше продолжать, но на мой взгляд этого более чем достаточно…
Хорошо сказали. Пожалуй, соглашусь.
Слишком много в вас обида говорит. Судя по тому что писали в группе участники следующего тура там тесты еще сложнее были.
По мне так правильно сделали отсев.
Ну получил я ВАВ, литература D, история А, география В, право С. Ну занял место в третьей тысяче из 25. Это было интересно. Есть повод задуматься.
Да и потом, а что вы хотели? Организаторы рассчитывали на 15-20 тысяч участников, а получили 200 тысяч.
И потом, если вы такой крутой управленец, зачем вы пошли на конкурс и уж тем более зачем так разоряться изза неудачи?
Т.е. объективная критика - это всегда обида?))) Или у Вас степень по психологии, что вы увидели мой внутренний мир как на ладони, и рассмотрели там в глубине моей души осколки сердца собранные в слово "ОБИДА"? Есть что объективно сказать, где я не прав? И я вроде нигде не обмолвился в том, что участвовал и какой мой результат. Я вообще-то рассмотрел конкурс с точки зрения проектного менеджмента и откровенных управленческих просчетах организаторов, которые занимались отбором управленцев))). А отговорки типо "это во мне обида" или " а что могли сделать орагнизаторы" это по моему неуместно, поскольку организатор получил за это большие деньги ибо он консалдер №1 в РФ и за копейки не работает и благотворительностью не занимается. Проблема не в заказчике "Правительстве РФ" , а в подрядчике, которые немного подобосрался и это не моё субъективное мнение поверьте))).
В том то и дело, что это была с вашей стороны не объективная, а субъективная критика.
Ну пока я от Вас не услышал в чем не прав, кроме заявления, что это "у меня в голове проблемы". Это что-то по типу троллинга получается у Вас. Вот Вы построили ракеты 10 шт.: 5 не довезли до стартовой площадке (уронили или потеряли в дороге), 3 взорвались на взлете, 1 потеряла управления и только 1 выполнила свою задача. Вам говорят - у Вас проблемы с проектированием и управлением процессов, Вы отвечаете - это в Вас обида говорит и ваше субъективное мнение
. Судя по всему Вы мало вообще представляете о том, что такое проектный менеджмент - в этом случае все понятно про Вас и я Вас прощаю.
Я прекрасно представляю что такое проектный менеджмент.
А с учетом того, что на конкурс заявилось в 10 раз больше люднй, чем расчитывали, они на отлично отработали все риски на этапе планирования.
Опять же отбор относительный, сравнительный а не абсолютный - это тоже хороший выбор.
То, что им необходимо было сделать отсев , они отработали четко. Какие по существу то претензии к организаторам?
Мне вот интересно, первый мой пост вы не читали или в тролля играть продолжаете, там все претензии по существу. Вам есть что по существу сказать относительно того, что я написал или все только общее "организаторы молодцы" - "все остальное моя обида". Если есть конкретика пишите, если нет - то не стоит. Про то что заявилось больше чем планировали - это называется ошибки планирования (это обосрались в плане проектного менеджмента). И если б вы понимали, что такое проектный менеджмент, то не вели подобный спор. Я от вас еще так и не услышал, что в моем посту первом - есть заблуждение и ошибка, кроме вашего " я просто не согласен, потому что так решил". И то число негатива на всех ресурса, в том числе в оф. группах конкурса подтверждает тот факт, что я гораздо ближе к истине, чем вы. Все претензии к организаторам в первом посте, если вы их там не видите, то вы либо слепы, либо тролль))). А с троллями я более не собираюсь дискутировать), удачи!
Троллить вас мыслей не было. Чуть попозже развернуто отвечу.
«В тестах конкурса «Лидеры России» очень важен культурный код»
Вышел в региональный полуфинал СКФО со второго места в округе.
По завершению конкурса, по возможности, расскажите свое мнение/впечатления о конкурсе. Интересно, что дальше происходило. Удачи и победы!
Спасибо! Отпишусь, если будет, что сказать.