Мои размышления о коровах Данон и попытка осмысления прочих проблем

"Начнем благословясь. За мною со вниманием. "Аз же есмь червь..."*.

В последнее время на ресурсе много внимания уделяется вопросам сельского хозяйства. Различные господа "ликуют" по поводу 4 000 коров голштинской породы, привезенных из Франции; в комментариях приводят картинки гипертрофированных быков, ласково называя их "новой породой голубых коров", яков длиношерстных с пожеланиями разводить их в Сибири; некоторые личности "ратуют" за то, что бы землю передали частнику, освободили его от социальной нагрузки и земельного контроля, а уж он так развернется на своей земле, что вах.

Для обоснования подобных идей следуют ссылки на "благословенный Запад", тиражируются глупости про 5% населения занятого в сельской местности, приводится видео - реклама, снятая для импортного покупателя "как комбайн с всего одной камерой и подключением к облаку проехал 300 метров, убирая урожай". Рекламируются агрохолдинги, выращивающие кур за 28 дней, производящие по 8 000 тонн молока с одной коровы. Некоторые личности всерьез обосновывают полезность растений содержащих ГМО.

И на основе всех этих благоглупостей складывается впечатление, что вот щас, щас случится прорыв в развитии сельского хозяйства, будут работать одни роботы. А прорыва нет. Натуральные и качественные продукты становятся все менее доступными, например, сыр, масло из цельного молока, сгущенное молоко, мороженное и пр. 

Если разобрать пример с данунавскими коровами, то мне абсолютно не понятны восторги, связанные с приездом этих коров в Тюмень. Французская фирма, построила по своим технологиям и со своими комплектующими комплекс, привезла своих коров. Французские фирмы получили прибыль от реализации своей машиностроительной и зоотехнической продукции и вложили ее в развитие своих же предприятий. Нет, я понимаю, что радость за французскую промышленность дело хорошее, но хочется в первую очередь радоваться за развитие машиностроения в условных Тамбове, или Челябинске. Я не думаю, что у жителей условного Зимбабве вызывает бурную радость тот факт, что у них, олигархом из Америки, арендуется земля на которой выращиваются бананы, которые продаются я в Америке и вся прибыль также остается в Америке. 

Многие начинают жонглировать цифрами, как растет производство куриного мяса, свинины, молока (удои по 8000 тонн), не задумываясь, что скрывается за этими цифрами. 

Вот из материала на Пикабу: "Весь процесс откорма автоматизирован. Механизмы поддерживают нужную температуру, влажность, включают или отключают свет. Словом, для цыплят сделано все, чтобы они побыстрее набирали вес. Через 6–7 недель, съев всего лишь 2,5 кг пищевой смеси, цыпленок достигает веса в 1,5 кг и отправляется под нож. Полностью вырасти и сформироваться птице не дают. Таковы наши стандарты, которые отличаются от американских. Все еще помнят небезызвестные “ножки Буша”. Сейчас они исчезли с прилавков, но в начале 90–х были весьма популярны. В США бройлера откармливают два месяца и птица достигает веса 3,5–4 кг. После убоя ее разделывают и покупатель приобретает в основном нежирную грудку. Жир у птицы откладывается преимущественно в конечностях. Поэтому ножки спросом не пользовались, вот и отсылали их к нам по дешевке. Вообще, специалисты советуют не употреблять жировую ткань, кожу и печень, где обычно скапливаются вредные для здоровья человека вещества, а есть только грудинку. Там у бройлеров жира меньше всего.

Но этот совет справедлив только при покупке готовой тушки. А какие части тела бройлера использовались для производства, к примеру, куриной колбасы или сосисок? На этикетке этого не прочитаешь ...".

Сейчас в сети мелькает информация, что для откорма курочки достаточно уже 28 дней. К примеру, в домашних условиях, в 28 дней цыпленок только начинает покрываться пером и весит чуть больше голубя. Вес в 1,5-2 кг за это время - аномально много. Конечно, мясо, выращенное в промышленном масштабе проверяется на соответствие СанПиНу и считается безвредным для здоровья. Но безопасность какого продукта может подтвердиться только временем, причем времени должно пройти не один десяток лет. 

Эрик Шлоссер в своей книге "Нация фастфуда" подробно освещает создания современной еды. Приведу цитату: "Обыч­ный ис­кусс­твен­ный аро­мат клуб­ни­ки, ..., со­дер­жит сле­ду­ющие ин­гре­ди­ен­ты: ами­лаце­тат — фрук­то­вый за­пах; амил­бу­тират — за­пах гру­ши и ба­нана; амил­ва­лерат — цве­точ­ный аро­мат; ане­тол — за­пахи ани­са и мя­ты; ани­цил — за­пах зе­лени и пря­ных трав, бен­зи­лаце­тат — за­пах жас­ми­на, бен­зи­лизо­бути­рат; мас­ля­ная кис­ло­та; цин­на­мил изо­бутират — фрук­то­вый аро­мат; цин­на­мил ва­лерат; конь­яч­ное эфир­ное мас­ло; ди­аце­тил — за­пах сли­воч­но­го мас­ла и сме­таны; дип­ро­пил­ке­тон — за­пах пе­реч­ной мя­ты; эти­лаце­тат — фрук­то­вый за­пах; эти­ламил­ке­тон, этил­бу­тират, этил­цинна­мат — фрук­то­вый за­пах; этил­гепта­но­ат; этил­гепти­лат — за­пах ана­наса; этил­лактат — пло­до­овощ­ной за­пах; этил­ме­тифе­ниг­ли­цидат — за­пах зем­ля­ники; этил­нитрат — яб­лочный за­пах; этил­про­пи­онат — фрук­то­вый за­пах; этил­ва­лерат — за­пах зем­ля­ники; ге­ли­от­ро­пин — цве­точ­но-пря­ный за­пах; гид­рокси­фенил-2-бу­танон (10%-ное раз­ве­дение в спир­те) — за­пах и вкус ма­лины; аль­фа-но­нон — за­пах фи­ал­ки с фрук­то­вой но­той; изо­бутил ан­тра­нилат — фрук­то­вый за­пах; изо­бутил бу­тират — ягод­ный и виш­не­вый за­пах; эфир­ное мас­ло ли­мон­ное; маль­тол — за­пах с от­тенка­ми ма­лины; 4-ме­тила­цето­фенон — за­пах че­рему­хи; ме­тилан­тра­нилат — фрук­то­вый за­пах с но­той апель­си­на; ме­тил­бензо­ат — цве­точ­но-фрук­то­вый за­пах с но­тами иланг-илан­га; ме­тил­цинна­мат — фрук­то­вый за­пах с но­той клуб­ни­ки; ме­тило­вый эфир геп­тинкар­бо­новой кис­ло­ты — за­пах све­жей зе­лени; ме­тил­нафтил­ке­тон — за­пах мя­ты; ме­тил­са­лици­лат — за­пах пря­нос­тей; эфир­ное мас­ло мя­ты, эфир­ное мас­ло не­роли — за­пах све­жих цве­тов; не­ролин — за­пах цве­тов по­меран­ца и ака­ции; не­рил изо­бути­рат — спе­цифи­чес­кий по­лын­ный за­пах; фи­ал­ко­вое мас­ло — за­пах фи­ал­ко­вого кор­ня; фе­нилэ­тило­вый спирт — цве­точ­ный за­пах с но­той ро­зы; эфир­ное мас­ло ро­зы; ро­мовый эфир; 7-ун­де­калак­тон — фрук­то­вая но­та, ва­нилин и рас­тво­ря­ющая ос­но­ва ...".

Вопрос на засыпку: А кто нибудь проводил серьезные исследования по влиянию подобных химических элементов на организм живого существа в течении лет 10? Я думаю, что нет. 

Следующая выдержка из книги: "Обес­пе­чивая ра­боту ско­тобой­ни, ... со­дер­жит два ги­гант­ских за­гона для ско­та. Каж­дый из них мо­жет при­нять ты­сячу го­лов. Ког­да жи­вот­ные вмес­те, они на­поми­на­ют мы­чащее ко­рич­не­во-бе­лое рас­ка­чива­юще­еся мо­ре. Эти жи­вот­ные не едят би­зоно­ву или гра­мову тра­ву пре­рий. За 3 ме­сяца до убоя они жу­ют кру­пу, рас­сы­пан­ную в длин­ные це­мен­тные ко­рыта, ко­торые на­поми­на­ют раз­де­литель­ный барь­ер на ав­тос­тра­де. От кру­пы жи­вот­ные быс­тро жи­ре­ют, а в их уши им­план­ти­рова­ны кап­су­лы с ана­боли­чес­ки­ми сте­ро­ида­ми. За этот пе­ри­од обыч­ный бы­чок пот­ребля­ет бо­лее 1000 кг кру­пы, при­бав­ляя в ве­се око­ло 200 кг. От­хо­дов мо­ре. Каж­дый бы­чок вы­деля­ет око­ло 7 кг мо­чи и фе­калий в день. В от­ли­чие от че­лове­чес­ких от­хо­дов, они не пе­рера­баты­ва­ют­ся на за­воде, а сли­ва­ют­ся в ямы, ог­ромные зап­ру­ды с экс­кре­мен­та­ми, ко­торые в ин­дус­трии на­зыва­ют «от­стой­ни­ками». Ко­личес­тво от­хо­дов от ско­та в ок­ру­ге У­элд оше­лом­ля­ет. Два от­кормоч­ных за­гона ... за го­родом ... по­луча­ют боль­ше от­хо­дов, чем та­кие го­рода, как Ден­вер, Бос­тон, Ат­ланта и Сент-Лу­ис, вмес­те взя­тые...".

У Шлоссера приведены интересные ссылки по качеству производимого в промышленных масштабах мяса и мясных продуктов. Там много интересных фактов по содержанию различных бактерий в промышленном мясе.

А еще можно посмотреть в сети на фермы с коровами с резиновым клапаном в боку. Это к вопросу о массовом производстве. 

Далее приведу несколько фактов для неудобных для "сект свидетелей дикой урбанизации и 5% сельского населения".

Сошлюсь на выдержки из Шлоссера: "Мно­го лет ран­че­ро и ков­бои аме­рикан­ско­го За­пада бы­ли ку­мира­ми стра­ны. При­вер­женцы тра­диций счи­тали их сим­во­лом сво­боды и уве­рен­ности в сво­их си­лах. Сто­рон­ни­ки пе­ремен об­ви­няли в ра­сиз­ме, эко­номи­чес­ком па­рази­тиз­ме и раз­граб­ле­нии зем­ли. Силь­ные чувс­тва к ков­бо­ям от­ра­жали про­тиво­полож­ные взгля­ды на на­цию: кто-то пы­тал­ся под­держать ус­то­яв­ши­еся ми­фы, кто-то хо­тел соз­дать но­вые. Но яс­но од­но: аме­рикан­ские ско­тово­ды стре­митель­но ис­че­за­ют. К 2001 г. бо­лее по­лумил­ли­она ран­че­ро про­дали скот и зак­ры­ли биз­нес329. Мно­гие из ос­тавших­ся 800 тыс. бы­ли на гра­ни ни­щеты. Они бра­ли до­пол­ни­тель­ную ра­боту. Они про­дава­ли скот за пол­це­ны и да­же се­бе в убы­ток. Фер­ме­ры, у ко­торых ос­та­валось не боль­ше 300–400 го­лов ско­та, са­ми уп­равля­ли хо­зяй­ством и жи­ли толь­ко на свою вы­руч­ку. Об­раз тя­жело ра­бота­ющих хо­зя­ев ран­чо, ко­торый мно­го лет иде­али­зиро­вал­ся в ков­бой­ских ми­фах, ухо­дит в прош­лое. И ес­ли не­зави­симый аме­рикан­ский ско­товод не по­лучит то­го вни­мания, ко­торое уде­ля­ет­ся се­веро-за­пад­но­му ушас­то­му фи­лину, он то­же ста­нет ис­че­за­ющим ви­дом. У вла­дель­цев ран­чо мно­го эко­номи­чес­ких проб­лем: по­выше­ние цен на зем­лю, стаг­на­ция цен на го­вяди­ну, за­това­рива­ние рын­ка, за­воз жи­вого ро­гато­го ско­та из Ка­нады и Мек­си­ки, рас­ту­щее дав­ле­ние, на­логи на нас­ледс­тво, па­ника по по­воду уг­ро­зы за­ражен­но­го мя­са. А на вер­ши­не — рост се­тей фас­тфу­да, ко­торый сти­мули­ру­ет ук­репле­ние мя­сокон­сер­вной про­мыш­леннос­ти. ..."

"... Внед­ряя сис­те­му мас­со­вого про­из­водс­тва с ис­поль­зо­вани­ем нек­ва­лифи­циро­ван­ной ра­бочей си­лы, ... по­мес­ти­ла свои но­вые пред­при­ятия в сель­ской мес­тнос­ти поб­ли­же к от­кормоч­ным за­гонам и по­даль­ше от го­родов, ко­торые бы­ли оп­ло­том проф­со­юзов. Но­вая сис­те­ма фе­дераль­ных ско­рос­тных ма­гис­тра­лей поз­во­лила ком­па­нии поль­зо­вать­ся ав­тотран­спор­том для пе­ревоз­ки мя­са и от­ка­зать­ся от же­лез­ных до­рог. В 1967 г. был от­крыт боль­шой за­вод ... в Да­коте, где скот не толь­ко за­бива­ли, но и раз­де­лыва­ли на не­боль­шие кус­ки (гру­дин­ка, ло­пат­ка, фи­ле, око­рок и т. д.) и пе­рера­баты­вали мя­со (нап­ри­мер, мяс­ной ру­лет). Вмес­то то­го что­бы пе­рево­зить ту­ши, ком­па­ния про­из­во­дила не­боль­шие пор­ции в ва­ку­ум­ной упа­ков­ке и в ящи­ках. Та­кой но­вый спо­соб про­дажи мя­са поз­во­лял су­пер­марке­там уво­лить боль­шую часть ква­лифи­циро­ван­ных мяс­ни­ков, сос­то­яв­ших в проф­со­юзе. А в ... ос­та­валось мно­го кос­тей, кро­ви и об­резков, из ко­торых мож­но бы­ло про­из­во­дить кор­ма для со­бак. Вско­ре ком­па­ния при­об­ре­ла для за­вода обо­рудо­вание, ко­торое про­из­во­дило мя­со для гам­бурге­ров в не­имо­вер­ных ко­личес­твах, вы­тес­нив из биз­не­са мел­ких кон­ку­рен­тов и оп­то­виков. Низ­кие зар­пла­ты ра­бочих и но­вые тех­ни­чес­кие средс­тва пол­ностью пре­об­ра­зили мяс­ную ин­дус­трию, прев­ра­тив ее из за­гона для ско­та в мяс­ной при­лавок ...".

Или вот по поводу с/х Франции (статья Конец "Прекрасная Франция"): "... Но особенно удивительно, как захирел этот оптовый рынок: количество автомашин на нём уменьшилось в 5-10 раз, не говоря о том, что и они стали меньшей грузоподъёмности. Меня поразил этот упадок – перед глазами всё ещё стоял былой размах. Настроение у крестьян столь же упаднические.

Сегодня большая часть полей, садов и огородов Прованса заброшены, что хорошо заметно, когда проезжаешь по этому краю на автобусе. Мало кто в состоянии сегодня набирать сезонных рабочих, не на что. Хотя мне повезло – в конце концов, я полностью франкоязычный и во Франции я у себя дома. За ещё существующими садами и огородами уход плохой – нет денег их содержать в порядке. Оросительные каналы, которые поддерживаются за счёт денег, собираемых в складчину с крестьян, обслуживаются тоже плохо – собирать деньги теперь не с кого, соответственно и качество ремонта каналов... .

... Чем объяснить этот крах?

Во-первых, конкуренция с другими странами ЕС, причём, подчёркиваю, конкуренция криминальная. Если на сборе винограда во Франции большинство работников официально задекларированы и платят им строго по закону, или почти – 60 евро за семичасовый рабочий день, то в Испании почти в открытую набирают пересекающих Средиземное море мигрантов или румынских цыган, и платят им 30 евро – но за 12 часов работы. Зачастую дешёвое испанское вино, прошедшее через руки множества посредников, привозят во Францию и тайком перепродают под видом французского, в том числе в Россию. Тут уместно вспомнить поговорку: «один с сошкой и семеро с ложкой».

Та же ситуация и со свежими фруктами и овощами.

Кроме того, по закону во Франции опрыскивание должно проводиться в стиле «био», а в Испании нет – но испанская продукция свободно продаётся в стране.

Во-вторых, косвенная конкуренция. Все мы помним:

Ешь ананасы, 
Рябчиков жуй, 
День твой последний 
Приходит, буржуй.

Четверостишие Маяковского безнадёжно устарело: ананасы, по-дешёвке поставляемые из стран тропического пояса с ничтожной стоимостью рабочей силы, сегодня во Франции охотно едят в силу их дешевизны не столько буржуи, сколько те, кому покупка местной черешни не по карману.

В-третьих, конкуренция с «пищевыми таблетками». Поставка традиционной крестьянской еды - натурального молока, свежих овощей и фруктов невыгодна пищевым корпорациям. Куда проще продавать прекрасно хранящиеся «мюэзли», булочки, печенье, консервированные соки и кофе – именно так выглядит сегодня пресловутый «завтрак» в гостиницах и кафе. Свежие помидоры, персики или черешня в сезон там отсутствует напрочь.

Как мне сказал один крестьянин, производитель черешни:

- Европа мертва. Выращивать черешню по таким ценам невозможно. В этом году я выхожу на пенсию, и сворачиваю дело.

Как французские власти планируют организовать «возрождение французского села»? Массовой сдачей в аренду пустующих земель Прованса китайцам и, особенно, лаосцам. В Шаторенаре появилось множество азиатских лиц, хотя по 1999 году я не припомню ни одного... ".

Складывающаяся в мире в целом и у нас в частности ситуация показывает, как в условиях капитализма происходит "освобождение" земли от населения. Для крупного бизнеса требуется рынок и минимизация расходов. В результате происходят "алхимические чудеса", внедряются новые технологии, из-за которых происходит резкое сокращения рабочих мест в сельской местности и укрупнение агломераций и рост цен на еду (ведь цену роботов надо как то "отбивать" и желательно с прибылью). Большая агломерация - большой рынок сбыта, большие доходы для крупного бизнеса. В конце концов, бизнес становится интернациональным и государство с его социальной политикой и ограничениями начинает мешать. 

Некоторые господа в комментариях и постах утверждают, что содержание сельского населения нерентабельно. Конечно же, с точки зрения крупного капитала, оно не рентабельно. И крупный капитал будет всячески минимизировать издержки : сокращая зарплаты и рабочие места. Но повода для восторгов в этом процессе я не вижу. Жизненный опыт показывает, что ни одно сокращение не привело к сильному повышению уровня зарплаты у оставшихся, а повышение объема работ происходит значительное. Ни один капиталист не будет делать зарплату на своем предприятии в разы выше рыночной. А зачем это ему надо?.

Господа, ратующие за сокращение издержек на сельских жителей, жителей небольших городов и поселков не понимают, что "полный стажер" следом придет и к ним. Промышленность и реальная сфера производства не в состоянии генерировать массовые зарплаты на уровне условных 50 тысяч и выше. Повышенные доходы генерируются в подавляющем большинстве в не производственных сферах деятельности, а в "паразитарных". Но с сокращением реального рынка резко просядет и "паразитарный", что и подтверждается практикой. 

На мой взгляд, сейчас наблюдается "перерождение капитализма" в "феодализм". Развивается безлюдное производство,  3Д принтеры, цифровое управление. Постепенно отпадает необходимость содержания огромного числа "паразитов", формирующих рынок, количество населения для капитала становится избыточным. Поэтому и создаются крупные агломерации, жизнь в которых ведет к депопуляции, на этой почве постоянно работает мода, телевидения, пищевой "химпром".

Приведу простой пример из своей жизни. Наш район в 80 годы имел следующее производство: 1 жилищно-строительное управление, 1 дорожно-строительное, 3 колбасных завода, кирпичный завод, маслосыр завод, маслобойки, элеваторы, птичники, тысяч под 50 КРС, зерноперерабатывающие комплексы, мини ГЭС, рыбные пруды, племенное животноводство, производство семян и пр. Прибыль от реализации продукции оставалась на месте. Главы колхозов получали зарплату не на много выше колхозников. Государство строго следило за качеством продуктов, севоооборотом, внесением удобрений, выращиванием зерна 1 и 2 классов. Была выстроена цепочка реализации, например, наша молочка отправлялась на Дальний Восток, а от них к нам приходила рыба, которой часто кормили скот. На полученную прибыль строилось жилье, дороги, больницы, школы и пр. Вахтовики отсутствовали как класс. Двое детей в семьях встречались не часто, много было многодетных семей. То есть при той экономической политики наш район был рентабельным, что подтверждалось ростом населения.

Теперь производства нет. Получаемая прибыль оседает у нескольких хозяев, которые в погоне за прибылью всячески минимизируют накладные расходы. Население в поисках работы переезжает в агломерации, создавая там напряженность на рынке труда, в области социальной политики. 

Поэтому, когда некоторые господа начинают, в своих постах радостно комментировать импортных коров, стоимостью в миллионы рублей, импортную технику и прочие "прелести загнивающего западного капитализма" у меня возникает вопрос: "Чему радуемся?" Тому, что ресурсы вложены в зарубежное производство, что позволит ему и дальше увеличивать свой отрыв от нашего? Или тому, что мы, строя роботизированную ферму, подсаживаемся на производителя комплектующих, находящегося в условной Германии, и обеспечиваем ему хорошие доходы? Надо же понимать, что покупая условную немецкую машину / робота мы даем средства на содержание беженцев из "далекой Африки".

Грамотные люди давно отметили, что у крупных экономик есть свои конкурентные преимущества: у Китая, Индии население, грамотная экономическая политика, климат; у Западной Европы климат, грамотная экономическая политика, большой рынок сбыта, у США - 6 тихоокеанский флот, климат и печатный станок. А у нас - ресурсы, земля и грамотное население.

И если мы откажемся от своих преимуществ, то большинство наших товаров с высокой прибавленной стоимостью будут неконкурентоспособными с азиатскими и европейскими. И зачастую, например, в наших условиях, целесообразнее выращивать акклиматизированный скот (что раньше и было: выращивалась красно степная порода, казахская белоголовая, симменталы), чем завозить импортный скот по ценам в 10 раз выше. А затем с героическими усилиями проводить его акклиматизацию, строя дорогое производство спец кормов, покупая импортные добавки, антибиотики, гормоны и пр. Свой скот был достаточно неприхотливый, стада коров выедали траву, вносили удобрения естественным путем, вытаптывали змей. Сейчас трава по пояс создает повышенную пожароопасную ситуацию и развелось много змей.

Один месье, мне в комментариях доказывал, что для повышения эффективности нужно купить роботизировать ферму. Только затраты на импортные комплектующие, дорогое сервисное обслуживание лягут на конечного потребителя и продукт будет неконкурентоспособным с зарубежными аналогами. Если оборудование покупается в условной Германии, где цены на это оборудование значительно ниже, климат теплее, а следовательно затраты на строительство значительно ниже, то почему продукция, произведенная у нас на импортном оборудовании должна быть соизмерима с немецкой?

Обязательно следует учесть стоимость сервисного обслуживания оборудования в условиях, когда зимой под -40С и навоз примерзает к транспортеру, или подаваемый с улицы воздух  для вентиляции должен подогреваться, то разница в стоимости нашего и немецкого конечного продукта будет значительной.

 Или, например, ситуация с дорогами. Когда работали колхозы и генерировали прибыль, на эти деньги строились местные дороги. Сейчас такой возможности нет. Если раньше глава колхоза мог послать на пару недель технику на местный карьер и отсыпать гравием дорогу, то теперь низя. Карьер должен быть лицензирован, а это стоит много много тысяч. Правоохранительные органы четко отслеживают использование местных карьеров и налагают штрафы. В результате гравий возится за 100-150 км, убиваются дороги поселений в черте которых расположен сертифицированный карьер, а стоимость гравия/песка очень высокая и не позволяет массово ремонтировать местные дороги. Естественно частник не будет содержать дороги, а у местных властей на это банально нет средств. Что в итоге приводит к значительному увеличению накладных расходов на транспортировку производимых с/х продукты и эти расходы оплачиваются конечным потребителем.

Можно еще написать про изменение климата и другие вещи, которые резко изменят (по моему мнению) ландшафт агломераций, про примитивизацию экономики в условиях капитализма, но надоело.