О патриотичности строительства АЭС за рубежом

         В продолжение темы экономической эффективности и патриотизма. Ранее мы рассмотрели, что такое экономическая целесообразность и экономическая эффективность. Теперь  озаботимся вопросом, как их добиться. Как было показано ранее, основной фактор повышения эффективности экономики – компетентное и добросовестное управление. Компетентность в первую очередь означает наличие у управленца системы объективных экономических показателей, которыми он оперирует при планировании экономического процесса и оценке его результатов. Во вторую очередь управленец обязан уметь организовать труд людей при выполнении поставленной экономической задачи. В идеале – добиться самоуправления, т.е. такого режима труда, когда люди самостоятельно решают свои локальные задачи творчески, с полной отдачей сил, без надсмотрщиков достигая максимально возможной производительности труда.

         Вообще надо понимать, что в экономике всегда объектом управления являются люди, их труд. И эффективная экономика – это эффективное использование доступных трудовых ресурсов. Пример тому – Япония, ставшая экономической супердержавой благодаря высокопроизводительному труду и добросовестному управлению, а не прокладке газо – и нефтепроводов к ближним и дальним соседям. И японская элита – это пример служения своему народу для элиты России, что имперской, что сегодняшней. Да, у Саудовской Аравии тоже есть деньги, но влияние в мире Японии и Саудовской Аравии несопоставимы.

            Ну и последнее. Если мы говорим об экономике государства, то её целью может быть исключительно повышение материального благосостояния собственных граждан, причём всех без исключения. Если в результате какого-то государственного экономического проекта вдруг появляется новый олигарх или резко увеличивается состояние существующего, то надо говорить о коррупции и ОПГ, а не об экономике. К сожалению, в России так всё и происходит, примеры и доказательства я уже приводил, повторять не буду.

        Экономическое мышление – процессное, а не объектное. Экономист обязан видеть процесс от начала до конца и предвидеть его результаты. Если же говорить о государственной экономике, то её надо рассматривать как совокупность всех процессов, протекающих на суверенной территории страны в их взаимосвязи. И уметь оценивать влияние каждого из них на благосостояние населения. К сожалению, экономическая информация о реальном экономическом состоянии страны нам недоступна. Однако можно ли провести анализ того или иного экономического процесса и оценить его влияние на экономику страны? Безусловно можно, если использовать теорию подобия. Давайте оценим влияние на экономику страны строительства АЭС за рубежом. Кому не нравится АЭС, представьте себе что-то подобное, тут важна не столько конкретика, сколько метод.

          Итак, определим параметры сделки. Мы заключили договор с какой-то страной на строительство АЭС. При этом привлекается местный персонал (главным образом, строительные рабочие низкой квалификации), а всё оборудование производится в России. Такие сладкие условия бывают редко или не бывает вообще, но не будем придираться. Так же и с источником финансирования: за всё платит страна-заказчик, причём половину авансом. Мы располагаем производственными мощностями и обученным персоналом, то есть можем ответственно гарантировать выполнение работ в договорной срок и, что очень важно, мы способны уложиться в смету.

         Поскольку мы сейчас принимаем решение, влияющее на экономику всей страны, нам нужно как-то описать и её параметры. Возьмём идеальную ситуацию: производство равно потреблению. Это – 100% благосостояние. Почему благосостояние? Потому что всё, что произвели, наше и у населения хватает денег приобретать всё, что производится. В либеральной экономике такое невозможно, но мы ведь берём идеальный случай?

             Опять же для упрощения примем, что все граждане трудоспособного возраста вносят равный вклад в производство, а так же то, что для строительства АЭС нам нужно задействовать 5 % имеющихся трудовых ресурсов, причём количество персонала, который мы отправим за границу, пренебрежительно мало.

          Итак, 5 % трудоспособного населения занялись производством АЭС (проектирование, изготовление агрегатов и т.д.) для иностранного заказчика и перестали производить продукт для внутреннего потребления. Но это означает, что предложение товаров для внутреннего рынка упадёт на те же 5%. Toshiba строит станцию 40 месяцев, предположим, мы тоже так умеемJ. Но чем компенсировать падение производства на внутренний рынок на этот период? Ведь если этого не сделать, это снижение благосостояния народа, которое проявится как инфляция. Ведь наши атомщики будут получать прежнюю зарплату и так же ходить по магазинам, в которых товаров будет меньше.

           Выход простой: мы за счёт полученного аванса должны ввезти какие-то товары и наполнить рынок. Но есть условия:

1. Мы не должны создавать конкуренцию нашим производителям, иначе мы опустим платёжеспособность внутреннего рынка, т.е. вместо прибыли получим снижение уровня жизни всего населения.

2. Товары по своей номенклатуре и цене не должны конкурировать с товарами, которые ввозятся другими импортёрами, опять же во избежание дисбаланса на внутреннем рынке.

3. Самый интересный вопрос – цена товара. Она должна быть такой, чтобы обеспечить платёжеспособный спрос населения весь период строительства. А ведь мы получили только 50% аванса, т.е. через 20 месяцев нам будет нечем платить зарплату. Проблема решается, если мы продаём этот товар на внутреннем рынке со 100% наценкой и население активно его покупает.

       Ну предположим, все проблемы были успешно решены. Но это значит, что мы вышли просто в ноль, сохранив благосостояние страны на прежнем уровне. И только после пуска станции и передачи её заказчику мы получаем какие-то дополнительные блага, например, ввозим те же товары ещё 40 месяцев, т.е. увеличиваем благосостояние населения.

     Гладко было на бумаге… Итак, даже при идеальных условиях договора для реальной экономической выгоды страны надо решить множество вопросов. А теперь назовите мне орган государственного управления РФ, который этими вопросами не то чтобы занимается, но просто о них знает? Ну да, это «невидимая рука рынка». Ну что же, посмотрим в глаза реальности. Первое, что надо понимать – описанная выше идеальная схема в России не сработает. Дело в том, что при поступлении оплаты от заказчика всю или большую часть валюты ЦБ РФ отправит в ЗВР, одновременно проведя эмиссию рублей, не обеспеченных никакой товарной массой. То есть механизм инфляции в стране запустится в момент получения первого аванса от заказчика. Подробно это разобрано здесь, поэтому пойдём дальше, посмотрев уже на реальные сделки.

      Возьмём, к примеру, станцию в Турции. Росатом строит её сам (за свой счёт, т.е. на кредиты) и сам намерен эксплуатировать весь период её работы. Кредиты весь период строительства будут погашаться за счёт населения РФ – других источников попросту нет. Ну и Росатом всё же не Toshiba, за 40 месяцев ничего построено не будет. Вот вам ещё один генератор инфляции внутри РФ.

      Но вот станция построена. Но тут рано раскатывать губу и считать барыши – срок окупаемости атомных станций всегда очень большой. Но это будет турецкое предприятие и платить налоги оно будет в Турции и по турецким законам. Росатом может забрать только прибыль после налогообложения по местным законам, но кто же ему даст? Неужели турки идиоты? Надо же понимать, что свободного рынка электроэнергии нет нигде, цены всегда регулируются государством. Ну оставят вам процента 2-3. Сколько же лет надо будет окупать эту станцию? Хорошо, если до конца срока эксплуатации мы просто вернём затраты. Но ЗВР никто не отменял! И вообще, как можно планировать получение прибыли предприятием на территории другой страны, если там нет нашей армии?

     Ещё большим финансовым маразмом выглядит строительство АЭС в Финляндии, где Росатому вместо оплаты дадут 34% акций будущей станции. Но там, к счастью, и доля российских компонентов пониже, турбину финны, как я слышал, намерены взять где-то на стороне. Но главное тут другое. Представьте себе, вы – миноритарный акционер. Так вас даже в совет директоров никто не пустит, не говоря уже о каком-то контроле финансовых потоков. Вам просто будут сообщать раз в год, что станция слегка убыточна, а потому дивидендов вам не полагается. Через какое-то время вас пригласят на собрание, где большинство акционеров проголосует за докапитализацию, т.е. увеличение уставного капитала станции. То есть вы должны будете внести кругленькую сумму просто для того, что бы сохранить свою долю. Но можете не вноситьJ, никто не обидится. В общем, без лоха и жизнь плоха! Ни один бизнесмен, способный самостоятельно заработать самостоятельно 10 миллионов рублей, в трезвом уме и твёрдой памяти никогда не подписал бы никаких договоров на таких условиях. Просто потому, что свои деньги терять неприятно! Но Росатом – Госкорпорация! Так что банкет оплатит население, как обычно. Это может быть повышение налогов или девальвация рубля – способ найдут. И задавать здесь Сталинский вопрос: Люди, которые это делают, дураки или враги народа? – мы не будем, поскольку знаем, что не дураки, а эффективные менеджеры. Им то хорошо уже сейчас! Но патриоты ли они? И патриоты ли бараны, которые таким сделкам радуются? Я совершенно не хочу никого оскорбить. Как я уже писал, Платон, беседуя с Сократом, обращал внимание на странную религию баранов, которые свято верят, что у них с пастухами общие цели. И они несгибаемо несут свою веру сквозь тысячелетия, свято придерживаясь изначальных догматов. Только где у них патриотизм?