Перед тем как будем разбираться советую прочитать мою предыдущую статью Принятие решений программой типа "Человек" - для лучшего понимания этой темы. Напомню что главная идея - человек всегда старается из всех возможных вариантов действий выбрать вариант с максимальным удовольствием и минимальным неудовольствием.
Используем данную теорию как инструмент для познания такой функции людей как продолжение рода.
Никто не будет спорить что продолжение рода самая главная задача для любого живого существа. Эволюция тоже считает так - наградой за продолжение рода является самое сильное удовольствие из доступных нам легально(не используя наркотики). Именно благодаря этому население земли росло всю историю человечества. До недавнего времени.
Случился так называемый "демографический переход". Рождаемость начала падать. Высказывают разные причины, их вы можете посмотреть в википедии, но все они на мой взгляд второстепенны. Давайте посмотрим что произошло и какова главная причина падения рождаемости.
Самое главное - появились аборты и контрацепция. Только с 1970 по 2015 год, в России совершено более 146 миллионов абортов. Теперь стало возможным получать удовольствие без продолжения рода. То есть сильнейший механизм, работавший на протяжении миллионов лет, начал давать сбой. Вы только задумайтесь! Представьте что появилась таблетка которая на неделю дает вам чувствовать вкус любой пищи которую вы захотите, избавляет от чувства голода и дает чувство сытости. Что случиться? Вы умрете с голоду. И для продолжения рода такая таблетка уже есть.
Второй фактор - культура, искусство, алкоголь и порнография. Появилось огромное количество способов получить удовольствие не приносящих никакой пользы человечеству. Вместо того чтобы пойти искать себе партнера, человек может обеспечить себе приемлемый уровень удовольствия не выходя из дома.
Третий фактор - ослабление роли религии и феминизм. Женщина, которая несет большую часть бремени продолжения рода, получает больше самостоятельности и естественно начинает его избегать. То есть просто старается минимизировать негативные ощущения.
Получается что главный враг рождаемости это прогресс. Можно ли как то их помирить? Используя мою теорию - думаю да. Но уж точно на это не даст ответ современная теория дем перехода с его 3ми, 4ми и 5ми фазами.
Комментарии
А где эта теория?
идея о том что все решения человеком принимаются исходя из соотношения удовольствие - неудовольствие, в начала ссылка дана.
это сделало бы революцию в науке, но Павлов и Фрейд опередили тебя! совсем немножко...
Ваша "идея" в том, что человек это животное и ничем от животного не отличается. Но как показывает практика, отличие принципиальное.
И в чем же отличие?
Писал тут статью: https://aftershock.news/?q=node/547744
А еще есть работы Б.Ф.Поршнева: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B2...
Работа «О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)».
Еще есть книга "Эгоистичный ген" Ричарда Докинз.
Вы чертовски далеки от понимания человека и человечества.
давайте если я далек от понимания то вы приведете пример который ломает мою теорию. Вы же наверно лучше понимаете?
Человек существо социальное, а не биосоциальное. Центр удовольствия может вообще не работать. Даже наркоман может бросить употреблять наркотики, весь вопрос в условиях социальной среды. Биологические сигналы могут совершенно ничего не значить. Даже чувство самосохранения может не значить ничего.
если человек не сможет получать удовольствия то заставить его двинуться можно только болью
:))))) А это ничего, что и боль может не иметь никакого значения. Классический пример война. Ну и есть немало примеров религиозного самоистязания. :))) Опять мимо.
Интересно, сможет признать, нет? На кону то самое ЧСВ.
Вы хотите сказать что на войну идут без причины? без выгоды для себя? Даже самый обычный солдат имеет причины брать оружие и идти воевать. Кто ради того чтобы защитить близких, кто изза того чтобы избежать расстрела.
Вранье и не понимание самой сути войны. А война, это всегда экономика и демография, хоть и проходит в форме состязания промышленно-экономических потенциалов за ресурсы. И война ни у кого частного мнения не спрашивает.
Я говорю о том что простой солдат берет в руки оружие не изза демографии а по личным причинам. У государства естественно причины другие. Назовите мне солдата который шел воевать со словами чтото нас много народилось, надо подохнуть чтобы освободить место другим.
Вот именно, что экономика и демография любого загнет раком. Что сегодня у нас со всех сторон. И ваши идейки тоже сплошная экономика и демография, а сам факт их появления, ну просто явно указывает на близость войны.
Любое государство, суть - общество в ресурсных условиях, и опять же любая политика только "мнение" об экономики и ресурсных условиях и вечно прогибается под демографию. Так что какая экономика такая и политика, какая демография таковы и политические методы.
Так что именно любой солдат отправляется умирать именно движимой силой политических убеждений или экономических принуждения. А если это вообще произошло, то значит демография к тому толкает. И на войну он отправляется именно потому что человек существо социальное. Социальное а не потому что "обещали золотые горы". Хотя и такие идиоты встречаются, и чем ближе война тем их больше, потому что опять демография и экономика умеют загибать раком, а человек существо именно социальное. И так прессуют общественное сознание, что чувство самосохранения напрочь отсутствует, как и разум "поставлен на паузу".
не совсем так, рост населения приобрёл лавинообразный характер благодаря развитию производства и науки, те человек искусственным путём повысил свою выживаемость
а ещё нынешнему человеку не нужны аппендикс и зубы мудрости, печаль да?
алкоголь употребляют даже животные, причину объяснить или сам догадаешься(даю подсказку - пищевая ценность)? прежде чем говорить о пользе культуры спроси себя - какая человечеству польза от тебя?
... в общем почитай для начала, что нибудь приличное на эту тему, потом свои теории придумывай
P.S. зачем это на пульсе?
Без этих вещей мы проживем, а вот без детей никак.
они на неделю в запой уходят? покажи мне человека который ради пищевой ценности употребляет алкоголь)
давай ты просто какие нибудь нормальные опровержения приведешь, вроде с твоих слов приличного в моих словах ничего нету, но опровергнуть не можешь
За счет постэффекта традиционного социального уклада в новых условиях. И сдулся, когда соцуклад всосал новшества и мутировал под них.
да не в этом дело.
дело в банальной экономике. Это раньше в крестьянской общине давали надел пропорционально мужчинам в семье - и рожать было выгодно. Дети приносили пользу почти сразу - вот 10 лет, вицу взял и пусть гусей пасет. И это было нормой. Читать умеет - зашибись, и не факт что пригодиться. Умер - ну бывает, бог дал - бог взял. Требования предъявляемые к родителям были минимальны. Семья была самостоятельной экономической ячейкой, почти натуральное хозяйство. А тут считай, почти дармовые помошники.
а сейчас норма изменилась. Сейчас из надо до ВУЗа в идеале дотянуть и выучить, и вылечить. Тут с гарантией сделать это не получиться. А если им всем после аварии операция дорогостоящая понадобиться? почку продавать? И избу всем миром в случае чего тебе не поставят. А тут еще ипотека и кредит на машину.
требования, предъявляемые к родителям сильно выросли. А вот доходы - как-то не пропорционально. Вот и не рожают. Потому что это тяжелее...
Давайте представим что рожать раньше вдруг стало не выгодно, что родившихся сразу топить понесут? Это морально очень тяжело. А вот с появлением абортов можно в России убивать по 5 000 000 младенцев в год.
да нет, выростят. будет гражданская война какая-нибудь или смута - от лишних людей в социуме, и рост стабилизируется более-мене - как сейчас. только не за счет абортов, а от периодического голода при не урожае или эпидемий.
но это не будет решением родителей отправить лишнего ребенка на войну. Это будет решением общества. А сейчас обществу нужно больше рождений но оно не может этого добиться
Какому обществу нужно больше рождений? Те, которым нужно, имеют достаточное количество рождений. Те, которые вымирают, не нужны даже самим себе.
мы значит самим себе не нужны?)
Именно. Потому, что нет цели
Это простейший посыл из психофизиологии. То же самое говорит и простой жизненный опыт, человек любит приятное, избегает неприятного.
К сожалению от этих незамысловатых истин до прикладных социологических практик огромное расстояние, где наворочено уже столько, что найти правильную дорогу уже просто невозможно.
Прогресс в жизни социума играет роль комфорта для индивида, т.е. чем его больше, тем хуже. Но объяснить это людям очень сложно, а заставить действовать в соответствии с ним, и того труднее.
Кстати, прогресс имеет то оправдание, что он необходим для войны. Вот и попробуй совместить одно с другим.
Как? Пахать сохой и быть здоровым и сильным, но придут пришельцы с огненными палками и всех убьют.
пахать сохой - застудить суставы в поле и надорвать спину в 30 лет. и голодать в не урожайные годы. Хреново оно со здоровьем совмещается. Разве что при средней короткой жизни.
Это да, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
В смысле, таких мудростей на пятак пучок.
Чем больше комфорта тем хуже? Однако...
Во все времена человечество стремилось к повышению комфортности жизни.
Ну, считай что приехали, один шаг остался до полного кайфа.
Не человечество, а биологическая сущность человека и некоторые материалистические, в основном, религии, типа Марксизма.
Христианство, к примеру - в обратную сторону.
Ну судя по тому что творится вокруг, люди выбирают комфорт.
До полного кайфа необходимо оцифровать сознание.
Ну да, выбирают то, что им велят выбирать. Либерализм, это абсолютное рабство, когда нет ни выбора, ни воли, ни ума. Управление отточено, система работает как часы, твое дело гнаться за комфортом, разменивая свою жизнь на деньги, которые ты отнесешь опять же, куда скажут..
Первый "фактор" трогать не буду
Все это появилось сильно раньше "демографического перехода" - в античности. Почему сыграло только сейчас?
Религия каким образом 3-й фактор? Я понимаю, Вы бы религию к абортам привязали, но сама по себе... Объясните подробнее, пожалуйста
Феминизм - к прогрессу привязан весьма длинно и неоднозначно. Он привязан, скорее, к империализму.
В израиле при высоком уровне жизни и высоком уровне религиозности у каждой женщины по три ребенка. Поэтому религия тоже фактор.
Феминизм не знаю как к империализму привязан) но к продолжению рода точно, я написал как - у женщины появляется больше свободы
PS про искусство - такого количества и такого качества не было никогда. И к тому же по важности это только второй фактор.
Вы не ответили ни на один вопрос. А вот это "про искусство - такого количества и такого качества не было никогда" просто убило. Это что сейчас "такого качества"? Кино, музыка, литература?
На все ответил, читайте. А по поводу качества - то вот не думаю что ктото в античности мог 3 дня читать книгу, потом 2 недели смотреть сериал, а потом на неделю забухать.
демографический переход - следствия
http://vicsrg.ho.com.ua/stat/kordum.htm
книжке почти 30 лет
ну следствия это да, но всетаки отбор идет даже при условии 100 процентной выживаемости, не все рожают детей
Все ерунда. Главное - городской образ жизни. В нем дети требуют много ресурсов, являются нахлебниками. А увеличивающаяся плотность населения поднимает конкуренцию в городской среде и расходы на подготовку к взрослой жизни на все большую высоту. В том числе, за счёт медицины, когда генетические и возрастные факторы нивелируются.
Все остальное - частности и следствия.
Хочешь жить в городе - послужи солдатиком, в столице - в боевой части.
+
Абсолютно верно. Город требует огромных ресурсов. Например, чтобы мальчик вырос и пришёл работать на завод - ему нужно 15 лет учиться. А до этого - где-то, жить, что-то кушать и т.д.
Надо максимально облегчать работу/начало работы на земле. Которой пока в избытке.
Мож вернуть раздельное обучение. Зачем девочки идти в старшие классы если там не будет мальчиков?
чтобы учиться
Обязательно писать объяснительную простыню, самим никак не догадаться?
Целы нет чтоб все девочки не шли в старшие классы, цель снизить мотивацию, а через неё количество. Не пошла в школу, не поступила в ВУЗ, сиди, воспитывай детей.
Я вообще не поняла - причём тут мальчики? И как можно за кого-то решать - учиться дальше или не учиться? И что вообще дальше делать - рожать, не рожать и т.д.
Может, девочка и в 9 класс не пойдёт и рожать не будет - это абсолютно нормально.
Родители - и те могут только попытаться что-то объяснить-подсказать, но в 14-16 лет человек уже сам принимает решения.
Никто ни за кого не решает, мы в данном предложении бьем по площадям.
В моем окружение от 14 и дальше заметная часть людей принимают осознанное решение не принимать решения. Ведь и так хорошо.
Так и пусть принимают те решения, какие считают нужным.
Зачем нужны раздельные классы - я так и не поняла. В СССР вместе учились и это была великая страна. И сейчас от разделения ничего не изменится - от слова "совсем".
Поэтому его и не будет, обязательного для всех, по крайней мере.
Но, если есть такое желание у отдельных родителей и их достаточно много, то, значит, скоро и предложение появится. Если уже не появилось - никогда не интересовалась этим вопросом.
Если очень кому-то хочется - ради бога.
По существу этот момент всё равно ничего не изменит.
Я не пойму, вот вы скорей всего за индивидуальный подход к ребенку требуете учитывать его особенности. Грубо говоря отдельные классы лириков и физиков. И против классов девочек и мальчиков?
Лично мне не нужно ничего такого, что бы отличалось от того, как учили в СССР.
Так как какие-то базовые знания должны иметь все и все вполне в состоянии их усвоить.
А учёт индивидуальных особенностей - дело родителей. Моя мама, когда поняла, что я - как Полина в "Космобиолухах" Громыко - отвела меня в Дом Пионеров, там была Малая Лесная Академия. А до этого покупала мне книги про природу-животных.
Ну и учительницы - сначала природоведения, потом биологии заметили - и на конкурсы-олимпиады отправляли. И наш руководитель кружка туризма-альпинизма, Зуев Пётр Владимирович - гениальный учитель физики и просто - замечательный человек - брал на соревнования в роли зоолога-ботаника-эколога. Турист-альпинист из меня - ...
Никакой, короче, а вот в своей, правильной роли я принесла команде несколько побед. Опять же - заметки писать-газеты оформлять, с докладами выступать, медицинские конкурсы...
Я была нужна команде, чувствовала это и гордилась этим.
Как сейчас - я не знаю, а раньше индивидуальный подход и в школах был.
Я не пойму, вот вы скорей всего за индивидуальный подход к ребенку требуете учитывать его особенности. Грубо говоря отдельные классы лириков и физиков. И против классов девочек и мальчиков. Почему?
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 18. Д. 38. Л. 29.
Страницы