Хороший обзор положения дел в нефтяном секторе мира

Читаемый всеми рассказ о влиянии глобального потепления в нью-йоркском журнале на этой неделе, начинает зловеще: «Я обещаю, будет хуже, чем вы думаете». Он продолжает прогнозировать температуру в Нью-Йорке более теплую, чем в нынешнем Бахрейне, беспрецедентную засуху везде, где производится современная пища, в местах, где остались вирусы, такие как бубонная чума, до сих пор хранящиеся под сибирским льдом, и постоянный экономический коллапс. Перед лицом таких апокалиптических предсказаний мир может успокоиться от тех, кто утверждает, что он может относительно быстро и безболезненно переходить на 100% возобновляемую энергию?



На первый взгляд ответ на этот вопрос выглядит удручающе очевидным. Несмотря на снижение затрат, ветер и солнечная энергия по-прежнему составляют лишь 5,5% от мировой электроэнергии. Гидроэнергетика является гораздо более важным источником возобновляемых источников энергии, но ее затраты растут, а инвестиции падают. Более широко рассматривая спрос на энергию, в том числе для внутреннего отопления, транспорта и промышленности, доля ветра и солнечной энергии незначительна — 1,6%. В обозримом будущем невозможно исключить ископаемое топливо из энергетической смеси.

Но все энергетические переходы, например, от угля до углеводородов в XX веке, занимают много десятилетий. Именно темпы изменений определяют направление инвестиций. Это делает гринписовцев более оптимистичным. В течение последнего десятилетия солнечные фотоэлектрические элементы (PV) и энергия ветра были на бумаге в качестве источников электроэнергии. Хотя инвестиции немного снизились в прошлом году, Международное энергетическое агентство, глобальный прогнозист, 11 июля заявляло, что впервые в 2016 году количество возобновляемых мощностей, введенных в эксплуатацию в 2016 году, почти соответствует тем, что и для других источников энергии, таких как уголь и природный газ. В некоторых странах две технологии, в частности солнечные PV в солнечных местах, теперь дешевле, чем уголь и газ. Для таких стран, как Дания и Шотландия, уже не редкость иметь периоды, когда эквивалент всей их энергии исходит от ветра.

Амбиции растут. Сенат в Калифорнии, штат, который близок к достижению своей цели генерации одной трети своей энергии из возобновляемых источников энергии к 2020 году, предложил повысить целевое значение до 60% к 2030 году; Цель Германии — стать на 80% возобновляемой к 2050 году. До этого они планировали достичь этого на 100% до 2020 года. Но можно ли производить всю электроэнергию страны с помощью всего лишь ветра, воды и гидроэнергетики, является предметом ожесточенных дебатов.

В 2015 году Марк Якобсон из Стэнфордского университета и другие утверждали, что электричество, транспорт, отопление / охлаждение и промышленность в Америке могут быть полностью задействованы в 2050-55 годах ветром, водой и солнечной энергией, без изменения погоды, влияющей на пользователей. Прогнозируя использование природного газа, биотоплива, ядерной энергии и стационарных батарей, они заявили, что моделирование погоды, хранение водорода и гибкий спрос могут обеспечить стабильную поставку при относительно низких затратах.

Но в июне этого года Кристофер Клак, основатель фирмы Vibrant Clean Energy, опубликовал критику со своими коллегами-исследователями в «Трудах Национальной академии наук», журнал, в котором г-н Якобсон и др. Опубликовали свои выводы. Они утверждали, что узкий акцент на ветре, воде и солнечной энергии будет затруднять и более сложный процесс изменения климата, чем это необходимо, не в последнюю очередь потому, что оно игнорирует существующие технологии с нулевым углеродом, такие как ядерная энергетика и биоэнергетика. Они утверждали, что модели ошибочно полагают, что выход гидроэлектроэнергии может продолжаться в течение нескольких часов подряд во многих случаях, доступных сегодня, и указал на неправдоподобность замены нынешней авиационной системы еще не разработанными самолетами с водородным двигателем. По их мнению, декарбонизация 80% электросети возможна по разумной цене, если Америка улучшит свою высоковольтную сетку передачи.

Другие видят более широкий взгляд. Амори Ловинс из основанного в Колорадо института Rocky Mountain Institute, мозгового центра, отмахивается от спора о возобновляемых источниках энергии на 100% в качестве промежуточного решения. Он успокаивается из-за того, что для возобновляемых источников энергии становится все более устойчивым производство электроэнергии на половину мест. Он считает, что доля может быть увеличена с легкостью, возможно, до 80%. Но для того, чтобы резко сократить выбросы, он уделяет больше внимания повышению энергоэффективности, созданию лучших зданий и заводов и использованию более легких материалов, а также сохранению в нем природного газа. Он также видит батареи чистой энергии в электрических транспортных средствах, вытесняющих спрос на нефть, поскольку нефть использовала китовое масло в XIX веке.

Некоторые скептики поднимают концерны об экономических последствиях, если проникновение возобновляемых источников энергии существенно возрастает. В статье в этом месяце Майкл Келли из Кембриджского университета сосредоточился на возврате энергии на инвестиции (EROI) солнечных PV и ветряных турбин, что означает соотношение между количеством энергии, которую они производят, на количество энергии, вложенной для их создания. Он утверждал, что их EROI был значительно ниже, чем у ископаемого топлива; Использование возобновляемых источников энергии для производства половины электроэнергии в мире оставило бы меньше энергии, чтобы стимулировать другие виды экономической деятельности. Критики отмечают, что его анализ основан на исследованиях возвращения PV в Испании более полувека назад. С тех пор затраты на солнечную энергию и ветер (прокси для EROI) упали, повысив их доходность. Более того, другие исследования показывают, что доходы от энергии, полученной из ископаемых видов топлива, снизились и будут снижаться, поскольку они понесут дополнительные расходы, связанные с загрязнением и изменением климата. Высокая доля возобновляемых источников энергии может быть менее эффективной при стимулировании экономического роста, чем ископаемое топливо находилось в расцвете 20-го века. Но если сумасшедший климат окажется ошибочным, система чистой энергии должна быть частью решения.