Сижу, понимаешь, листаю интернет. И вижу прекрасно-манипулятивное на лента.вру: Эксперты заявили о несоответствии «закона Яровой» регламенту ЕС
Начинаю читать и бум-ба-бах:
В ИИИ уточняют, что регламент ЕС позволяет хранить данные пользователей из европейских стран лишь с разрешения спецслужб, однако в российском пакете антитеррористических законов отсутствуют нормы, ограничивающие либо запрещающие хранение трафика иностранных граждан. И в случае вступления «закона Яровой» в силу такие нарушения будут неизбежны — в России живут и пользуются местными услугами связи европейские граждане — и на операторов связи будут налагаться штрафы.
Сначала меня чуток переклинило, потом попустило, потом затаращило. И мне стало жутко любопытно, а что, принцип экстерриториальности уже отменили?? Или Россия уже является членом Евросоюза??
Так может пора России вводить регламенты да штрафовать нерадивых европейцев??
Но скорее всего надо просто начинать пороть неучей, которые пытаются натянуть сову на глобус, причём грубо и примитивно.
Комментарии
просто денег очень надо. Если уж за Арктик Санрайз не постеснялись штрафануть.
Где браки однополые, наркотики легализованы - ясно, что таких обкуренных педерастов слушать нельзя. Они все кидалы и ханыги.
Тут вроде нет ничего запредельно наглого. Объект спора – данные европейских пользователей, которые российская сторона решила в одностороннем порядке использовать по своему усмотрению (не подразумеваю, что это обязательно плохо). Это действие, как выяснилось, противоречит нормам европейского права, которые регулируют порядок обращения с данными европейских пользователей. Решаемый на правовом уровне вопрос, как по мне.
Забыли добавить "на территории Европейского союза"... вне территории ЕС действую нормы и правила государства в котором гражданин ЕС сейчас находится.. исключение может быть, если между страной и ЕС заключен договор в котором прописан иной порядок.
Ну тогда получается, что бюрократы ЕС сами не знают своих законов и ляпают что попало. Может и так, конечно, но маловероятно.
P.S. А, это институт исследования Интернета выдвинул свои доводы. Но всё равно, правовая возможность такого разбирательства существует.
Знать-то они знают. Но это не мешает им выдвигать заведомо противоправные требования. Время от времени.
Например бюрократы от ПАСЕ как-то выдвинули требование к РФ по изменению Конституции, так как она не соответствует нормам ЕС. Вопрос, почему Российское законодательство должно подчиняться законодателям ЕС, а не своему народу - у них не возник.
Тут как раз можно свободно слать этих требователей лесом, ибо Россия вновь обрела свою государственную идентичность и свои ценности. Это не может быть предметом разбирательства.
Также, как не может быть предметом разбирательства суверенитет России в том, что происходит на ее территории. Включая обработку данных.
В нашей Конституции прописано, что "международные компетентные" имеют приоритет над нашими собственными нормами. Такие дела. НОД против этого давно выступает, в волну по вычёркиванию этой гадости из нашей Конституции надо скорее поднимать.
Международные. Не нормы отдельно взятого ЕС или там США, а международные. К тому же ратифицированные Россией. А то в вашем толковании выходит, что нормы какой-нить Украины выше российских.
Понимаете, тут это ключевое. Нод, НОД, НОД !!! И никто серьезно не прислушивается к НОДУ, а ведь он давноооо против.
Чё, подгорает?
Как у вампира на солнышке?
Против только твои наниматели, клоун.
Хе-хе, Так нод против или мои наниматели? Значит нод давно "за"? Вот ты верткий, как аскарида клоуна ФЕДОРОВА.
Против чего НОД, клоун? Чё ты забалтываешь? Новичок? Вчера только методу по тролингу выдали? Успокойся, тебе ничего тут не обломится.
Я-то спокоен, ты возбудился как утренний петушок.
Вообще говоря ЕС - это не страна, это объединение стран, в каждой из которых есть своё законодательство, часть законов согдласована с другими странами объединения.
Британия Шенген не ратифицировала. Поэтому ей абсолютно пофигу, чего там остальной ЕС в этой связи согласовал.
А Шенген здесь причём? Речь идёт не о свободе передвижения для граждан EU. Свобода передвижения - это только часть шенгенских соглашений. См. википедию: "
При присоединении к ЕС Ирландия и Великобритания специально оговорили своё право на неучастие в общей политике ЕС в отношении внешней политики и внешней безопасности, и поэтому не применяют бо́льшую часть положений Шенгенского законодательства, в частности сохраняют паспортный контроль на своих внешних границах и ведут самостоятельную визовую политику.
Аргументируя своё решение о неприсоединении к Шенгенскому законодательству, Великобритания указывала, что для островного государства пограничный контроль является более эффективной и менее обременительной мерой в борьбе с нелегальной иммиграцией, чем обязательные удостоверения личности и полицейская регистрация, подходящие государствам с протяжённой наземной границей."
Однако, пока, до официального выхода, для UK согласована часть законодательства с EU. И по части "кривизны огурцов" и по части обмена информацией.
Вот вот. Согласовано, принято парламентом и подписано королевой. А не так чтобы - - бух - - Брюссель там чета принял, айда выполнять. Вот еще один пример, когда Лондон отказался подписывать невыгодный договор в рамках ЕС:
Прочитайте Конституцию. "Международные". Этим можно назвать всё, что на данный момент выгодно Западу, определения этого термина нет.
Россия много рамочных соглашений ратифицировала. Не без помощи "партнёров". И теперь "партнёры" действие положений нашей Конституции могут менять как им надо. Для того они её для нас и писали.
Самое время исследовать коррупционную составляющую фактов ратификации?
Да тут и про коррупцию не поговоришь. Потому как заключали и ратифицировали их, по сути, служащие оккупационной администрации. За зарплату.
Как ратифицировали, так и выратифицируем. Делов-то?
Да, воздействия хоть как-то купируются. Но каждый такой выход - маленькая война. Вопрос: нафига оно?
Не мы такие. Жизнь такая
США
Франция
Ну и тд. Договора – есть продукт непротивления сторон. Если положение международного договора не выполняется противной стороной или притиворечит интересам страны-подписанта, из такого договора просто выходят.
Себе они могут вписывать всё, что угодно - их право. Нам это зачем?
И вот тут вопрос на засыпку.
1. Какие положения Конституции "партнеры" могут менять по своему желанию?
2. Какие они УЖЕ поменяли?
Жду от вас ответа или объясните что вы просто манипулируете
Может быть вы все-таки сами прочтете Конституцию?
Первая часть устанавливает, что международное право является ЧАСТЬЮ правовой системы. Поскольку не обговорено иное, Конституция и законы России выше.
Во второй части специально оговорено, что преобладание норм имеет место лишь для международного договора Российской Федерации. То есть подписанного и ратифицированного.
Определение есть, клоун.
Само ты клоун. Вернее леший.
Международным договором может быть и договор купли-продажи. Определения нет. А остальное - твои домыслы.
Дорогой друг, только ты не ляпни это вживую юристам.
Там явно прописано - кем должен быть заключен такой договор. И даже прописана процедура - там, где нужно.
Может все-таки прочтешь соответствующее законодательство?
а зачем ему это? Федоров сказал есть контакт, они будут есть контакт. А вопросы задавать и сомневаться эт не про НОД
Да я в курсе. Я и не думал, что он разумные доводы услышит. Просто настроение такое было.
Очередной источник "разумных доводов" объявился. Много вас тут, глаголов истины, бродит.
Форсишь оплаченную тему НОДа?
Боты на то и боты, чтобы быть предсказуемыми.
Здесь не про НОД, а про нашу Конституцию.
Какое законодательство? Конституцию? В ней ничего про это нет.
Все, что упомянуто в Конституции без определения, разъясняется в соответствующих разделах законодательства. Либо используются очевидные для юриста определения. Порядок заключения Россией договоров достаточно хорошо описан.
Еще раз повторю - если вы не знакомы с законодательством - лучше не пишите.
"На территорри Российской федерации главенствуют законы Российской федерации, а не регламенты ЕС. Не нравится - не езди."
Да вот не так, к сожалению.
Ст. 15 п. 4 Конституции РФ " Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Кто и как это запихнул в НАШУ конституцию вопрос отдельный, но имеем то, что имеем.
С каких это пор нормы ЕС являются международно признанными? Это нормы ЕС и только ЕС. Вот примут эти нормы на уровне ООН, вот тогда они будут международными. И то, пример КНДР показателен.
Этого недостаточно. Россия должна их еще и ратифицировать. А при необходимости может выйти из договора. Например, Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, но при этом не ратифицировала 6-й, 12-й и 13-й протоколы к Конвенции – Отмену смертной казни и Общее запрещение дискриминации.
А в 15-ом году КС постановил, что Конституция выше международных договоров.
Приоритет явно прописан лишь для международных договоров Российской Федерации. По есть подписанных и ратифицированных. Не читайте право "между строк".
Каждый международный договор России это в том числе и _закон_ о его ратификации. Так что все международные договора это законы утвержденные Думой.
Почему никто не вопит, что порядки в Арабских эмиратах, к примеру - запрещающих женщинам ходить в коротких юбках и с непокрытой головой, или водить машину, противоречать нормам европейского права?
почему мы должны ориентироваться на нормы какого-то чужого права, как нам обращаться с данными европейских пользователей, находящихся на территории России?
Так что же, совсем отказаться от правового решения вопроса? Мы официально присвоили себе право распоряжаться данными граждан другой юрисдикции, а их пусть не колышет?
(да, я понимаю, что Европа много нам пакостила, но мы не должны вести себя так же грязно)
"присваивание" - очень интересное слово, термин.
с каких-это пор "продукты жизнедеятельности" гражданина стали экстерриториальны? так можно и договориться, что на дерьмо граждан ЕС не распространяются права Водоканала и он не имеет право его "присваивать" и хранить
находясь на территории РФ он должен выполнять законы РФ, как и наоборот.
И пользуясь услугами связи, интернета на территории РФ, через российские юридические лица-провадеры связи и/или интернета, он соглашается с теми правилами предоставления услуг, которых придерживается российский провайдер.
что-то я не вижу криков экспертов, что Фейсбук "присваивает" данные граждан ЕС и использует их как хочет
Надо полагать, экстерриториальность прописана в регламенте ЕС, если они подняли этот вопрос. И если посылать их нахрен, то хотя бы делать это юридически грамотно, вот в чём смысл.
вы упорно избегаете ответа
ещё раз,
согласны ли вы с тем, что если Арабские Эмираты прописывают в своём регламенте хардкорный шариатский ислам, то он является экстерриториальным и подлежит исполнению другими странами, где находится гражданин ОАЭ?
Здесь имеет значение не моё мнение, а как это законодательно закреплено в той или иной юрисдикции. В законе должно иметься соответствующее положение, которое указывает сферу его действия, в том числе, территориальную.
И добавлю к вашему умению строить аналогии. "Хардкорный шариатский ислам" не является конкретным предметом, подлежащим обсуждению в рамках правового поля, в отличие от персональных данных.
Страницы