Американские военные испытали в Персидском заливе лазерное оружие, передает CNN.
Новый вид оружия — LaWS, или Laser Weapons System был испытан на борту корабля-амфибии USS Ponce под командованием капитана Кристофера Уэллса. По его словам, лазерное оружие работает «более точно, чем пуля». Командир назвал его «универсальным оружием, которое можно использовать против множества целей».
Для теста использовался беспилотный летательный аппарат — устройство, которое «все больше используется Ираном, Северной Кореей, Китаем, Россией и другими противниками», отмечается в сообщении.
Моментально крыло беспилотника, на который был наведен лазерный луч, засветилось, нагревшись до температуры тысяча градусов, и аппарат был фатально поврежден, после чего упал в море.
При этом сама атака была незаметна невооруженному глазу. Как пояснил офицер Кейл Хьюз, обслуживающий систему лазерного вооружения, луч работает в невидимой части спектра. «Мы не беспокоимся о ветре, мы не беспокоимся о дальности, мы ни о чем не беспокоимся. Мы можем воздействовать на цель со скоростью света», — сказал он.
Стоимость системы составляет 40 миллионов долларов, а один выстрел обходится в один доллар. Электричество вырабатывается собственным небольшим генератором, установку обслуживает боевой расчет из трех человек.
Лазер предназначен прежде всего для приведения в негодность или уничтожения самолетов и небольших лодок. По словам Хьюза, за последние три года он смог продемонстрировать «невероятную эффективность».
В конце июня сообщалось, что компания Raytheon успешно провела испытания боевого лазера, установленного на вертолете AH-64 Apache. Оснащенный новым оружием вертолет смог сбить неподвижный беспилотник с дистанции 1,4 километра.
А вот о чем они умолчали:
https://aftershock.news/?q=comment/4184599#comment-4184599
Беспилотник из пластика. (желательно темного цвета и не термостойкий углепластик)
Время наведения. (молчать про статочные колебания оптической системы !)
Чистота воздуха (пылесос в студию !) Про дождь или, упаси боже, снег, ни слова !
Система питания. (А-а-а ! Туда не надо ! Утопнет ! Только сюда !)
На фоне этого, остальные мелочи не стоят внимания. Цирк уехал, клоуны (с лазером) остались.
Комментарии
Остаётся допилить точность, поставить на космический корабль, и ... привет от Джорджа Лукаса...
Боевой лазер - блазер? Бластер?
Гипербалоид )))
Я бы сказал, одна буква "е" пропущена.
Тоже так думаю. Так и хочется спросить: пГастите, а каков % ясных и солнечных дней в средней полосе России, против беспилотников которо его применять собрались? А если туман/снег/дождь/облачность? Тогда что? Рогатки применять будут?
В посте написано, что БЕСПИЛОТНИК БЫЛ НЕПОДВИЖЕН.
Ещё одна "фишечка", панимашь)))
Правильный противник не должен сопротивляться, когда его уничтожают, по амерским канонам.
Еще вопрос: а если его фольгой обклеить?
Баблоид.
Гипер баблоид
гипербаблоид ! :)
https://aftershock.news/?q=node/24321
Для сравнения: мощность76-мм дивизионной пушки Ф-22 образца 1936 года– порядка 150 мегаватт.В 150 раз больше! Посчитайте сами – кинетическая энергия снаряда (M*V^2)/2 поделите на время ее достижения ( около 0.01 сек). Это еще мы не учитываем энергию ВВ в самом снаряде. Там еще столько же.
Вдумайтесь в этот простейший факт: маленькая древняя пушка времен ВОВ по цене металлолома в сотни раз мощнее ультрасовременного «боевого» лазера весом десятки тонн и стоимостью свыше 5 миллиардов долларов. Один только выстрел из ABL стоит миллионы долларов.И этот выстрел по энергетике сравним с очередью крупнокалиберного пулемета.
Мощность выстрела автомата Калашникова- порядка 100 киловатт.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Это еще кпд и Энергетика не обсуждалась.
На видео так назваемый "Полевой прототип" - 3-4 этап экспериментальной части работ.
Для сравнения - http://www.triniti.ru/Razrabotki/2_MLTC_50.pdf - это рпомышленная лазерная установка мощностью 50 кВт, вот статья про нее https://topwar.ru/39288-mobilnye-lazernye-tehnologicheskie-kompleksy-raz...
МЛТК-20
Вдео работы легко гуглится
Спасибо камрад, только вот сам хотел это вставить, ибо помню постил из инета про пиу-пиу оружие.
У меня отец на такой штуке как на вашем фото работал
И к чему это фото?
Щас он на этой пушке приготовит отменный шашлычок. Цена приготовления- 1$ за
выстрелшмоток.Ерунда какая-то. Не понимаю такого юмора, уж извините
Ну похвались тогда своим юмором)))
Зачем?
Извините, устал сегодня - не тянет юморить вот так
А отец на МЛТК таки работал
Да я и не возражаю. Фото не я вставил так-то. Просто приделал подпись, первое что в голову пришло. Совсем не для рассуждений
Какие характеристики имеет "собственный небольшой генератор"?
"луч работает в невидимой части спектра" - какой?
"смог сбить неподвижный беспилотник с дистанции 1,4 километра" - а весьма подвижную ракету ЗРК когда-нибудь сбить сможет? Ведь уничтожать корабль и вертолёт будут не "неподвижным беспилотником".
Штука это не новая.
Мощность лазера - 30 киловатт, если мне память не изменяет. Генератор, с учетом КПД лазера, киловатт на 120 нужен.
Луч работает в ИК-диапазоне. 10.6 микрон.
Основное использование - для замены вот этой дудки
Неа, эту дудку не заменит, сильно слабый, бесплотник весом пару кг, с километра не всегда поджечь может. А если беспилотник еще и отражающей краской окрашен то вообще бесполезно, ни подожгет.
Именно так. Защита от лазера стоит копье. Все что алюминевое -- просто отполировать. Все что не алюминевое -- покрасить спецовой белой краской. Плюс сюда маневры, плохая видмость и все. Пиу-пиу оружие просто игрушка и попил.
Но против папуасов сойдет на ура!
Прожжет еще как. Просто времени потребуется немного больше. Отражающее свойство полированного алюминия на волне 10.6 микрон 97% Этих 3-х процентов хватит на начальный нагрев поверхности и ухудшение отражающих свойств с дальнейшим разрушением. А что насчет оптики на БПЛА? Она априори не может иметь высокие отражающие характеристики, значит это самое уязвимое место.
Ага, а в это время все должно никуда не лететь и никуда не ехать, а если куда то лететь то не меняя курса.
Системы наведения и сопровождения цели отработаны еще в прошлом веке. Сейчас обкатывают именно лазерный блок. Когда доведут до ума, соединят одно со вторым и получат готовый продукт.
Ракета может лететь и вращаться -- одно из решений по противодействию лазеру. Все. Луч размазывается по большой поверхности. Плюс куча материалов-изолянтов. Так что пиу-пиу оружие.
Согласен, если еще вместо зеркала покрыть теплозащитной керамикой как у шатла шансов у лазера не останется. Но у этого оружия большие возможности. Например крылатые ракеты будут очень уязвимы к нему если на борту есть оптическая система наведения. И комбинация обычного противоракетного оружия на дальних радиусах и лазера на ближней дистанции гораздо эффективнее для обороны. Если, например, до оснастить (не заменить) корабли такими установками их оборонные возможности бесспорно улучшатся.
Доработать систему наведения по лазерному лучу, даже если он такой супер выжигающий, все равно придумают. Не? Так что как бы наоборот не ухудшились.
На ближних дистанциях обычно используют высокоскорострельное стрелковое оружие, а пули не летают по лазерному лучу. И не ошибается тот кто ничего не делает. Если у них не выгорит, программу закроют, если получится, мы окажемся отставшими в этой области вооружения.
Я про сбитие крылатых ракет лазером, вы писали про выведение их оптической системы наведения из строя. Я про то, что как бы лазер не стал еще более точным ориентиром наведения для этих же ракет.
Этой логикой руководствовались в СССР. Достаточно было сказать: "американцы такую систему разрабатывают" и ваше КБ тут же получало финансирование от пуза на самую нелепую фигню. Может еще и копию Ф-35 сделать? Американцы же делают! Своими мозгами думать надо.
Они и так прекрасно наводятся даже без помощи лазера :) И в темноте и в тумане и в жопе у негра. Тут даже говорить не о чем.
Я уверен, что у нас скорее всего тоже ведутся такие разработки ЛО, только они конечно засекречены и не так финансируются как в штатах.
И по поводу финансирования. Как Вы думаете, существовало бы СССР, если бы ядерные исследование начали производить после Хиросимы и Нагасаки? Успели бы мы тогда создать свою атомную бомбу?
Для справки" "28 сентября 1942 года через полтора месяца после старта Манхэттенского проекта, было принято постановление ГКО № 2352сс «Об организации работ по урану»."
11 февраля 1943 года было принято постановление ГКО № 2872сс о начале практических работ по созданию атомной бомбы.
Я вам про поздний СССР писал. Возможности ядерного оружия были ясны и приняли правильное решение.
Возможности лазерного оружия тоже ясны. Пока нет таких источников энергии что бы оно сравнялось с обычной шилкой (ЗСУ-23-4) по возможностям.
Если размещать на кораблях, проблемы с источниками энергии решаемы. Места там хватает.
Собственно под них штаты его теперь и пилят.
А вот с самолетом у них не прокатило, слишком дорогой и бесполезной в итоге вся конструкция получилась. Самолет размером с боинг не прицепишь для охраны авианосной группы. А вот до оснастить новые авианосцы такими штуками самое то. Но против гиперзвуковых ракет думаю они будут бесполезны, у таких ракет очень мощная теплозащита и высокая скорость подлета.
В общем время покажет, но я думаю они найдут свое место в современном мире вооружения.
а как на счет светоотражающего покрытия потипу как на дорожной разметке или дорожных знаках.. не ослепит ли стреляющего такой прием?
Нет, достаточно поставить на оптику фильтр на длину волны лазера. Будем видеть и цель и в тысячу раз ослабленный световой пучок лазера. Сейчас идет именно обкатка самого лазерного блока, без систем наведения, которые отработали еще в прошлом веке. Потом соединят первое со вторым и будут продавать членам нато. В Китае, франции, германии тоже занимаются такими разработками. У нас наверно все засекречено.
Как вы думайте почему стреляли в неподвижную цель?
Сколько времени требуется для того что бы 3% от переданной энергии нагрели поверхность до потери свойств?
Зависит от теплопроводности поверхности, дальности до цели, плотности энергии лазера и т.д. Сложности сопровождения цели остались в прошлом веке. 3% идеально отполированная поверхность, по факту поглощения больше. Я спорить больше не буду, в интернете можно найти научные работы по исследованиям и возможностям. Сам их читал, но доказывать что то кому то считаю бесполезным занятием. Скажу одно, разработкой лазерного оружия занимаются Франция, Германия, Китай. А стреляли по неподвижной цели, потому что идет испытание и обкатка именно лазера а не системы наведения. Повторюсь, системы наведения уже разработаны. Соединить одно со вторым проблем не составит.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
CNN, сэр...
Дизельный пятикиловатник используют?
Не взлетит… Слишком дешево, пилить нечего.
Ну почему же? Оно взлетело в 2002 году, полетало до 2010 года и дальше скончалось на базе "Девис-Монтен".
О чем умолчали:
Беспилотник из пластика. (желательно темного цвета и не термостойкий углепластик)
Время наведения. (молчать про статочные колебания оптической системы !)
Чистота воздуха (пылесос в студию !) Про дождь или, упаси боже, снег, ни слова !
Система питания. (А-а-а ! Туда не надо ! Утопнет ! Только сюда !)
На фоне этого, остальные мелочи не стоят внимания. Цирк уехал, клоуны (с лазером) остались.
Самое интересное о чем умолчали это зачем вообще кораблю беспилотник сбивать? Сбивать надо сверхзвуковую ПКР которая летит в притирочку к воде и имеет бронированную голову.
Отвергаю ваше предположение с негодованием - вы слишком упрощаете задачу НИОКР. Во-первых - не сбивать, а топить, во-вторых не сверхзвуковую ПКР, а ракетоторпеду типа "Шквал", в-третьих не в воздухе, а в воде на глубине Х метров. А в четвертых пожелаем им успеха в безнадежном бою ... Бг-г-г-г-г ...
... с отражающим покрытием.
Да-да, точно. А вот если на поверхность беспилотника напылить относительно легкие 1) керамический слой, затем еще 2) отражающий слой (в ИК и/или видимом спектре) --- то тогда такой беспилотник придется весьма долго "подогревать", быстрее, наверное, само лазерное устройство перегреется.
как то так...
Страницы