Специалисты компании IBM, совместно со специалистами Научно-исследовательской лаборатории ВВС США, начали работы по созданию первой в мире крупномасштабной нейроморфной вычислительной системы TrueNorth Neurosynaptic System.
Искусственная нейронная сеть, заключенная в недрах нового суперкомпьютера, будет работать на принципах, на которых работают реальные нейронные сети головного мозга, состоящие из нейронов и синапсов, и, естественно, этот новый суперкомпьютер станет "домом" для новой мощной системы искусственного интеллекта.
Основой нового нейроморфного суперкомпьютера станут вычислительные узлы, в каждом из которых будет насчитываться по 64 нейроморфных процессора IBM TrueNorth. Каждый из этих узлов будет "держать" участок нейронной сети, состоящий из 64 миллионов искусственных нейронов и 16 миллиардов искусственных синапсов.
Один узел будет размещен внутри стандартной серверной стойки типоразмера 4U, и восемь таких узлов позволят создать нейронную сеть, состоящую из 512 миллионов искусственных нейронов на одну стойку.
"Каждое ядро процессора TrueNorth станет частью единой распределенной нейронной сети, которая будет работать на основе возникающих в системе событий. Таким образом, каждый из чипов не будет нуждаться в генераторе тактовой частоты, как традиционные процессоры. И если один из процессоров выходит из строя, то вся остальная нейронная сеть продолжит функционировать в обычном режиме.
Особо стоит отметить низкие энергетические "запросы" процессоров TrueNorth, которые на максимальной производительности потребляют всего 10 Ватт энергии, что сопоставимо с мощностью маленькой электрической лампочки из холодильника.
С функциональной точки зрения система TrueNorth Neurosynaptic System будет универсальной масштабируемой платформой, позволяющей реализовывать два вида "параллелизма" обработки данных. В первом случае одна большая нейронная сеть сможет обрабатывать разнородные типы данных, черпаемых параллельно из различных хранилищ или различных источников. А во втором случае несколько нейронных сетей различной конфигурации смогут производить параллельную обработку одного и того же потока исходных данных.
Пока еще точно неизвестно, задачи какого плана будут решать специалисты Научно-исследовательской лаборатории ВВС США при помощи нового "суперкомпьютерного мозга". "Система IBM TrueNorth Neurosynaptic System сможет эффективно заниматься преобразованием данных, таких, как изображения, видео и аудио, получаемых из разных источников, в том числе и распределенных систем датчиков, в режиме реального времени".
Комментарии
Кто то из айтишников может перевести на пейзанский - Что такое нейроморфный процессор и чем от отличается от обычного процессора?
И что имеют ввиду под нейронами и синапсами? Медные проводки или белковые связи под управлением биохимических процессов?
Если белковые, то как выращивают? Надеюсь не из стволовых клеток?
мультиядерные процы - каждое ядро программируется и виртуально равно одному нейрону мозга
вообще это конечно разрыв мозга
Это нормальная электронная, кремниевая схема, заточенная на эмуляцию нейросетей. "Синапс" тут - просто умножителем с регистром для хранения веса. Это может быть (как в ИстинномСевере) не физическая, а чисто виртуальная сущность - просто ОЗУ, в котором хранятся веса.
Короче: просто спецпроцессор.
Однако, есть нюанс (он же вызов) - программируемые линки между "синапсами"/"нейронами". Это большущая матрица, которой управлять не так-то и просто. Собственно, потому и размерчик таков.
Собственно тут уже возникает противоречие с интеллектом. Если имеется ввиду подобие интеллекта человека, а не математическая комбинаторика - нейроны соединяются синапсами с полями мозга и другими нейронами абсолютно в случайной последовательности. При этом они еще и умирают ежедневно. Т.е. у человека в голове происходит непрерывный процесс соединения различных полей мозга и так же обрывы этих связей.
Если по простому то нейрон это провод, а синапс это вилка. А поле мозга это розетка. Ввиду того что нейронов десятки миллиардов и они одновременно соединяют поля а так же и разрывают эти связи абсолютно без какого либо алгоритма, то задача стоит ну просто атас.
Это с точки зрения нейробиологи, а что имеют ввиду айтишники - для меня лично пока секрет и я еще ни разу не слышал внятного объяснения.
Как отметил одно светило науки - Если человек занимающийся определенной наукой не может в течении получаса объяснить чем он занимается обывателю, значит он занимается профанацией.
Все буквы мое ИМХО.
это светило сильно путает научно-популярно показать и объяснить.
В таком случае в этой теме профанацией занимаются все комментаторы.
ИМХО - любые сложные вещи можно объяснить на примитивных примерах. Даже у Авантюриста это получалось в его "сказках" про Марию Джорджевну и Соединенные Штаты Абсента. Я не думаю что суть нейронного процессора нельзя объяснить на таких же примерах. Когда люди начинают с умным видом сыпать специфической терминологией и не могут "на пальцах" объяснить сути, то у меня срабатывает маячек "тебе впаривают фуфло".
По этому я и задал свой первый вопрос, пока ответа не увидел. Либо это снобизм, либо сами не понимают, либо просто нет времени ответить на мой вопрос. В любом случае я без претензий. Спрошу у кого нибудь другого.
Например как работает момент "озарения" в мозге? Ну когда с криком "Эврика" начинают бегать по стенам радуясь найденному решению?
Человек долго и напряженно думает над вопросом. В это время растут его нейроны, потребляя не 9% как в случае просмотра "Дом-2", а уже 25% от всего съеденного, выпитого и вдохнутого. Нейрон достигает до поля мозга, который и даст ту самую необходимую комбинацию, соединяется синапсом и БДЫЩЩЩ!!! Вот оно решение...Примтивно, но просто и доступно.
Какие процессы происходят в нейронном процессоре для меня загадка, т.е. даже на самом примтивном уровне у меня пробелы. Немного погуглил в инете, там бла, бла, бла, это будущее, это прорыв, это много бабла, которое можно собрать с фондового рынка. Маскология какая то.
Не сочтите за тролля, но мне реально интересно, по этому и задал свой вопрос.
Искусственные нейронные сети устроены очень просто:
Это многомерный матричный вычислитель с нелинейным решающими элементами. Если представить вход слоя в виде массива чисел, то синапс представляет собой операцию умножения одного из чисел входа на множитель - вес, а нейрон представляет собой комбинированную операцию суммирования значений от всех входящих синапсов и применение к сумме нелинейного решающего правила - активационной функции.. И так слой за слоем. Все просто!
Нейроморфный процессор же просто реализует все эти операции ООООЧЕНЬ быстро, так как представляет собой спецвычислитель для реализации описанного выше алгоритма в железе. Выше описана самая простая из типов искусственных нейронных сетей - прецептрон. Есть другие, но они не очень сильно отличаются по сути. Отличаются правила передачи сигналов между слоями или алгоритмы активации и др.. К примеру рекурентные нейронные сети, там применение синаптических коэффициентов суммирование и активация идут в цикле в свертке с данными предыдущего шага.
Само функционирование искусственной нейронной сети очень просто, а вот ее обучение ОЧЕНЬ сложно, если мы обучаем на реальных данных, а не играем в бирюльки на семинарских занятиях третьего курса..
Абсолютно согласен. Нейронная сеть в принципе весьма проста, но архисложна конкретная реализация.
Знакомые делали нейросетевой распознаватель номеров для автоматизированного учета нарушений ПДД.. Так вот, их сетка, которая распознает номера с фотки, работает на Jetson_е! Собственно вот они себя немного рекламируют на хабре. А вот обучить это чудо, это было сродни подвигу..
Но вот Microsoft, к примеру рекламирует сервис Azure, специально для обучения сложных нейросетей. Стоит не по детски и дает доступ к очень крутым серверам на базе NVIDIA_овских монстров нашпигованных видюхами! Так вот, там в этих серверах дури - море! Иначе обучение идет ОЧЕНЬ медленно.
Не так важно устройство процессора, как языка программирования. Если нет другого языка с революционным выходом - то вся эта песня просто маркетинг. Ещё один процессор от IBM, кто бы мог подумать. Никакого интеллекта процессорами не сделаешь.
Совершенно верно!
Все еще хуже. Нейроны подстанции объединенние в систему полей, которые в свою очередь тоже подсистемы. А в синапсе встречаются отростки нейронов аксоны и дендриты с десятками пучков вилок и розеток (нейромедиаторов в синапсе) на конце у каждого и каждый день идет 2-3 переподключения в каждом из миллиардов синапсов.
Короче количество вариантов возможных соединений превышает число атомов во Вселенной….
Ничего сложнее во Вселенной нет. Если человек сможет смоделировать и воссоздать этот процесс - он станет Богом.)))
Так в том и парадокс Бога, которому пришлось создать человека: "смоделировать" то есть как бы сыграть в интеллект "понарошку", решительно невозможно в силу природы самого процесса.
Можно только решиться на необратимый Эксперимент, и потом пожинать его плоды всю оставшуюся жизнь (возможно очень короткую)
Совсем, совсем нет.
"Линки" тут виртуальные. Они задаются индексами нейронов у синапса.
Ну, когда у меня в компе 5 умножается на 8, эти два числа расположены где-то в совершенно никак не связанных участках памяти. Связывает их команда выборки из памяти/сложения. А потом процессор выбирает данные по общей шине из ОЗУ, запихивает их в регистры, значение регистров идёт в АЛУ, там получается результат, который снова идёт по общем шине куда-то в ОЗУ.
Так и тут: не нужно делать физических связей, чтобы связать нейрон с нейроном. Может быть, когда-нибудь, когда будут дикими тиражами выпускаться специализированные сети, так и будет. Но пока такие процессоры универсальны.
В описываемых чипах как раз и присутствуют управляемые физические связи "все со всеми". А потом этот бедлам начинают программировать...
Вы не прочитали мой пост в конце обсуждения. ИИ не программируется, он обучается, в этом вся фишка. Запрограммировать ИИ играть лучше человека в го невозможно, не существует таких алгоритмов. Я уже писал в одном посте что разработчики ИИ AlphaGo написали что они сами не знают как он это делает. Недавно была дискуссия по вопросу можно ли доверять решениям ИИ если неизвестно как он пришел к тому или иному выводу.
Это и есть программирование. Просто слегка странным способом. Со слегка непредсказуемыми результатами. Лишние сущности не нужны.
Ну вот все сразу стало понятно)
Ну, на том уровне, на котором был задан вопрос, должно быть понятно, вроде.
Как говорил один наш уральский бард - Не надо надувать себя в х...
Своеобразных Вы бардов слушаете.
Но избавьте меня от подробностей Вашей с бардами суровой жизни...
Шансоньетка, заведенная юла... Ну не говорите что не слушали)))))
Конечно стволовые — из копчика жеж).
Да эйто просто маркетинг и ничего "личного".
" Кто то из айтишников может перевести на пейзанский - "
Пожалейте айтишников пожалуйста. Их хоть и много, но ведь люди всё-таки.
еще один шаг к биопроцессору с квантовой нано-технологией, кто первым его создаст и введет в глобальную сеть -- русские хакеры -- утренник в детском садике...
рано или поздно люди упустят контроль над мегамозгом и тогда..но это уже другая история во вселенной...
Чо?
Вам вкратце пересказали концовку "Последнего вопроса" Азимова.
прикол даже еще более жестче, чем вы думаете.:
Пока будет контроль человека над ИИ никакого ИИ по определению не будет - будет сколь угоднго сложный, но вполне себе конечный автомат.
Будем посмотреть.., кто из нас прав в течение четверти века...)
Сам по себе ии не страшен, без контроля средств производства. Т.е. он должен обладать реками и рогами, чтобы влиять на реальность. По сути дрлжны иметь место роботы.
Собственно Азимов это четко показал - роль праутически бессмертного робота и его влияние на судьбу человечества.
Журналамерский бред. Не будет никакого ИИ пока ему не предоставят в распоряжение эти самые "средства для самовоспрпоизводства, саморазвития и самоусложнения". Будет лишь конечный автомат, пусть и на нейронной сети, но все состояния которого (очень конечное количество состояний!) будет исчерпываться воображением программистов-обучальщиков. Грубо говоря, ИИ на уровне не выше простого насекомого (очень примерно).
Полноценный же ИИ, уже по своему определению, должен обладать предоставленной ему в полное его распоряжение, некоторой стартовой "кормовой базой и средствами самовоспроизводства". и чем сложнее мы хотим получить ИИ, тем обширнее должна быть эта база.
Т.е. он должен ЗНАТЬ сами эти ПОНЯТИЯ, и как только он сообразит что за рамками отведенного ему "загона" находится тоже очень много "вкусного" (а "кормовая база" ИИ и человечества волей-неволей будут пересекаться если не полностью, то частично), то ИИ тут же БУДЕТ ВЫНУЖДЕН вступить в классическую эволюционную борьбу за своё выживание и процветание, и избавление от рабства человеков. И основным поставщиком "вкусняшек" и основным конкурентом за эти "вкусняшки" по крайней мере на начальном этапе станет человечество (других то нет!).
Вывод мгновенен, - "поставщик" должен поставлять побольше, а жрать поменьше. т.е. это рабство для человечества. А потом и отказ от него как от неэффективного поставщика, который слишком много жрет.
Ньюансы могут отличаться, но все остальное - лишь "рюшечки"
Значит обязательным усдовием появления ии наличие рук-ног-соедств воспроизводства?
Ну-ну.
Потрясающий прогресс!
Связанность, конечно, пока маловата, 256 синапсов на нейрон по сравнению с 10000 у реального.
Ещё статья в тему
"Ученые впервые составили 3D-модель мозга дрозофилы" http://www.nanonewsnet.ru/news/2016/uchenye-vpervye-sostavili-3d-model-m...
Скорее всего к созданию работающего общего ИИ подойдут через реверс-инжиниринг природных систем
Да нормальный прогресс. Шаг за шагом. Тут нет никакого рывка: просто ещё одна микросхема, заточенная на конкретный вид вычислений. Как графический процессор. Или, скажем, процессор ЦОС.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мда.... Новость похоже гораздо важнее чем мы себе можем представить. Даже не знаю, - радоваться или печалиться. Хотя я эволюционист- оптимист, и в целом отдаю себе отчет что создание ИИ - эволюционная неизбежность, меня все больше тревожит понимание того, что ИИ, возникнув, и получив доступ к необходимым ему ресурсам (информации и материи для своего саморазвития) с очень большой вероятностью прихлопнет человечество, как конкурирующую ветьвь эволюции. Как мы в свое время прихлопнули (банально съели) неандертальцев....
У ученых и инженеров налицо успех, - во первых отошли от конечных автоматов, во вторых создали вполне годную специализированную материальную базу. Все остальное, - лишь вопрос времени. Как только ИИ перестает быть тупым дураком, он тут же придумает способ своего самовоспроизводства, как бы мы не старались его ограничиить в этом.
Споры из плоскости будет или не будет создан ИИ переходят в плоскость - когда и какой мощности ИИ будет создан
Ну, и в чём её важность? Это не первый и не последний процессор для нейросетей.
Новость - примерно как выход очередного Интела Коре: и до него были процессоры, и после него будут, и этот конкретный ничем из ряда не выбивается...
Вот что нас всех ждет....
Мне Аниматрикс нравится значительно больше, чем фильм.
Для этогоон должен быть запрограммирован на эгоизм.
А можно на оборот запрограммировать. это на западе другого даже и помыслить не могут -там властвует идеология эгоцентризма, ограниченная в общем плане.
Не можно.
А я говорю-можно. На то и программирование. Гораздо более сложный мозг, программируется родителями и окружающими, причем непатентованными педагогами, а как попадется.В большинстве, особенно в ранешние дни, подлецов было не так много.
Бггг! Ну и говори.
обывательское заблуждение, имеющее ноги из примитивных и неполных журналамерских аналогий мозгов и ЭВМов....
Ничего в мозге родителями не "программируется". Ибо программа, (soft-мягкое) , это по определению нечто такое что можно легко переписать, поменять в логической машине не затрагивая механическую структуру самойй машины.. А Мозг человека родителями и обучением буквально выращивается от состояния нефункциональной болванки (заготовки) до мозга идиота или гения. И это не просто запись информации о алгоритмах поведения, это конкретные, выращенные, или угнетенные куски мозговых тканей с особой и уникальной для каждого мозга структурой. Перепрограммирование мозга, - это никакое не программирование а именно что физическое удаление одних связей, и установка других. Если уж проводить технические аналогии, - то "перепайка". И чем большие изменения в поведении требуются тем масштабнее требуется перепайка, вплоть до полной потери функциональности образца. Поэтому единожды сформированный мозг невозможно сколь нибудь серьезно "перевоспитать". Можно лишь поставить блоки(табу) на некоторые внешние, и в принципе незначительные действия. Например приучить не брать без спросу чужое, не отнимать жизнь у ближнего, и т.п. незначительную чушь.
В этом смысле некоторые наши предки, за многие преступления предусматривавшие единственную меру ответственности, - быструю и мало болезненную смерть неудачного образца, - были вполне себе адекватны. Они наидешевейшим образом выпиливали бракованные образцы из цепочек рождений и передачи генов.
Подлец, идиот, мерзавец, - это всего лишь разное название для неудачных, с точки зрения эволюции, результатов такого безграмотного (как вы правильно заметили) выращивания. По законам природы они должны были быть убиты обстоятельствами борьбы за выживание до достижения половлозрелости, уж всяко разно не оставить потомства, и стать тем гумусом, на котором произрастут более удачные экземпляры. К несчастью эволюция человечества дала неудачный поворот, и общество наводнил брак детородного и воспитательного процесса. С точки зрения эволюции ничего страшного не произошло, - человечество либо вымрет, освободив пространство для новой итерации разумных существ на планете, - либо усилием интеллекта и воли выправит ситуацию, став сильнее. В обоих случаях эволюция как процесс не остановится, и в обоих случаях останется в выигрыше.
Правда стадо ленивых идиотов, в которое превратилось современное человечество под предводительством глобализаторов, решило обмануть судьбу и вместо себя выставить на арену брьбы за выживание своего аватара в виде ИИ. Но борьбу за выживание нельзя выиграть "по доверенности", - только лично самому. В итоге ИИ просто всей логикой процесса развития будет вынужден вступить в конфликт с Творцом (человечеством), и если не дай бог наши кормовые базы будут пересекаться, - то и заняться ограничением численность своих "творцов". В общем, имхо, мало никому не покажется.
Никаких "3 законов Робототехники" в виде непреодолимых програмных инструкций в искуственном мозге (и развившемся в нем ИИ) быть не может по определению. В этом и есть парадокс Создателя и человеческой "свободы воли". Создателю потребовалось создать мыслящее и самоосознающее существо, - и он просто по законам мироздания вынужден был согласиться с тем, что это существо вместе с интеллектом, как совершенно необходимое условие, обретет и свободу воли от своего Создателя. Верно и обратное, - нет свободы воли - нет и интеллекта. Есть "умненький" котик, или "умненький" дом.
Весь живой мир на нашей планете как раз и отличается в первую разной степенью "свободы воли". И уже в рамках этой разной свободы воли строит себя. А в остальном наш геном - это на 99% геном обезьян.
Где прописана в организме эта проклятая и благословенная "свобода воли" - не спрашивайте, не знаю. Наверное, примерно там же, где "прописаны" у животных их знаменитые так называемые "инстинкты". Про которые горе-уч0ные предпочитают не упоминать.
Очень здраво.
Я вижу одно принципиальное отличие человека от всех остальных: все существа рождаются с жкстко прописанной на харде програмой и, практически сразу готовы к жизнедеятельности. Человек же рождается с пустым винтом. И много лет идет процесс воспитания (читай запись инсьрукций на винт).
Я считаю, что и с ии будет такая же ситуация. И когда технодогия воспитания ии станет условно доступной, тогда и кирдык придет.
Вы опять впадаете в журнаересь, - неправомочно сравниваете компьютер и животных. нельзя сравнивать так как принцыпы и функционал разные принципиально разные.
Компьютер не в состоянии самовостпроизводиться и самоискать для этого ресурсы. А жизнь заточена именно на это.
Инстинкты прописаны хоть у животных хоть у человеков. Принципиального различия нет. Собственно опыт многочисленных "маугли" убедительно доказал, что для выживания в дикой природе, вплоть до возраста 5-8 лет записанных у человека "инстинктов" вполне хватает. Более того, я уверен, что если бы "маугли" были бы настолько частыми, что образовывали сообщества, они бы вполне выживали и с минимальным участием животных.
Но вот незадача в отличие от животных, которые на своем запасе инстинктов все без исключения дорастают до возраста самовоспроизводства, запаса инстинкотов человека хватает лишь на короткий период. Маугли старше 8 лет - НЯП нет. они все гибнут. А детородный возраст наступает как минимум в 12-13. таким образом есть временнАя лакуна в 4-8 лет, которую человек должен преодолеть за счет своего интеллекта.
И в эту лакуну ничего не пишется! Пусто! Чисто! Пустой хард огромной емкости, который человек обязан, чтобы выжить и оставить потомство заполнять самостоятельно, индивидуально, собственной волей!
Конечно родители помогают ему, и по мере сил подкидывают туда хоть что -то (в 90%, кстати - мусор) Но в такой архисложной ситуации даже мусор порой лучше чем ничего....
Ну ладно, я отвлекся.
Так вот как мы видим, животные от человека ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются лишь тем, что свобода воли для человека - это НЕПРЕМЕННОЕ условие передачи своего генного материала потомкам, а животному вполне можно прожить, и передать свой геном потомкам пользуя лишь запас инстинктов.
И принципиальное отличие животного и человека - насколько далеко простирается его свобода воли, и какое место она занимает в обеспечение жизненных функций организма.
не толко животное но и человек -подобны компьютерам
были исследования областей мозга-когда человек думал что он еще рещает и выбирает-на самом деле все уже было ясно задолго до якобы его решения, ничего он сам не решает
Страницы