Успешный ветропроект или за чей счет банкет?

Аватар пользователя Bugger

На Афтершоке неоднократно возникают дискуссии о возобновляемых источниках энергии. Сторонники ВИЭ публикуют статьи о позитивах. Например, Mordred Новый рекорд: в США в апреле 2017 года 22,3% всей электроэнергии получено из ВИЭ или СкайШип Рост ВИЭ в Техасе. На что противники ВИЭ совершенно обоснованно указывают: "А покажите нам хоть один заводик, работающий на энергии солнца или ветра". 

Ну что ж, в продолжение рассказа о возобновляемых источниках ветропопила  рассмотрим еще один проект.

И вновь на связи Штат Род-Айленд. Очистные сооружения сточных вод. Владелец - Narragansett Bay Commission (NBC или, для простоты, Водоканал). Годовое потребление составляет порядка 25 ГВт/ч. Что выливается в счет за электричество в размере 2,5 миллионов долларов.

Управляющие Водоканала, усердно почесав свою американскую репу, родили таки гениальную мысль, полностью соответствующую генеральной линии партии, а именно - нам нужно ВИЭ! 

Сказано-сделано. Проект по установке трех турбин стартовал в 2008 году, а полуфинальная точка была поставлена лишь в 2013 году. Ага. Три мельницы. Почти 6 лет.

Стоимость проекта составила (стр.22 отчета) почти 15 миллионов долларов. 

Генераторы стали вырабатывать "електричество", менеджеры приступили к обсчету прибыли. Каждый занят своим делом. Необходимо заметить, что кредит (forgiveness debt) на данный проект был взят под 1.7% годовых, а китайский поставщик турбин Goldwind America получил налоговые льготы.

Забавно, но графики выработки электроэнергии по данным производителя (стр. 7 отчета) и EIA не совпадают  от слова совсем (пламенный привет "аналитекам" американской статистики ака Мордред) :

 

 

Но не суть. Годовая выработка  электроэнергии 3-мя ветряками совпадает по разным данным и составляет порядка 7 000 МВт/ч. (Кстати, очень интересно посмотреть на месячные колебания и общую эффективность системы порядка 17% от мощности).  Стоимость электроэнергии для промышленного потребителя в штате Род-Айленд, и в частности  для  NBC, обходился в то время в  0,10$ за КВт/ч (данные аудиторов).

Таким образом, установив 3 турбины можно ежегодно  экономить до 7 000 000 КВт/ч*0,10$ = 700 000 ничьих долларов. Однако, случилось страшное - необходимо еще ежегодно отдавать по 100 тысяч опять же ничьих денег за обслуживание мельниц.

Итого считаем, ежегодная экономия на электричестве составляет 600 тыс. долларов. Проект стоит 15 миллионов долларов. Делим 15 мультов на 600 и получаем вывод - всего лишь 25 лет нам потребуется для отбития начальных инвестиций. Мысленно прибавляем рост стоимости электроэнергии в условиях падения цен на энергоносители. Вообщем, все как обычно. 

На этом можно было бы поставить точку - проект на грани рентабельности, почти убыточный, если бы не льготы производителю и халявные кредиты правительства.

Однако черт,  как всегда, кроется в деталях.

Согласно законодательству штата Род-Айленд любой производитель зеленой энергетики за каждый "выработанный" КВт/ч электроэнергии получает некую бумажку, под названием  Renewable Energy Certificate (REC), которую можно потом продать, обменять или пропить. 

Понятно, что дураков, вот так вот задарма, купить или поставить пиво за бесполезный фантик нет. 

Однако, согласно вышеуказанному закону все поставщики электроэнергии обязаны обеспечить производство зеленой электроэнергии (или закупать из ВИЭ) от 7.5% в 2013 году до 16% в 2019 году от общего объема. Шах вам.

Нет возможности производить электроэнергию из ВИЭ или негде купить? Тогда поставщик опять же обязан внести соответствующую сумму в фонд развития зеленой энергетики Alternative Compliance Payments (“ACPs”). Сумма рассчитывается по ставке 0,05 долларов за КВт/ч путем ежегодного индексирования. Например (стр.30), в 2015 году эта сумма уже составляла около 0,067$ за КВт/ч. Мат!

Ясен пень, минимальная цена на никому нужные в обычной жизни сертификаты установилась на пороге отсечения - или плати в фонд или покупай, т.е. порядка 0,067$ за КВт/ч.

Возвращаясь к нашим баранам, т.е. к Водоканалу или NBC. Эти ушлые ребята радостно втюхивают электросетям свои RECs (хотя по факту вроде как бы даже не включены в общую сеть!), и благодаря такому финту ушами, они мало того, что вылезли с плюсом из первоначально сомнительного проекта, так еще и  радостно рапортуют (стр. 9 годового отчета):

The wind turbines are fully operational and in FY 2014 produced more than 5 million KWh (???) ... and generated revenues of more than $450,000 from the sale of related RECs.

А из какого кармана достаются эти самые лишние, кровью и потом заработанные центики? Правильно, из кармана потребителя. А куда им деваться, если в их счетах появились поборы на ВИЭ.

Не хочется в очередной раз делать акцент на банальностях - типа математика это строгая наука. Поэтому закончим статью цитатой (последний абзац) из 21-го летнего подросткового классика Томской экономической школы, можно сказать гуру статистики, Мордреда: 

Так что я больше не желаю слушать бредни о субсидиях на ВИЭ

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(13 лет 1 месяц)

Отличная и показательная история :-)

Аватар пользователя NSX
NSX(10 лет 3 месяца)

ждем комментариев и от госдепа овцы  ТОЖЕ.

Аватар пользователя Постоя
Постоя(8 лет 1 месяц)

Где раздают фрон шизы?

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(12 лет 9 месяцев)

То есть, не окупятся никогда.

Надо было строить платину, дерьмо вращало бы турбины. Опять же метан, тоже в дело. Плотину использовать для аккумуляции других источников виэ - закачивать дерьмо назад.

Гуано - золотая жила!

Аватар пользователя constant
constant(11 лет 7 месяцев)
Аватар пользователя constant
constant(11 лет 7 месяцев)

 ... 21-го летнего подросткового классика Томской экономической школы, можно сказать гуру статистики, Мордреда  -

 - он мой земляк??? surprise

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(12 лет 3 месяца)

Поставить на конец сливной трубы генеоатор. Я такое прикидывал, по одним из очистных сооружений, получалось халявные 25 КВт*час, что по году составляло 25*24*330=198000*5 руб = лимон. Вполне так ничего.

Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(9 лет 4 месяца)

<p>строить платину (Pt)? это нечто новое. :)</p>

<p>&nbsp;</p>

<p>&nbsp;</p>

Аватар пользователя Дядя Миша
Дядя Миша(7 лет 8 месяцев)

Серьёзная статья, а энергия в КВт/ч, ну как так можно

Может переправите на КВт*час, чисто для инженеров?

 

Аватар пользователя Bugger
Bugger(8 лет 10 месяцев)

Каюсь:-( Исправлюсь!

Аватар пользователя Антидот
Антидот(8 лет 9 месяцев)

Написано развёрнуто, и одновременно доступно.

Спасибо!

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 10 месяцев)

Спасибо, отличная статья. Ее бы на иностранные языки перевести и доставить конечному плательщику за гешефт...

Аватар пользователя Hornisse
Hornisse(8 лет 9 месяцев)

"проклятый рупор пропаганды!" @RT

Аватар пользователя Tinkle Bell
Tinkle Bell(7 лет 10 месяцев)

Ну, есть и другие возможности...

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 9 месяцев)

В закладки!

З.Ы. Где наши пендокукарекизащитнички ?

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(8 лет 2 месяца)

китайский поставщик турбин Goldwind America 

Хорошее название для китайского заводика

 25 лет нам потребуется для отбития начальных инвестиций

Терзают смутные сомнения что придётся всё закупать заново гораздо раньше чем через 25 лет. Увы,  но вечных девайсов не существует. 

Особенно в исполнении разных голдвинд америк

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(8 лет 2 месяца)

 21-го летнего подросткового классика Томской экономической школы, можно сказать гуру статистики, Мордреда

Вот не понял...  Авантюрист из этой самой томской.  Откуда сведения что тин Мордред оттуда же?  

Аватар пользователя chem
chem(7 лет 11 месяцев)

счас мы узнаем как терран Муравьев выпнул из ВУЗа юного неполживца Мордатого по статье "врожденный кретинизм". 

Аватар пользователя gringo
gringo(10 лет 8 месяцев)

Не, не поймут.

"Они", к которым обращены попытки реанимации разума, изначально его не имели. Потому как сложить 2+2 не в силах.

Как в анекдоте: "В реанимацию был доставлен гражданин Мордред, со множественными травмами головы.

Дежурный доктор: "В общую палату его".

Сестра: "Почему в общую? Если голова повреждена?".

Доктор: "Да нет у него мозгов. Раз на день рождения жены с любовницей приперся..."

Так же и здесь... Не понимая очевидных вещей... Эх, вразуми их, боже..

Аватар пользователя wrc200
wrc200(9 лет 9 месяцев)

Это лихо ты ударил между ног этим двоим. Так сказать, поставил в стоило.

Аватар пользователя Bruno
Bruno(9 лет 3 месяца)

получает некую бумажку, под названием  Renewable Energy Certificate (REC), которую можно потом продать, обменять или пропить. 

Чьорт! Они же украли у нас идею энергорубля энергодоллара!

Аватар пользователя Andrey.ron
Andrey.ron(9 лет 1 месяц)

Новое в этой статье то, что даны графики и данные реального опыта эксплуатации. Что подтверждает то, что и так очевидно. Тем, у кого мозги для того, что бы думать. Ну а те, у кого череп - унитаз имени Маска, всё равно ничего не поймут. Ибо сливной бачок для другого предназначен.

Камраду спасибо за краткость, убедительность и ясность.. 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

У кого есть мозги, те поймут что затраты на строительство 3 ветряков нельзя сравнивать сотстроительством электростанции с 300 ветряками.  Цены в оптовых магазинах ниже чем в розничных. 

Аватар пользователя Andrey.ron
Andrey.ron(9 лет 1 месяц)

У кого есть мозги, для того слово ОПТ не имеет сакрального всеобъемлещего аргумента говномудатьи имени Маска. Вообще смысла не имеет. Но вот интересно, с вашей точки зрения, оптом насколько ЛЕТ дешевле?

Аватар пользователя ELLOTI
ELLOTI(7 лет 4 месяца)

Честно говоря интересная тема.

Вот тоже почитайте опыт Белорусов:

https://tech.onliner.by/2017/06/15/vetropark-pod-novogrudkom

11 лет окупаемости ветряков у зависимой от газа страны.

Так что не все так плохо, как может показаться и не надо утилизировать радиоактивные отходы.

P.S.Чуть не забыл, у белорусов срок эксплуатации 25 лет,а сколько у самых новейших ветряков на западе?

P.S.S.И вообще Белоруссии АЭС ставить невыгодно, вдруг рванет, как в Фукусиме,так же террористов никто не отменял.

P.S.S.S.И что насчёт времени строительства?Мне кажется АЭС дольше будет возводиться.

Аватар пользователя Поллитрович
Поллитрович(9 лет 9 месяцев)

Ветряки имеет смысл ставить: 1 - где есть ветер, 2 - где нет дешевого электричества.  В России оба условия встречаются нечасто и еще реже пересекаются.

Аватар пользователя Bugger
Bugger(8 лет 10 месяцев)

Красивые заказухи в прессе это одно, а суровая действительность это совсем другое. Вот скажите, как вы отнеслись к такому пассажу из приведенной вами же статьи: 

благодаря ветропарку годовая экономия в поставках газа в Беларусь составляет 4,5 млн кубических метров. Это около $700—800 тыс. ежегодно.

Это значит, что стоимость газа, поставляемого в Беларусь должна составлять 177$ за кубометр. Когда такое было? Даже несмешно. Критичнее надо быть. И циничнее:-)

Аватар пользователя Здешний
Здешний(10 лет 5 месяцев)

Можно прикинуть по быстрому.
Мощность пяти ветряков: 1,5 х 5 = 7,5 Мвт
Мощность БАЭС: 1150 х 2 = 2300 МВт
На 1 АЭС надо 306,7 таких ветропарков.
Цена только ветряков этого ветропарка - $13 млн. Плюс еще подстанция (навскидку, типовые вроде ок. $1 млн.) – оставим за неимением данных за скобками, но все равно в уме учитывать надо, ибо предположительно $300 млн. на все ветропарки очень даже деньги.  И СМР вкупе тоже неучтенные остались. 
Стоимость строительства АЭС (что сильно поболе цены оборудования) - $10 млрд.
Цена ветряков ветропарков для выработки того же количества энергии. как на АЭС: $13 млн. х 306,7 = прим. $4 млрд. 
Расчетный срок работы оборудования ветропарка: 25 лет.
Расчетный срок работы АЭС - 50 лет. 
Следовательно, требуется двойной комплект оборудования ветряков: $4 млрд х 2 = $8 млрд. Плюс предположительные, но не умозрительные $300 млн. х 2 на подстанции. Плюс СМР. Против $10 млрд на АЭС.
Теперь о сроках. 
Ветропарк из 5 ветряков строили 1/2 года. 
Нормативный срок строительства АЭС - 7 лет.  
Если строить последовательно эти ветряки, то на 306 таких ветропарков потребуется 153 года. 
То есть, по затратам примерно одинаково, а по срокам – АЭС ветродуйку покрывает как слон мартышку. 
А, да, чуть не забыл. Земля. 
Под АЭС нужно прим. 500 га.
Ветропарки на землю прожорливее. По этому белорусскому данных быстро не нашел, зато есть по эстонскому: 8 вентиляторов х 3 МВт занимают почти 200 га. Ну пусть белорусские меньше и их 5, а не 8 – все равно где-то 80 га могут потребовать.  На 306 таких парков почти 25000 га. (как 50 АЭС). А земля тоже денег стоит.  
 

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

Ну давайте прикинем.  Стоимость ветряных турбин под ключ - около 1,5 миллиона за мегаватт.  Атомная электростанция работает 90% времени, ветряки около 30%.  В итоге их надо в 3 раза больше.  То есть строим 6 гигаватт (2400 ветряков) за $9 миллиардов.

операционные расходы у атомной станции намного выше.  На атомной станции постоянно работают более 500 человек.  Ветряки надо конечно обслуживать, но с этим управятся меньше 50 человек.  На АЭС надо постоянно менять дорогостоящие насосы, турбины, трубы.  Замена оборудования для ветряков - намного проще и дешевле. Для АЭС нужно топливо . Земля под ветряками продолжает использоваться для сельского хозяйства  

А теперь основная стоимость АЭС - они производят радиоактивные отходы с периодом полураспада в СОТНИ тысяч лет.  Сколько стоит хранение чего-либо в течении 100 тысяч лет?   Я понимаю что в России людям наплевать на своё будущее, и они готовы даже импортировать отходы из других стран. Но в большинстве других стран никто не хочет жить рядом с радиоактивными отходами.  

Аватар пользователя МГ
МГ(9 лет 7 месяцев)

Атомная электростанция работает 90% времени, ветряки около 30%. В итоге их надо в 3 раза больше.  

Шарик, ты балбес! (с)

Я правильно понимаю, что матушка Природа озаботится нуждами мошенников-капиталистов и гарантирует эти 8 часов в сутки "ветреной погоды" ? А если ветрА будут дуть 6 часов? ещё на 25% больше ветряков? а если штиль в половину суток?

Вот вы как кушать предпочитаете? Три раза в день или один раз и то, если повезёт" ? А если вам нужно будет зарядить любимую теслу сейчас, а не когда ветер дует?

А по поводу хранения ядерных отходов - вы знаете, что магнитосфера Земли прекрасно борется с радиацией? Ученые знают. И ведут соответствующие разработки. Можете и дальше носится со своим "воздушным змеем", а наука работает! Ставить динамомашины с "воздушным приводом" - это не наука, это вынужденная мера "сырьевых нищебродов".

Аватар пользователя Longest
Longest(9 лет 8 месяцев)

Насчёт радиоактивных отходов на АЭС. Если использовать АЭС на медленных нейтронах, то да отходов много. Но эти дикие варвары ватники, придумали строить реакторы на быстрых нейтронах. Там отходов на порядок меньше. И этот НЕБОЛЬШОЙ объём запросто остекловывается и закапывается поглубже. Плюс к этому из отвального урана 238 делать топливо. А запад пусть дальше стреляет себе в ногу и закрывает атомный проект.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

Реакторы на быстрых нейтронах придумали не ватники, а на западе.  Там же их строили.  Но теперь почти везде отказались из за из высокой цены.  Ветряки однозначно дешевле реакторов на быстрых нейтронах. 

Аватар пользователя Longest
Longest(9 лет 8 месяцев)

Из-за цены отказались?! (Долго смеюсь утирая слёзы). Запад отказался из-за того что не осилил! Япы, не осилили, законсервировали. Французы потоптались, потоптались а воз и ныне там. Амеры - просто уничтожили своё обогащение и строительство реакторов. Тепловых, про быстрые и говорить не приходится. geoenergetics.ru

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

Во всех этих странах реакторы были построены давно (50-70 года), и долгое время работали. Но из закрыли из за нерентабельности.  

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 9 месяцев)

Нерентабельность нерентабельности - рознь. Или по другому: не умеешь - не берись. Если у западоидов не хватает мозгов нормально спроектировать, то это не проблема технологии.

Наш БН в Шевченко работал, пока твои демократизаторы не припёрлись. 1973 по 1999 год. И никому его закрывать не пришло в голову, пока твоя гнилая пендосня не подсуетилась.

Аватар пользователя Невесом
Невесом(7 лет 4 месяца)

Первый в мире медленный реактор был построен из говна и палок в 1942м Энрико Ферми в Чикаго. Сам-же Ферми сказал, что выглядел он как «сырая куча черных кирпичей и деревянных брёвен». Уже тогда он мечтал построить быстрый реактор.
В 1946 в Америке был запущен экспериментальный быстрый реактор на 25 киловатт «Клементина». Он использовал люто коррозийную ртуть. Она и сыграла злую шутку, в результате пришлось проект прикрыть в 1952м. Если активное разрушение деталей реактора ртутью, называть нерентабельностью, то да. К слову, БР-2 на ртути, открытый в Обнинске в 1956м, проработал всего год.
В 1951-м, в Айдахо запустили экспериментальный быстрый EBR-1 мощностью всего 0,2 МВт. Отработав технологии, в 1964м закрыли.
Подобный ему, открытый в 1958м в Обнинске, проработал до 2002г.
В 1963 году, в Детройте запустили опытный промышленный «Энрико Ферми» на быстрых нейтронах на 100 МВт. Спустя 3 года, расплавив к чертям собачьим провода в активной зоне, реактор приказал долго жить.
Быстрый БОР-60, запущенный в 1970м, до сих пор питает электричеством и теплом Димитровград.
БН-350, запущенный в 1973м в Казахстане, закрыли в 1990х. Причём не из-за исчерпания тех-ресурса. А якобы, из-за опасений касательно качества обеспечения его эксплуатации после распада СССР. "Очень добрые и всем помогающие безвозмездно" США выделили деньжат городу, на отопительное и опреснительное оборудование(чем реактор и занимался), а так-же утилизацию оставшегося топлива.
В 1980-м на Белоярской АЭС запустили БН-600, единственный в мире, действующий сегодня реактор на быстрых нейтронах.
Высоколобые японцы умудрились поджечь свой быстрый "Мондзю", из-за утечки более полутонны жидкого натрия. Чинив 15 лет и наконец запустив, обрушили прямиком в натрий, узел системы перегрузки топлива - трубу весом 3,3 тонны. Кое-как вытащили полтора года спустя, но правительство, от греха подальше решило прикрыть проект: мало-ли, что ещё эти рукожопы натворят. Разборка реактора будет длится аж до 2047го.
В 1986-м консорциум европейских стран подключил к сети реактор «Суперфеникс», при создании которого заимствовались некоторые решения, воплощенные ранее в советском БН-600. Но в 1996 году масс-медиа, раздули массовую истерию: строящийся реактор ассоциировался в первую очередь с наработкой плутония. Внезапные 60.000е демонстрации и 5 выстрелов из РПГ по АЭС, навсегда похоронили проект. Вопрос, кому это было выгодно?
Франция  до сих пор покупает топливные сборки у русских. 
«Длительный опыт эксплуатации промышленных энергетических реакторов на быстрых нейтронах есть только у России и Франции. И мы, и французские специалисты с самого начала сталкивались с одними и теми же проблемами. Мы их успешно решили, с самого начала предусмотрев специальные средства контроля герметичности контуров, локализации и подавления протечек натрия. А французский проект оказался менее подготовлен к таким неприятностям, в результате в 2009 году реактор Phenix был окончательно остановлен».
И русские и французы сталкивались с одними и теми-же проблемами. Но там, где французы разрабатывали сложные и дорогущие системы, вроде ‘видения' сквозь слой натрия, русая смекалка предложила использовать видеокамеру, помещенную в простейшую конструкцию типа водолазного колокола, — открытую снизу трубу с поддувом аргона сверху.

В общем итоге видим, что долгую и безаварийную эксплуатацию реакторов на быстрых нейтронах, сумели реализовать лишь русские инженеры-атомщики. Для прочих- это так и осталось аварийными и нерентабельными проектами.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(12 лет 3 месяца)

Хорошо изложили, спасибо.

Одно замечание: работает не только бн-600, но бн-800.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

В США успешно работал ректор между 1982 - 1993 годами.  Его и сейчас можно при надобности запустить.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fast_Flux_Test_Facility

 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(12 лет 3 месяца)

С таким же успехом и такими же темпами, как строятся новые блоки?

США потеряли компетенции в атомной отрасли.

Аватар пользователя Системник
Системник(9 лет 9 месяцев)

В США, Овче, запустить можно только разложение. Больше там ничего не запустится.

Аватар пользователя Невесом
Невесом(7 лет 4 месяца)

Вы не учли, что для работы на полную, ветряку требуется скорость ветра, который можно встретить в 90% случаев- лишь на побережье. Просто взгляните на среднегодовую скорость ветра в своём регионе.
Уже по этой причине, использование полей ветряков в России(да и во многих странах) неэффективно.

В отличии от тех-же реакторов на быстрых нейтронов.
Где на 100 разделившихся ядер горючего, образуется примерно 120–140 новых ядер, способных к делению. Читай как "вечный двигатель"- сжигая топливо в замкнутом цикле, синтезируют его ещё больше.
Мы ещё не знаем количество радиоактивных отходов, десятилетиями  свозившихся в РФ. Если не брать урановых месторождений, а только отходы-  Россия обеспечена энергией на пару тысячелетий вперёд.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

Учёл в 30%.  

 

Стоимость работы реактора на быстрых нейтронах на порядок выше чем обычного реактора.  И топливо в нем получается дороже чем м добыча нового урана. 

Аватар пользователя Невесом
Невесом(7 лет 4 месяца)

Эти ваши 30% - работа на полную мощность, за весь срок эксплуатации, на побережье. Пихни ветряк в центр континента, того-же США- % сильно снизится, до уровня нижней границы запуска генерации ветряком. А тянуть от побережья высоковольтные ЛЭП- затратный по потерям проект. Ведь каждый километр провода сжирает часть энергии- одна из причин, почему на выходе ставят трансформаторы, которые кстати, тоже имеют потери.
 

Стоимость работы реактора на быстрых нейтронах на порядок выше чем обычного реактора.  И топливо в нем получается дороже чем м добыча нового урана. 

Это так, есть одно но, о котором вы видимо не знали: 

1) С экономической точки зрения — при массовом строительстве быстрые реакторы хоть и дороже обычных тепловых ядерных реакторов, но не на порядки. Массового строительства быстрых реакторов похоже просто не начинают раньше времени, т.к. урана-235 и обычного топлива большинству стран пока хватает в ближайшей перспективе (15-30 лет). Общий объем разведанных запасов урана, расходы на добычу которого не превышают $130 за килограмм, составляет примерно 4,7 млн тонн. Согласно оценкам МАГАТЭ, этих запасов хватит на 85 лет. Причём, к середине века, цена добытого урана серьёзно возрастёт и  снизит рентабельность медленных реакторов до уровня "хуже некуда". К тому времени, единственный в мире опыт развития российских реакторов на быстрых нейтронах, станет предметом, за место в очереди на который, будут драться как Японцы, так и американцы с французами.

2) Сейчас медленные реакторы работают на уране-235. Деление 1 грамма (0,35 унции) урана-235 высвобождает столько же энергии, сколько ее выделяется при сгорании около 2000 литров нефти.
содержание изотопа 235, в природном уране — всего 0,72%, остальное составляет «бесполезный» для тепловых реакторов уран-238. Вероятность деления U-238 тепловыми нейтронами — в 10млн раз меньше U-235, потому и приходится природный уран тоннами перерабатывать, чтобы наковырять U-235.
Реакторы на быстрых нейтронах позволяют задействовать эти "бесполезные" горы отходов атомного производства. Причём в замкнутом цикле.
Схема добыча-замкнутый цикл
Топливо в «замкнутом топливном цикле» добывают облучением урана-238 и тория в быстром реакторе, и дальнейшей химической переработки, чтобы из отработанного топлива выделить полезные плутоний-239 и уран-233. Быстрые реакторы по сравнению с реакторами на тепловых нейтронах — дают в 1.5 раза больше нейтронов на 1 деление, и их хватает и на цепную реакцию, и на наработку нового топлива. В том числе для медленных реакторов. Используя облучённое топливо из временных хранилищ, реактор на быстрых нейтронах, позволяет исключить из стоимости цену добычи нового урана-238. Цена которого, как мы выше выяснили, скоро вырастет настолько, что эксплуатация обычных реакторов, станет не рентабельной, без получения топлива для них в реакторах на быстрых нейтронах.

3) Быстрые реакторы — обладают основным преимуществом, которого все ждут от термоядерных — топлива для них человечеству хватит на тысячи и десятки тысяч лет. Его даже добывать не нужно — оно уже добыто, и лежит на складах и отвалах. Технические проблемы — хоть и остаются, но выглядят решаемыми, а не эпическими — как в случае термоядерных реакторов.

Вывод: к середине века, вся мировая атомная промышленность будет зависеть от Росатома, единственного в мире, разрабатывающего новейшие методы и технологии. Начиная с безопасных реакторов новых поколений, до улучшения топливных сборок, использующихся конкурентами.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

Это один вариант развития.  Другой - все страны откажутся от атомной энергетики и атомное топливо будет никому не нужно (особенно при подорожании топлива). 

Аватар пользователя Невесом
Невесом(7 лет 4 месяца)

Серьёзно? Или это такая глупая шутка? 
Может французы откажутся от атома? У них  63.1 ГВт на 58 реакторах вырабатывается- 72,3 % от всей генерации в стране. 
А вот у Индии строятся ещё 6 реакторов, станет 28 реакторов и выйдет на нынешний уровень Германии. Или вы думаете, что индусы как укры, назло самим себе откажутся от недавно построенных станций, что будут отлично пахать ещё лет 50-60?
Или может Китай откажется? С их 37 реакторами на 14 АЭС, вырабатывающими 32.4 ГВт. Ну да, точно, китайцы откажутся... ага... именно поэтому строят ещё 20 энергоблоков и в планах ещё 30.
Вот Япония вероятно откажется, как-бы правительство ни пыталось продавить новый запуск. Ведь там 40 из 42х реакторов остановлено после Фукусимы. Потому как построены американским Вестингхаусом. Славящимся своими разваливающимися от мышиного пердежа слабыми мерами безопасности и просранными полимерами отсутствием развития технологий.

А вообще, ваш ответ настолько продуман и обоснован, что продолжать будет глупостью уже с моей стороны.

Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(9 лет 4 месяца)

да, но рядом с АЭС можно жить а от ветряков надо хорониться подальше. 

инфранизкочастотный шум - с ним как ты прикажешь бороться? а когда ветряков больше чем один - картинка шума лопастей вообще становится весьма цветастой. 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(12 лет 3 месяца)

Срок эксплуатации аэс везде продлевают, и меньше 60 лет нет нигде. Наши декларируют срок в 100 лет в ближайшей перспективе.

Емнип, стоимость одного нашего блока около 5 ярдов резаной.

Исходя из этого, все совсем грустно для ветряков...

Аватар пользователя ramvivat
ramvivat(9 лет 4 месяца)

еще бы не забыть о том что инфранизкочастотный шум лопастей будет портить жизнь всей округе стремительно деградируя цены на близлежащее жилье.

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(10 лет 5 месяцев)

Вполне успешный проект. Internal Rate of Return (IRR) - 3.53% без всяких субсидий

Аватар пользователя Bugger
Bugger(8 лет 10 месяцев)

Стесняюсь спросить, а 14,5 миллионов это откуда такая цифра? Просто удобная?:-)

Страницы