Это моя первая публикация на афтершоке. Предлагаю для обсуждения статью экономиста Якова Миркина "Как сотворить в России экономическое чудо. Пять правил.
Встает важное лицо и говорит: «Мы крепнем! Мы уже почти растем! Мы переливаемся всеми красками рассвета!» Но апрель стал худшим месяцем в этом году. Станки металлорежущие – минус 63% (к апрелю 2014 года). Вы думаете, их десятки тысяч? За апрель изготовлено 183 штуки на всю Россию (по данным Росстата).
Бытовые холодильники – минус 35,3%. Бытовые стиральные машины – минус 19,9%. Легковые автомобили – минус 21,9%. Автобусы – минус 16,3%. Троллейбусы – минус 60%. За трамваи перестали отчитываться с марта. Еще в январе 2015 года был произведен 1 трамвай. В апреле, видимо, ни одного. Знаете ли вы, что кожаной обуви делается одна пара на семь российских душ в год? Текстиль, одежда в апреле – минус 16,5%, обувь – минус 17,3%. Вот она, теория и практика импортозамещения.
Ну и как жить дальше? Выше головы не прыгнешь? Прыгнешь. «Экономическое чудо» совершили десятки стран.
Уже сегодня под жесточайшим внешним давлением, под технологическим бойкотом стоит пытаться перейти к тому, что называется «опережающий рост и догоняющая модернизация». То есть экономическое чудо.
Нельзя этому выучиться у Китая. Смешно, сморщив лоб, проникать в экономическую кухню Южной Кореи. Бессмысленно в центре Токио, озираясь, пришептывать: «О, дух японский, благослови на великие свершения!»
Мы все не похожи, у каждого своя модель коллективного поведения, свои традиции, своя история немыслимых взлетов и всеми проклятых неудач. Но есть правила, условия, без которых не совершится ни одно чудо.
Правило №1. Внешняя поддержка
Все случаи «экономического чуда» после 1945 года произошли при внешней поддержке. И во всех без исключения случаях эта поддержка шла от США и во вторую очередь от остального Запада. Так развивались Япония, Южная Корея, Китай, Сингапур, послевоенные Германия и Италия. Бывшим противникам был дан зеленый свет для инвестиций, финансовой помощи, трансферта патентов, технологий, отмены репараций.
В 1945 году Германию хотели сделать «пасторальным государством» (сырье и аграрный сектор). Вместо этого с 1947 года при внешней помощи совершили реиндустриализацию. Германия стала третьим по размеру получателем средств по плану Маршалла. Идея заключалась в том, чтобы не допустить дальнейшего расширения восточного блока. Японию сначала наказали, но с конца 1940-х годов активно помогали оживлению ее экономики. Ее рывок произошел на военных заказах во время корейской войны.
Запад оказывал эту помощь не просто так, не из милосердия, а ради борьбы с коммунизмом и его влиянием. США кратно увеличили экономическую помощь Италии, чтобы не допустить победы левых на выборах в 1947–1948 годах. У брака с Южной Кореей (корейская война) и у сожительства с Китаем с конца 1970-х годов тоже есть скрытые пружины – противостояние с СССР.
Но и у нас есть своя память. Ни одна модернизация в России начиная с XVII века не происходила без массовой закупки западных технологий. Так было и в период сталинской модернизации. Знаменитая модернизация СССР 1930-х годов происходила по схеме «обмен сырья на технологии». В импорте «средства производства» составляли 93%, в том числе оборудование – 60%. Ключевые поставщики – Германия, США, Великобритания. От 35% до 80% экспорта США по разным видам оборудования в 1930–1931 годах шло в СССР. В 1932 году не менее 90% машиностроительного экспорта из Великобритании попадало в СССР (Sutton, 1971). Доля СССР в вывозе германских машин составляла в четвертом квартале 1931 года по машиностроению в целом 39%, по станкам – 62%. (Ежегодник внешней торговли, 1932).
Где все это взять теперь, когда и Германия, и США, и ЕС объявили технологические санкции. Нам говорят – в Азии, в Китае, Японии, Южной Корее. Но будут ли это технологии и оборудование первой руки? Не получим ли мы копии? Да и получим ли, учитывая, что Япония и Южная Корея – под военным зонтиком США, а Китай входит в тройку крупнейших торговых партнеров США и находится с этой страной в стратегическом диалоге.
Нужно мириться? Искать, против кого дружить? Добиваться «нового контракта» с Западом? Ждать отмашки на трансферт технологий и длинных денег в Россию, которая так и не была дана за эти 25 лет?
На эти ключевые вопросы придется так или иначе давать ответы, потому что мы находимся в тяжелой наркотической зависимости от импорта (см. мою предыдущую статью «Экономика испуга»), почти потеряв то, без чего нельзя дышать в великой стране, – способность производить «средства производства для производства средств производства».
Правило №2. Оптимальные военные расходы. Дешевое государство
Мы должны быть честными. Все «экономические чудеса» случились при низком уровне военных расходов, дешевизне государства и сверхвысокой доле инвестиций в ВВП. Япония и Германия были демилитаризованы, Южная Корея – под военным зонтиком США.
Даже в Китае доля военных расходов – 2–2,1% в ВВП, в России – 4,1%. Конечное потребление государства в Китае – 13–14%, в России – 18% (World Bank, 2013). Значит, больше денег для развития. В Китае доля инвестиций в ВВП 45–46%, в России – 20–24,5%. Кто растет быстрее?Меньшие объемы военных расходов не означает менее эффективные. Чем выше рост экономики, тем больше весь пирог, тем больше ресурсов для армии. Модернизация обороны – это приоритет, но приоритет разумный. Не бери больше, кидай дальше. Перебор в оборонных расходах – одна из ловушек 1980-х годов, сломавших СССР.
Правило №3. Вмешательство государства
Сверхбыстрый рост, догоняющая модернизация – это ненормальное состояние. Это бег с напряжением всех сил и срывающимся дыханием. Рынок, особенно в стагнирующей экономике, не способен создать этот разбег. Во всех случаях это делают «государство развития» (developmental state), финансовая система развития (development finance), центральный банк развития (developmental central bank).
Именно эти институты настраивают падающую экономику, умирающую от болей и припадков ярости, на форсаж, хирургическим путем снимают деформации, искажающие до основания экономику и ее финансы. Речь идет о массированном вмешательстве государства, не нарушающем при этом рыночных экономических принципов.
Цель такого вмешательства – переход к ускоренному и устойчивому экономическому росту, к лучшему качеству жизни. Но есть у этой хирургии еще одна цель – отстроить заново несостоявшиеся рыночные механизмы. И, достигнув хотя бы какой-то зрелости – экономической, финансовой, сразу же перейти к либерализации. В этот момент государство покидает свои загоны и поля.
Примеры? Япония, Германия, Южная Корея, Китай, Сингапур, Италия, Испания – все эти страны маршировали от экономики, полной государственного вмешательства, к либеральным порядкам, где уже не встает над горизонтом недремлющее око государства.
Что такое государство развития? Это государство, отстраивающее инфраструктуру, наращивающее расходы на образование, на науку, создающее, по Людвигу Эрхарду, новый строй – «социальную рыночную экономику». Не приватизированное государство. Не новый феодализм, не непотизм, не кронизм и прочие «измы», не олигократия и не корпоративное государство.
В чем должна заключаться экономическая политика государства развития?
Налоговая политика должна состоять из «ударного» пакета налоговых льгот, стимулирующих рост, модернизацию, прямые иностранные инвестиции, «длинные деньги», точки быстрого роста. Постепенное сжатие налогового бремени до 32–34% ВВП. Налоговая система должна вести не к побегу от налогов, а, наоборот, к росту деловой активности и налоговой базы.
Бюджетная политика должна заключаться в удешевлении государства. Конечное потребление государства не должно превышать 14% ВВП. Роль инвестиций в инфраструктуру качества жизни должна расти. Инвестиции в мегапроекты и докапитализация должны происходить только через финансовый рынок. Процентные ставки не субсидируются. Бюджет децентрализуется, повышается доходная база регионов.
Регулятивные издержки. По России сейчас бродит 7–8 миллионов нормативных актов. Их число растет по экспоненте. Они должны быть сокращены – условно – на 50%. Госаппарат должен быть сокращен на 30%. Установить KPI для правительства – по индексу коррупционности Transpаrеncy International переместиться с 127-го места из 177 (2013) хотя бы на 80–90-е.
Долговая политика: рост госдолга к ВВП в 1,5–2 раза (до 25–30% ВВП). Цель – денежные ресурсы для снижения налогов. В дальнейшем – до 50–60% ВВП.
Финансовая политика: увеличение насыщения экономики деньгами, финансовыми инструментами, институтами, рынками. Для чего? Это кровеносная система для инвестиций.
Денежная/денежно-промышленная политика (mondustrial policy): стимулирование денежного спроса, «длинных денег» по мере роста экономики. Рост монетизации до 60–70% ВВП, в дальнейшем до 80–100% ВВП. Хотя бы. У Китая этот показатель выше 180% ВВП.
Кредитная политика: рост насыщенности кредитами до 60–70% ВВП, в дальнейшем до 80–100% ВВП. У Китая выше 170% ВВП. Создание целевых каналов кредитов/кредитной эмиссии для доставки кредитов в регионы, в средний и малый бизнес, в инновации.
Процентная политика: нормализация ссудного процента до 3–5%, затем до 1–3%. Низкая ключевая ставка в сочетании с лимитами на процент, процентными потолками. А что делать? Рынок, в котором пять банков контролируют более 50% банковских активов, никогда сам по себе не опустит процент. Можно ждать еще 25 лет. Потом, после хирургии, – либерализация.
Валютная политика: умеренно заниженный валютный курс рубля. Снижающийся де-факто коридор к корзине валют (по факту – к евро и доллару США). Так делали все страны, совершившие экономическое чудо. Это сильнейшее лекарство, подгоняющее экономику, если давать его в осторожных дозах.
Счет капиталов: открытый счет капиталов, с введением временных ограничений (рыночных и нерыночных) при финансовых шоках.
Ценовая политика: подавление немонетарной инфляции. Временные замораживания цен. Ограничение роста цен железной рукой с последующим переходом к сужению массива цен и тарифов, регулируемых государством.
Диверсификация собственности. 50–60% экономики в руках государства – это недопустимо. Контроль над бизнесом через владение контрольными пакетами нежелателен. Необходимо пошаговое разгосударствление. Поощрение частной собственности в мелкой рознице и роста активов, которые принадлежат среднему классу. Приватизация должна идти с таким целеполаганием. Бесплатная или лотерейная раздача земли для строительства массового 1–2-этажного жилья. Ограничение латифундий (они уже существуют). Замораживание полицейской и налоговой борьбы с офшорами, которая приводит лишь к усилению оттока капитала, непринудительная деофшоризация, в меру снижения рисков, налогов и регулятивных издержек. Амнистия капиталов не должна строиться на доносительстве на самого себя.
Антимонопольная политика: демонополизация. Переход из нерыночной к реально рыночной среде. Ослабление олигополий, деконцентрация. Реструктуризация монополий – международных игроков с целью усиления в них рыночных начал. Поощрение опережающего роста среднего и малого бизнеса. В Германии этот бизнес дает более 50% ВВП, более 40% инвестиций, почти 70% рабочих мест, 30% экспорта, больше 40% налогов (Клаус Брюмер, 2002).
Инвестиционная политика: рост доли накопления до 30–35% ВВП. В Китае она составляет 45–46% ВВП. Снижение доли мегапроектов. Рост доли инвестиций в малую инфраструктуру (малые и средние города, их дороги, «коммуналка», «социалка»), в историческое ядро – в Центральную Россию, в регионы быстрого роста, в приоритетные отрасли, инновации, малый и средний бизнес.
Промышленная политика: экономика «кипящего супа». Точки сверхбыстрого роста, приоритетные отрасли, программы общественных работ, все приоритеты – среднему и малому бизнесу, офис развития, проектное управление.
Это не политика «печатного станка» и не проинфляционные действия. По опыту «экономических чудес» инфляция и процент падают при таких подходах из года в год. Это не политика, которая ведет к возвращению плановой экономики и командной системы. И это, конечно, не шоковая терапия, это политика осторожного, медленного, постепенного прохождения по острию ножа.
Это политика экономической школы, которую лучше назвать «прагматичный либерализм». Спасение хронически больной экономики, которую уже не спасти амбулаторными методами, хирургическое вмешательство ради нового качества жизни, новых рыночных принципов и открытости.
Правило №4. Вера в чудо. Психологический перелом
Мы должны поверить, что чудо возможно, что это произойдет уже сейчас, что это можно сделать своими собственными руками. Что мы живем в удачном проекте. Что можно доверять властям в этом.
Как писал Эрхард: «Если при помощи психологических способов воздействия удастся добиться изменения отношения населения к экономике, то это психологическое воздействие станет экономической реальностью и начнет выполнять ту же задачу, которая выполняется с помощью других мероприятий обычной конъюнктурной политики».
Речь не идет о пропаганде и токарной обработке населения, о заполнении душевных или идеологических пустот. Это скорее призыв к подвигу, к перелому, к тому, чтобы жить не 70 лет, а хотя бы 75 или лучше 80, потому что экономическое чудо, догоняющая модернизация – это всегда подвиг.
Вера, уверенность, желание изменений, принятие на себя высоких рисков, свобода, движение, единство властей с теми, кто готов много и трудно работать, – это и есть главный секрет другой, высокотехнологичной, умной, социальной рыночной экономики России.
Правило №5. У чуда должен быть автор
Сегодня любые разговоры об экономическом чуде в России вызывают только одну реакцию: «только после нашей жизни», «идеализм», «этого не будет никогда». Но в истории России уже бывали чудеса и неожиданные повороты, которых никто не ждал. Этого чуда – и его автора – мы и ждем.
Он может появиться, как из скворечника, из действующей государственной власти. Диктатор Франко, изоляционист, на рубеже 1960-х годов привел к власти молодых технократов, нормализовал отношения с западными демократиями и совершил первое экономическое чудо в Испании.
Или кто-то другой – когда-нибудь – из следующего поколения. Этим автором может стать любой – от президента до министров, технических специалистов, добившихся доверия высших властей. История знает много вариантов.
Людвиг Эрхард. Рациональный ученый, либеральный экономист, который смог пережить нацизм и выбраться на политическую поверхность – в правильном месте и в правильное время.
Кто еще?
Автор «экономического чуда» в Японии – Хаято Икэда. В Южной Корее – Пак Чон Хи. В Китае – Дэн Сяопин. (Не было бы Дэн Сяопина, был бы всем известный Чжоу Эньлай, если бы дожил до конца 1970-х годов.) В Сингапуре – Ли Куан Ю. В Малайзии – Махатхир бин Мохамад.
Ни одно экономическое чудо не случилось без автора. За каждым из них – сильный идеолог и администратор. Это окно возможностей открыто и в России, в действующей структуре власти. Никто в Китае конца 1970-х годов, когда начинался великий поворот, не мог себе представить Китай 2010-х. Как сказал Дэн Сяопин, «не важно, черная или белая кошка, если она может ловить мышей – это хорошая кошка».
Кто будет автором «российского экономического чуда»? И случится ли оно? И когда оно произойдет?
Использованные источники:
Комментарии
Если здраво исполнить то будет толк. Но кто и как будет это делать? Действующие будут делать так как привыкли. Другого они не умеют. Нужна плановая замена коррупционеров на колектевистов. Иначе невзлетит.
Таких экономиздов надо
в лагерную пыльв дворников превращать за профнепригодность и вредительство.Отличный рецепт! Всем миром поднять экономику, а потом всё приватизировать. Я за! Где можно в приватизаторы записаться?
Экономист фатально не понимает, как устроена мировая экономика.
/////// Все случаи «экономического чуда» после 1945 года произошли при внешней поддержке. И во всех без исключения случаях эта поддержка шла от США и во вторую очередь от остального Запада. Так развивались Япония, Южная Корея, Китай, Сингапур, послевоенные Германия и Италия. Бывшим противникам был дан зеленый свет для инвестиций, финансовой помощи, трансферта патентов, технологий, отмены репараций. //////
Это все третьестепенные факторы. Главный фактор - "дарование" стране "хорошего" места в мировом разделении труда. Германии и Италии разрешили стать мировой "фабрикой". Потом мировой "фабрикой" разрешили стать Японии, Южной Кореи и Китаю. Но для России этот путь закрыт. Мировое разделение труда направлено против нас. И выход у нас один - переформатирование мирового разделения труда силовыми методами. По этому пути Россия и идет.
Кто то запрещает нам что то экспортировать в Индию или Китай? Илии в страны СНГ? Вряд ли. Даже в ЕС экспорт есть и в том числе машин и обрудования, напмрер самолеты ССЖ-100 в Шотландскую компанию, автомобили автоВАза в Германии итп.
А силовое это про что? Миллионы народа положить в войне с НАТО, за прибыли олигархов? Или на Китай войной идти? Про что речь? В Сирии мы освободители, а наших компаний там нет - Китай и Иран все занимают..
Были бы у нас качественные недорогие товары -никто бы никуда не делся-брали бы как миленькие. А так и на свое мрынке внутри страны- нам видно запрещают торговать-импорт все заполонил. Надо войну устроить в стране, для силового решения, видимо так ? :)
Вы пытаетесь оспорить мои тезисы на основе прописных истин модели мировой либеральной экономики. Я же считаю, что эта модель является обманкой.
//////// В Сирии мы освободители, а наших компаний там нет - Китай и Иран все занимают.///////
Пусть занимают. Мы претендует в мировом разделении труда (кроме всего прочего) на управление регионами.
Речь об экономике-что это за "управление", и как это на экономике скажется, непонятно. Не видно желающих, чтобы ими "управляли".
В данном контексте экономики не отделима от внутренней и внешней политики.
Ну и что за политика-в чем суть?
Где Вы видели на западе качественные и дешёвые товары? А ничего, что капиталист маскирует низкое качество своего товара, чтобы не потерять прибыль? Да, порою капиталист снижает стоимость своего товара до демпинговых значений, но только для того, чтобы уничтожить конкурента и обливает его грязью в СМИ... Сами должны понимать эту кухню рвачей... А уж если на сцену выходят ТНК, с огромными ресурсами - туши свет...
Все относительно, негодные и дорогие, думаю, не найдут спроса. Мой тезис-никто не может по всему миру тормозит наш экспорт, плюс ситуация вгхнутри страны говорит-все разговоры о том, что у нас стагнация из-за недостачи рынков-фуфло.
Нечем нам завоевывт рынки мировые, укажите-что конкретно тормозится и не дают нам нигде продавать, интересно? И для начала думаю, этот товар внутри страны весь импорт выгнал, и теперь стоит задача далее ерасширяться-а типа не дают? Нет такого.
В другом совсем проблем, в другом. И войеной насильтно дерьмро покупать не заставить , да и нечего, в Сирии много ли наших товаров продается? В дружественной Кубе полно иностранных уже продавцов и бизнесменов, от нас-НОЛЬ.
В дружественных нам странах СНГ что наше продается? Не особо что кроме сырья. НЕЧЕГО особо предложить, нет программы завоевания своего и сосдених лдля начала рынков, никто не исследует , большинстов наших богатеев, кто имеет средства для товарной экспанисс-сырьевики и продаваны импорта, гос-во от экономических задач самоустранилось.
И дадут, всуыат насильно, навяжут, рынки-НИЧЕГО не будет, некому их занимать, если даже внутри страны полно импорта и победить его не могут.
Тут Центр Стратегических Разработок Кудрина при Президенте РФ разродился недавно (первый раз, кстати, после назначение Кудрина советником).
ТЕЗИСЫ ПО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ И ПОЗИЦИОНИРОВАНИЮ РОССИИ В МИРЕ (2017–2024 ГГ.)
Не хочет, короче, либеральное крыло российской элиты с западом конфликтовать. Опасается.
Надо изучить.
Любой конфликт - дело последнее. Пока его нет, надо его последовательно избегать.. Так что здесь я с Кудриным соглашусь. Крайние позиции всегда ведут к сокращению пространства для маневра, а это никогда не было благом....
Это ошибочная точка зрения. Конфликт - это один из инструментов внешней политики. Если от него плюсов больше, чем минусов, то на конфликт нужно идти.
Может быть мы по разному понимаем конфликт. В моем представлении конфликт это не (простите мой французский) "срач" в СМИ, а реальное столкновение с применением военной силы, когда черта пройдена и выход только один "на щите или с щитом". Любой конфликт это запредельные риски, потому что никто не может предсказать объективную и субъективную реакцию мира на это событие... К тому же победа в конфликте может обернуться в будущем и против победителя, это тоже крайне трудно предвидеть.... Как в таких случаях оценить чего больше, плюсов или минусов??? Еще момент на каком временнОм горизонте мы будем оценивать плюсы и минусы?
А не нужно понимать "конфликт" так, как Вы желаете. По контексту головного текста совершенно ясно, что экономист вкладывает в понятие "конфликт".
ИМХО пртсо строго соблюдать свои интересы, старасясь в открытую не конфликтовать
У Китая и здесь можно поучиться. А главное-иметь стратегию, на лет 50 вперед и вполнять ее. Но такого видения у наших властей не зааметно, каковой она видит нашу страну-по прежнемц продающую сырье, и все более отставая уже и от стран 3-го мира?
РФ -на 12 месте в мире уже по номинальному ВВП,
Жесткое противостояние с Западом неизбежно марганализирует либеральное крыло в России. То есть, оно (крыло) за такой путь развития, при котором оно будет занимать крепкие позиции. То есть, люди думают только о себе.
Все верно, главное - гарантированный рынок сбыта. Что достигается только военным, политическим и финансовым контролем. Все байки о том, что просто надо креативно мыслить и прилежно трудиться, чтобы выпускать конкурентную продукцию, оставим либерастам.
Этот тезис полностью подтверждается тем, что автор упустил в своей статье - главной причиной все экономические чудеса, Германия, Япония, Корея, Сингапур, Китай, имели допуск на массированный платежеспособный рынок, сначала американский, а потом европейский.
Нужно сказать, что годы с 1945 по 1975 год потом назовут славным тридцатилетием за быстрый экономический рост и появление массового среднего класса.
Так оно и было. Но было совершенно в других условиях, нежели те, в которых сейчас пребывает Россия.
У вас хорошая статья, ничуть не хуже триумфально прошедшей по патриотическим пабликам стратегии экономической безопасности, подписанной Путиным. Но ровно как и президентская стратегия, ваша статья умалчивает о главном - кому будем продавать продукцию новой экономики и почему, собственно, будут покупать у нас, а не у кого-то еще?
Ну да. Например,Путин обрисовал перспективы ОПК. В этом году - его максимальная загрузка. Со следующего года начнется плановый перевод на выпуск гражданской продукции. После 2020 г. (завершение программы перевооружения армии) загрузка ОПК военными заказами будет минимальной. Кому будет ОПК продавать гражданскую продукцию? Либеральные экономисты этого не понимают. И Власть России им не говорит о главной стретегической задаче - переформатировании силовыми методами мирового разделения труда. В новом разделении найдется место и для гражданской продукции ОПК. Это грубо и примерно.
То же дочитал до этой фразы :
А СССР кто помогал ? Кто в рекордные сроки востановил практически всю экономику ,гражданскую точно ? Миркин может расскажет как нам США помогали после Фултонской речи.И в каком состоянии сам запад был(в GB талоны на питание отменили позже чем в СССР).
Черт.
СССР был колониальной империей. Усиленно готовился к ВМВ, главной причиной которой было недовольство Германии существующим мировым разделением труда. И СССР именно переформатировал мировое разделение труда с позиции силы. В полуколониальную зависимость к колониальной империи отошла Восточная Европа и еще много чего.
А что там с фултонской речью не так было? Всего лишь начало холодной войны - что было выгодно и западу, и востоку. Сколько всякого настроили в эти годы... до сих пор пользуется.
Разрешили... Кто разрешил? Это детсад или политика? Если сравнить Россию и Китай, то тут по моему выбор был очевиден - Китай - дешевая рабочая сила и полтора миллиарда голов.
ты ли это,
ихолайненАнТюр?если бы не подпись, подумал, что тебя подломили - за без малого пять лет, первая умная мысль, ну после новгородского Ярославля, естественно ))
А в СССР после 45 года это так, типа фигня была, а не чудо. Ну да, вторая экономика мира после тотального военного разрушения - это же так, мелочь. Как там с кредитами от США было в 45 году и с закупкой технологий ? Или опять будут сказки про то, что всё делалось на немецких трофеях ?
Там ещё было наоборот - долг по ленд-лизу.
США 2.0, выглядит так.
Вот только колонии взять негде, а даже если отжать их у запада, ресурсы уже разграблены.
В эпоху ресурсного голода, шансы имеют лишь те модели управления способные добиваться результатов в очень жестких ресурсных ограничениях. Запад тут ничему не научит, это модель стрекозы в летнюю пору.
Опыт Сталина гораздо более интересен.
В США ведь всегда не хватало ресурсов, им не привыкать. Так что получается у них самая эффективная модель управления?
Сталин бы быстро прикрыл демократию и посадил всех радикалов как правых так и левых по тюрьмам ...
Глупости. После геноцида индейцев им достались очень богатые ресурсами земли, индейцы их не умели выкачивать.
Долгое время США были экспортером нефти, например.
Потом, когда началось ресурсное вырождение, стали грабить колонии, опять же завысив ресурсную базу.
Весь этот проект (США) был основан на легкодоступных ресурсах и накроется с их исчерпанием. То есть как страна она МОЖЕТ БЫТЬ и останется, но это будет совсем другая страна и совсем другой проект, чем в предыдущие 200 лет.
Я вот знаю что кризис нефти у них был в 1973 году и они до сих пор накрываются, так сказать успешнее чем СССР. Проклятые капиталисты решили не вкладывать деньги в свои природные ресурсы на государственном уровне что создало условия для бережного отношения к ним в их обществе и привело к технологическому совершенствованию.
повторю:
> Потом стали грабить колонии, опять же завысив ресурсную базу.
Проблема в том, что грабить больше некого, после разграбления СССР и Варшавского договора новых колоний просто нет.
А сейчас и грабить не надо, сами все готовы отдавать свои природные ресурсы за резанную. Технологии отъема ресурсов совершенствуются.
сами не готовы, это вранье. но когда рядом 6-й флот США, желание отдать возрастает.
Если Австралия и та стала сырьевой страной и потом это же такая популярная идея что добыча ресурсов должна быть государственной и будет халява всем, работать не надо.
в Австралии добыча ресурсов и так типа государственная, только никто не упоминает, какого государства ))
У нас в России такая же ситуация. -)))
у нас с тобой разные России ,у тебя альтернативная, я это уже выяснил.
Скорей у тебя альтернативная и радикальная, Сталин вот таких как ты в первую очередь и посадил бы. -)))
Нет, кастрюля с дыркой. При Сталине ты бы просто не родилось.
А ты иди и переваривай что я тебе про нефтегаз сказал, образовывайся, а то так аборигеном и будешь. -))))
До чего же злобный, усатый, бггг ... Желчный. Ну зачем так людиев то доверчивых простых, а?
Он просто по незнанию подтвердил что государственное участие в таких отраслях ведет к деградации всей экономики. -)))
сказанул глупость и смеется. придурок жеж.
Сразу видно что питерский. -))) Культурная столица. -)))
У всех стран запада долги. Отдавать будут всем, чем смогут. Чем не грабеж?
все не надо, справно отдают своим суверенитетом.
Страницы